Odszkodowanie za dziurÄ™ w drodze
Witam,
Hmm tak sie jeszcze zastanawiam... bo na 99% kupuje refraktor 102/1000 no ale jak tak patrze na oferte Delta optical, to jest tam jeszcze refraktorek 102/500.No i jest mniejszy o wiele i ³atwiejszy w transporcie.Czy bedziê gorszy od teleskopu o ogniskowej 1000?NO i tradycyjne pytanie.Co wy by¶cie wybrali :lol: ?
102/1000 bêdzie mia³ znacznie mniejsz± aberracje chromatyczna ni¿ 102/500,wiêc ja bym wzi±³ ten pierwszy.
Telepem 102/500 mo¿esz poogl±daæ sobie DS'y, natomiast marnie u niego z planetami/
a bardzo du¿a jest róznica w obrazie DS miedzy ogniskow± 1000, a 500?
To raczej kwestia ¶wiat³osi³y - w 102/1000 masz 10, a w 100/500 masz 5, czyli 100/500 jest 2x jasniejszy
Ja jako podstawowego sprzêtu bym go nie bra³. :? Jako traweler mo¿e byæ ok.
W DS to jest tak.
Z tanim okularem plosla 32mm 102/500 ma bardzo jasne powiekszenie 15,6x z polem 3°!!! (¼renica 6,5mm)
¯eby co¶ takiego wycisn±æ z 102/1000 trzeba by 2" okularu 64mm :shock:
Wolisz planety bierz 1000, preferujesz DS i chcesz mieæ mobilny sprzêt bierz 500.
W DS to jest tak.
Z tanim okularem plosla 32mm 102/500 ma bardzo jasne powiekszenie 15,6x z polem 3°!!! (¼renica 6,5mm)
¯eby co¶ takiego wycisn±æ z 102/1000 trzeba by 2" okularu 64mm :shock: Powiêkszenie mo¿e byæ ma³e a nie jasne :shock: jasny bêdzie obraz w okularze ale mniej wiecej o to chodzi 8)
Pole z Plosslem 32mm przy ogniskowej obiektywu 500mm bêdzie prawie 3,5 stopnia :lol:
Pole z RKE 2" 40 mm przy ogniskowej obiektywu 1000mm bêdzie prawie 2,7 stopnia :lol:
Nie inaczej: nawet ¶wiat³osi³a F/10 jest OK do Deep Sky, o ile masz d³ugoogniskowy okular.
Natomiast po refraktorze achromatycznym ze ¶wiat³em f/5 nie obiecywa³bym sobie du¿o :Cry: ; no, mo¿e tylko mobilno¶æ. Co innego APO :Loveit: . Mniam, mniam...
W refraktorze f/10 w Bieszczadach, galaktyki by³y widoczne ¶wietnie. Wiêc taki 102/1000 pod ciemnym niebem te¿ spe³ni swoje zadanie (oczywi¶cie w pewnym stopniu!).
Nie inaczej: nawet ¶wiat³osi³a F/10 jest OK do Deep Sky, o ile masz d³ugoogniskowy okular.
Natomiast po refraktorze achromatycznym ze ¶wiat³em f/5 nie obiecywa³bym sobie du¿o :Cry: ; no, mo¿e tylko mobilno¶æ. Co innego APO :Loveit: . Mniam, mniam... A co ? Patrzy³e¶ przez ten f/5 na DS ¿e masz tak± opiniê ? Co ma aberracja do ma³ych powiêkszeñ stosowanych w ogl±daniu ciemnych obiektów DS ? Nic lub prawie nic a APO to do focenia DS ale dolicz do tego monta¿ za pare tysi±czków i focenia lub ogl±dania planet. Tak jak pisa³em, planety i DS - f/10 i d³ugoogniskowy okular (mniejsze pole widzenia, mniejsza mobilno¶æ), dla f/5 DS i powiêkszenie do 60x praktycznie bez utraty jako¶ci spowodowanej aberracj± a i na planetki te¿ da siê popatrzeæ :-)
zanotowane.pldoc.pisz.plpdf.pisz.plmizuyashi.htw.pl