Odszkodowanie za dziurÄ™ w drodze
Zupe³nie nie rozumiem dlaczego taka akcja przeciw Uniwersa³om. Praktyk± zupe³nie normaln± jest sprzedawanie sprzêtu no-name albo firm "niskomarkowych" pod ró¿nymi nazwami firmowymi, nadawanymi przez dystrybutorów. Np. Amstrad vel Schneider (komputer), samochody japoñskie w sieci amerykañskich producentów, czy produkty Unitry (ze schy³kowego Gierka) jako Brandt lub Schneider.
Znany na rynku produkt SOKI DrWitt jest produkowany z niemieckiego koncentratu, pakowany w czeskie butelki, ma na etykiecie logo TERAZ POLSKA albo DOBRE BO POLSKIE (nie pamiêtam które). Ale... polska jest WODA! (i marka). I jest to zgodne z warunkami u¿ywania logo promocyjnego.
Nieuczciwe i dziecinne jest tylko pokazywanie TOWARU jako w³asnego produktu... Chocia¿... je¶li S£UP jest ¿ywiecki to ju¿ jest OK.
Inna sprawa to beznadziejna instrukcja, zw³aszcza w kwestii s³ynnych "przed³u¿ek" i ich rzekomej krotno¶ci. Wszyscy cytuj± to 100x 200x 400x 800x a wcale tak nie jest! Zdaje siê ¿e barlow z jedn± albo 2 rurkami ma 2x a dodawanie kolejnych NIECO zwiêksza powiêkszenie, przy czym trzy s± "na oko" jeszcze akceptowalne a cztery to ju¿ kiszka kaszana. No i pow³oki na tym barlowie s± trochê mo¿e historyczne w technologii.
Proponuje nowe logo: DOBRE BO Z ¯YWCA :-)
Bêdzie siê korzystnie kojarzyæ z :Beer:
Uniwersa³ to firma nierzetelna i wprowadzaj±ca swoich klientów w b³±d. O jako¶ci wiêkszo¶ci produktów nie bêde wspomina³ bo nie chcê siê denerwowaæ. Trzy lata temu Pan Jacek Uniwersa³ obieca³ mi w rozmowie telefonicznej wymiane monta¿u do U12 czekam do dzi¶.
Jeszcze jedno. Bo to k³amcy i nieuki s±. Zapraszam do watku "co to?".
Zgadzam sie. Sciemniacze.
Ta firma to w ogole fenomen. Takie pawie (bo teleskopy to nie sa) wypuszcza a jeszcze sie trzyma :]
Wszyscy cytuj± to 100x 200x 400x 800x a wcale tak nie jest! A jak jest? Uniwersa³ wyra¼nie podaje, ze dziêki typ przed³u¿k± i soczewce barlowa mozna uzyskaæ powiêkszenie 800-1000x. Wiadomym jest ze nie uzyska sie tego za pomoca samego barlowa tylko trzeba jeszcze u¿yæ okularu. Chodzi o sam fakt polecania takich powiekszen.
Zupe³nie nie rozumiem dlaczego taka akcja przeciw Uniwersa³om. :Beer: Mo¿na by siê pos³u¿yæ wy¶wiechtanym powiedzeniem: "jak nie wiadomo o co chodzi to zapewne chodzi o..."
Tak te¿ mo¿e byæ i w tym przypadku. Dla wielu "nowych" sprzedawców - Panowie U - byli od pocz±tku niewygodnym monopolist±. Zapewne nic nie mieli przeciwko z³amaniu tego monopolu (co im siê uda³o). Mam wra¿enie, ¿e nie troska o polskiego mi³o¶nika astronomii, ale o w³asny portfel mog³a powodowaæ sprzyjanie tej "szczytnej" misji... chocia¿ nie wykluczam bardziej wznios³ych pobudek.
Co do wyrobów Panów U.. uniwersa³ki jakie s± ka¿dy widzi. Ja mia³em sposobno¶æ u¿ytkowaæ dwa modele teleskopw z ¯ywca. 90mm Newton na widelcu, oraz 150mm Newton na paralaktycznym. Mo¿e to cud, ale optyka Newtona 150mm by³a dobrze wykonana. W kontaktach dotycz±cych zakupu nie zauwa¿y³em ¿adnych nieprawid³owo¶ci.
Mo¿e to cud, ale optyka Newtona 150mm by³a dobrze wykonana. Co to oznacza "dobrze wykonana"? Lusterko p³askie te¿ by³o dobrze wykonane?. Chyba, ¿e lusterko p³askie to nie jest optyka. A mechanika teleskopu to co nie ma znaczenia? Te¿ by³a dobrze wykonana?
Chcia³em takze zauwa¿yæ, ¿e ja nie posiadam ¿adnego biznesu zwi±zanego z astronomi± by³em natomiast klientem tej firmy.
Kumpel ma "U", Panowie to jest pora¿ka
I to jaka pora¿ka, kto to widzia³ dawaæ zamiast normalnego szukacza mikroskopow± lunetkê my¶liwsk±, zamiast normalnych okularów jakie¶ przed³u¿ki, okulary-samoróbki marnej jako¶ci. Mechanika monta¿u - jednym s³owem beznadzieja. Nie wspomne o lusterku p³askim na druciku.
Co to oznacza "dobrze wykonana"? Dobrze wypolerowane zwierciad³o, równomiernie pokryte aluminum. Zwierciad³o czyste, sfazowane wokó³, bez najmniejszych uszczerbków. Przyzwoita rozdzielczo¶æ nie schodz±ca poni¿ej 2" k±towych. Mechanika tuby - "kowalska robota", ale nie wystêpowa³ np. efekt drgaj±cego zwierciad³a wtórnego. By³o to jeszcze w latach 90', z tego co widzê, wiele elementów teleskopów uleg³o modernizacji.. to dobrze.
Dobrze wypolerowane zwierciad³o, równomiernie pokryte aluminum. Zwierciad³o czyste, sfazowane wokó³, bez najmniejszych uszczerbków. Przyzwoita rozdzielczo¶æ nie schodz±ca poni¿ej 2" k±towych. Mechanika tuby - "kowalska robota", ale nie wystêpowa³ np. efekt drgaj±cego zwierciad³a wtórnego. Ha Ha - "efekt drgaj±cego zwierciad³a wtórnego" - takie pojêcia powsta³y chyba z powodu jako¶ci wyrobów uniwersa³a w³a¶nie.
Poza tym powy¿szy tekst jest stronniczy, po czym poznale¶ ¿e zwierciad³o jest równomiernie pokryte aluminium? Na jakiej podstawie twierdzisz ¿e jest dobrze wypolerowane? Nie wierzê ¿e nawet przy beznadziejnym seeingu nie spad³a Ci rozdzielczo¶æ.
A jak tam z jako¶ci± lusterka k±towego? Nie mowimy tylko o mechanice tuby, ale o mechanice teleskopu - monta¿u. Jeste¶ zadowolony, teleskop stabilny tuba ani drgnie, mikroruchy na ¶limacznicach, napêd prowadzi doskonale przez godzinê, lunetka biegunowa w monta¿u ustawia idealnie na pó³noc czy¿ nie? A szukacz jaki dosta³e¶ z teleskopem - czy¿ nie lunetkê my¶liwsk± o mikroskopijnym polu widzenia? A masz ¶rubki do regulacji zwierciad³a k±towego? (he w modelu 90/900 wisi na jednym druciku o regulacji nie ma mowy) ¦ruby do regulacji paj±ka, ¶ruby do regulacji lustra g³ównego? (jako¶ ich tam nie widzia³em). A okulary jakies fajne dosta³e¶? i z powlokami MC? A wyci±g te¿ w przyzwoitym standardzie?
Nie sprowadzaj teleskopu tylko do jako¶ci wykonania lustra g³ównego.
By³o to jeszcze w latach 90', z tego co widzê, wiele elementów teleskopów uleg³o modernizacji.. to dobrze. oto cytat z naj¶wie¿szych newsów na stronie uniwersa³a:
"Wiele z nowych rozwi±zañ technicznych, opracowanych z my¶l± o egzemplarzach przeznaczonych na eksport jak np.: wentylacja tuby, wyci±g okularowy 2" z prze³o¿eniem 1:4 ju¿ wkrótce stan± siê standardem."
Chylê czo³a za tak nowatorskie technologicznie rozwi±zanie, szkoda tylko ¿e na eksport, ale mo¿e jak zadzwonisz do nich przez Berlin to dostaniesz wyci±g 2" z redukcj± na 1,25 (1:4 ??)
>
"efekt drgajacego zwierciadla wtórnego" - takie pojecia powstaly chyba z powodu jakosci wyrobów uniwersala wlasnie.
No to zastanów siê czy powsta³y czy, chyba powsta³y... Ja efekt pozna³em nie w 15cm Newtonie Uniwersa³a tylko w wyrobie z dalekiego wschodu.
> Poza tym powyzszy tekst jest stronniczy,
Nie jestem zwi±zany z ¿adn± ze stron. Wypowiadam siê tylko we w³asnym imieniu.
> po czym poznales ze zwierciadlo jest równomiernie pokryte aluminium?
Bardzo czêsto zwiercaid³a maj± matow± obwódke wokó³, tzn. w miejscach, które w jaki¶ sposób zosta³y "za¶lepione" w czasie aluminizacji.
> Na jakiej podstawie twierdzisz ze jest dobrze wypolerowane?
To bardzo ³atwo zauwa¿yæ... jednorodno¶æ powierzchni, po³ysku.
> Nie wierze ze nawet przy beznadziejnym seeingu nie spadla Ci rozdzielczosc.
2" dla 15cm zwierciad³a to nie jest rozdzielczo¶æ, która mog³aby byæ zagro¿ona seeingiem, no chyba, ¿e obserwujesz w saunie.. :)
> Nie mowimy tylko o mechanice tuby, ale o mechanice teleskopu - montazu.
No to mówcie, mówcie..., ja odnios³em sie do pytania Cygnus-a i odpowiedzia³em w sposób jaki chcia³em. Nie jestem rzecznikiem Panów U, wiêc wybacz nie bêdê siê rozwodzi³ nad wszystkimi aspektami...
>
> po czym poznales ze zwierciadlo jest równomiernie pokryte aluminium?
Bardzo czêsto zwiercaid³a maj± matow± obwódke wokó³, tzn. w miejscach, które w jaki¶ sposób zosta³y "za¶lepione" w czasie aluminizacji.
> Na jakiej podstawie twierdzisz ze jest dobrze wypolerowane?
To bardzo ³atwo zauwa¿yæ... jednorodno¶æ powierzchni, po³ysku. Wybacz, ale Twoje metody testowania optyki s± do bani. Mo¿na wiele rzeczy sprawdziæ w amatorskich warunkach, ale niech sie wypowiedz± ci którzy sami wykonywali lustra. Ta matowa obwódka to tzw. fazka. Powstaje zdaje siê na etapie szlifowania.
> Nie wierze ze nawet przy beznadziejnym seeingu nie spadla Ci rozdzielczosc.
2" dla 15cm zwierciad³a to nie jest rozdzielczo¶æ, która mog³aby byæ zagro¿ona seeingiem, no chyba, ¿e obserwujesz w saunie.. :) Nie doceniasz seeingu - a to najwa¿niejszy parametr w obserwacjach. Wa¿niejszy nawet od jako¶ci optyki czy kolimacji. Pamietam jak kto¶ tu testowa³ nowy refraktor APO w Puszczy Kampinoskiej i nie mog³ rozdzieliæ epsilonów Lutni w³a¶nie z powodu seeingu a to ponad 2".
Wybacz, ale Twoje metody testowania optyki s± do bani. Mo¿na wiele rzeczy sprawdziæ w amatorskich warunkach, ale niech sie wypowiedz± ci którzy sami wykonywali lustra. Ta matowa obwódka to tzw. fazka. Wybacz, ale mam wra¿enie, ¿e nie rozumiesz o co pytasz.
Po pierwsze nie odró¿niasz procesu polerowania od figuracji. Wypolerowaæ mo¿esz sobie nawet ³y¿kê :) Bardzo ³atwo oceniæ czy zwierciad³o zosta³o poprawnie wypolerowane. Wystarczy lupa i ¼ród³o ¶wiat³a. Dlatego nie pisz o "moich metodach do bani" je¶li nie rozumiesz o czym piszesz. Inaczej przedstawia sie sprawa z ocen± kszta³tu zwierciad³a, ale weryfikacj± jego - generalnie - mog± byæ nawet obserwacje astronomiczne. Oczywi¶cie znam metody doskonalsze...
Po drugie ta matowa obwódka to nie fazka... :) Powtarzam: mia³em na my¶li obwódkê która czasem powstaje z powodu ograniczeñ konstrukcyjnych urz±dzeñ i której nie zaobserwowa³em w zwierciadle teleskopu z ¯ywca.
Po trzecie wspó³czujê nabywcy APO. Najprawdopodobniej powinien pomy¶leæ o zwiêkszeniu apertury.
Kolejny fanatyk swojego sprzêtu. Napisa³e¶ ¿e oceniasz metod± "¶wietne bo ³adnie l¶ni" a ta metoda jest do bani wiêc co siê czepiasz, trzeba by³o napisaæ dok³adnie. Owszem zdarzaj± siê dobre lustra w teleskopach uniwersa³a i co z tego? We¼ kiedy¶ do rêki normalny teleskop i pou¿ywaj, a zobaczysz jaka ró¿nica. Teleskop to nie tylko lustro g³ówne.
A je¶li chodzi o seeing to mo¿e powiesz ¿e zawsze ka¿dej nocy bez wzglêdu na widoczno¶æ mo¿esz rozdzieliæ epsilony Lutni? Akurat.
Mia³em s³awny "Szukacz komet" firmy U przez jakie¶ 5 lat (rok prod. 1994). Przy swoich wszystkich wadach nie by³ to teleskop, a¿ tak z³y jak niektórzy twierdz±, szczególnie jak na tamte czasy. My¶lê, ¿e przy cha³upniczych metodach produkcji, ka¿dy egzemplarz mo¿e ró¿niæ siê jako¶ci±, mo¿e mój by³ nieco lepszy.
Przy dobrej pogodzie rozdziela³em epsilony Lutni na cztery sk³adniki, choæ z pewnymi problemami. Oczywi¶cie przy gorszym seeingu nie by³o o tym mowy. Czasami, szczególnie zim± przy nap³ywie ciep³ego atlantyckiego powietrza powietrze tak mocno faluje, ¿e nie ma szans na rozdzielenie gwiazd o separacji 2-3" nawet przez wiêksze i lepsze instrumenty.
Na prawde nie wiem po co odgrzebujecie ten temat, dla 90% mi³osników astronomi w Polsce jest jasne jak s³oñce ¿e uniwersa³ to kicz, tandeta i ch³am i fakt ¿e niektóre egzemla¿e daj± w miare przyzwoite obrazy niczego tu nie zmienia bo nadal s± to teleskopy o fatalnej mechanice, toporne i wyj±tkowo nieprzyjene w u¿ytkowaniu. Mia³em U13 który przez niektórych uwa¿any jest za "mniej nieudany" model uniwersa³a i jak dla mnie by³ to sprzet po prostu koszmarny.
Kolejny... Nie no, ch³opie przeginasz. Naprawdê, je¿eli przytaczasz cytat, który nijak sie ma do tego co napisa³em, to ju¿ straci³em cierpliwo¶æ do Ciebie.. Popracuj nad rozumieniem tekstów.
Wyci±gasz b³ene wnioski a w tekstach kierowanych do Ciebie widzisz to co chcia³by¶ widzieæ, a nie to co jest w nich napisane.. :?
koñczê
--
nara
Naprawdê nie wiem po co odgrzebujecie ten temat. Dla 90% mi³o¶ników astronomii w Polsce jest jasne jak s³oñce ¿e Uniwersa³ to kicz, tandeta i ch³am i fakt, ¿e niektóre egzemplarze daj± w miarê przyzwoite obrazy niczego tu nie zmienia, bo nadal s± to teleskopy o fatalnej mechanice, toporne i wyj±tkowo nieprzyjemne w u¿ytkowaniu. Mia³em U13 który przez niektórych uwa¿any jest za "mniej nieudany" model Uniwersa³a i jak dla mnie by³ to sprzêt po prostu koszmarny. W tym rzecz, ¿e 90% mi³o¶ników w Polsce mo¿e sobie wyrobiæ zdanie na temat sprzêtu ró¿nych firm w³a¶nie dziêki takim postom. Zreszt± zawsze pozostanie te 10% nowych, którzy jeszcze nie wiedz±, a dobrze ¿eby wiedzieli.
Zreszt± nie dziwiê siê, ¿e uwa¿asz sprzêt firmy U za koszmarny, teraz kiedy masz "Taka".
Pozdrawiam
Robert
Przed Takiem a po U mia³em jeszcze rosyjskiego Tala i w porównaniu z nim U oceniam tak samo jak powy¿ej.
pozdrawiam
Micha³
Zostawcie ten temat bo trafi do kwarantanny, a to bêdzie najlepsze dla firmy z ¯ywca :lol:
Dobrze Marku. Zostawiam ten temat, aby powróciæ do innego chyba zapomnianego. Jak sprawuje siê Taiga 16x80. W Twoim w±tku o niej zapad³a cisza (chyba, ¿e co¶ przegapi³em).
Czekam na odpowied¼ w dziale "Sprzêtowym".
Pozdrawiam
Robert
Brak testu - brak odpowiedzi.
Testy z grup± "silos" ju¿ nied³ugo
Brak testu - brak odpowiedzi... Piêknie powiedziane, bo nie lubiê krêtaczy a tu jasno i zwiê¼le powiedziane brak to brak, spokojnie poczekamy :Beer:
Nie no, ch³opie przeginasz. Naprawdê, je¿eli przytaczasz cytat, który nijak sie ma do tego co napisa³em, to ju¿ straci³em cierpliwo¶æ do Ciebie.. Popracuj nad rozumieniem tekstów.
Wyci±gasz b³ene wnioski a w tekstach kierowanych do Ciebie widzisz to co chcia³by¶ widzieæ, a nie to co jest w nich napisane.. :?
koñczê
--
nara Sam lepiej poracuj nad rozumieniem tekstu bo widaæ ¿e sam nie rozumiesz co piszesz. Najpierw piszesz g³upoty, potem twierdzisz ¿e nie napisa³e¶, sk±d¶ ju¿ to znam. Koñczê z Tob± dyskusjê bo szkoda mi na takie czasu.
Ja nieszczêsny mia³em chyba 3 teleskopy U i wiêcej ju¿ nigdy nie chcê. I to tyle w tej kwestii.
Ja mam uniwersa³owskiego szukacza komet i jedynie do czego nie mam zastrze¿eñ to optyka- teleskop daje wyj±tkowo dobry obraz, jakby optyka by³a z innego teleskopu :? reszta jest w miare zno¶na ale szukacz jest ca³kiem do :cenzor: widaæ przez niego tylko jasne obiekty i zamiast krzy¿a jest znany wszystkim gwó¼d¼ który i tak odpad³. Wyci±g te¿ nadaje sie teraz do wymiany.
Ostatnio przeczyta³em w jakiej¶ gazetce, ¿e firma U jest jedyn± :shock: firm± w Polsce produkuj±c± samodzielnie teleskopy :shock: :lol: Ale mia³em ubaw, chyba o kim¶ zapomnieli :lol:
Ostatnio przeczyta³em w jakiej¶ gazetce, ¿e firma U jest jedyn± :shock: firm± w Polsce produkuj±c± samodzielnie teleskopy :shock: :lol: Ale mia³em ubaw, chyba o kim¶ zapomnieli :lol: Przeczyta³e¶ w reklamie w "Wiedzy i ¯yciu".
Wszystko by by³o dobrze gdyby napisaæ:
UNIWERSA£ jest jedyn± firm± w polsce produkuj±c± TAAAKIE teleskopy...
albo poprostu... "teleskopy".
Albo - ... produkuj±c± teleskopy przez oklejanie.
:mrgreen:
Mój U-boot by³ zapakowanyw oryginalne pud³o z Optisana, adresowane do DELTA...
I poza tym pud³em - wiêksze pud³o z tektury makulaturowej (kupi³em kiedy¶ w podobnym choinkê, ale tektura by³a lepsza), do którego luzem powrzucano ¿eliwne elementy statywu, lu¼ne kawa³ki styropianu... i wys³ano w aucie "Stolicy". Szajs-metal "kab³onków" tego nie wytrzyma³ ale chiñskie pude³ko z tubusem - wytrzyma³o. Tylko ma³e wgniecenie w tubie.
:salu:
Wiêkszo¶æ osób, które interesuj± siê d³u¿ej przesz³y przez etap Uniwersa³ów opnia na ich temat jest jednoznaczna. Moim zdaniem temat jest wci±¿ aktualny i warto na niego pisaæ, gdy¿ sporo ludzi ci±gle ¿yje w niewiedzy, szczególnie tych kupuj±cych na allegro. Kilka razy nawet napisa³em do takich desperatów bior±cych udzia³ w licytacji np. U5 i kilku zrezygnowa³o po krótkim wyja¶nieniu i odes³aniu do linków na forum.
zanotowane.pldoc.pisz.plpdf.pisz.plmizuyashi.htw.pl