Odszkodowanie za dziurÄ™ w drodze
Chcia³em wykonaæ Ronchi test mojego zwierciad³a i natrafi³em na problem z wykonaniem ekranu (Ronchi screen - mo¿e kto¶ wie jak to t³umaczyæ?).
Przerabia³em nawijanie ¿y³ki i próbê wydruku na drukarce atramentowej i laserowej.
W desperacji uda³em siê do drukarni i na¶wietli³em na stronie A4 kilka ekranów o rozdzielczo¶ci od 80 do 150 LPI. Na otrzymanej kliszy co kilka pasków jeden pasek jest grubszy ni¿ reszta. W zale¿no¶ci od rozdzielczo¶ci ekranu ilo¶æ pasków o ró¿nej grubo¶ci jest zmienna.
Czy taka nierównomierno¶æ stanowi powa¿ny problem, a je¶li tak to jak w miarê tanio wykonac ekrany do testów?
Mo¿e lepiej zakupiæ w Cezasie niewielk± dydaktyczn± siatkê dyfrakcyjn± o sta³ej oko³o 50 do 100 lini na milimetr !!!
A w którym cezasie bo znalaz³em kilka i nigdzie nie by³o w ofercie siatek dyfrakcyjnych.
Czy przy takiej rozdzielczo¶ci siatki (50 linii na mm tj.1270 LPI) pr±¿ki bêd± w miarê dobrze widoczne i czy nie bêdzie problemów z ustawieniem ostro¶ci.
Taka 2" siatka w Edmund Optics o rozdzielczo¶ci 1000 LPI kosztuje 360$ to ile bêdzie kosztowaæ w cezasie ??? ??? ???
Ceny siatek s± proporcjonalne do powierzchni i gêsto¶ci ich linii, Tobie wystarczy taka 1 cm /1cm z oko³o 50 +-25 lini na milimetr :D
Chcia³em swego czasu sprowadzic takie testy Ronchiego z Niemiec ale nie mieli ich na magazynie przez ponad miesi±c i sobie odpu¶ci³em :P
Mo¿e metoda fotografowania tabli testowej na drobnoziarnistym materiale typu mikrolilm negatywowy da mo¿liwo¶æ usyskania oko³o 30 czarnych lini/mm bierz±cy kliszy ???
No tak ale 25 linii na mm to daje ci±gle ponad 600 linii na cal, a z tego co uda³o mi sie dowiedzieæ to najlepiej aby siatka mia³a 80-150 linii na cal. Im wiêcej linni tym trudniej ustawiæ siatke w ognisku i nie wiem jak wygl±daj± obrazy przy takiej du¿ej rozdzielczo¶ci siatki.
Pozatym taka fabryczna siatka o rozdzielczo¶ci 100 linii na cal (nieca³e 4 linie na mm) kosztuje ponad 50$ a to troche kaski jest.
Te¿ siê zastanawia³em nad fotografowaniem i jak nic nie wymy¶lê to pewnie tak bêdzie trzeba zrobiæ. Aczkolwiek wydaje mi siê, ¿e mo¿na to zrobiæ na drukarce a tym bardziej na¶wietlarce tylko jeszcze nie wiem do koñca gdzie tkwi b³±d. :D
Drukarka odpada a na¶wietlarka nowa i dobrej klasy w drukarni powinna temu podo³aæ ale ju¿ w 2 drukarniach mi odmówiono wykonania takiego zlecenia :-
Po przemy¶leniach chyba wiem dlaczego siatka wykonana w drukarni niektóre linie ma grubsze. Wydaje mi siê ¿e ilo¶æ linii na cal powinna byæ tak dobrana aby grubo¶æ linii by³a wielokrotno¶ci± najmniejszego punktu jaki mo¿na na¶wietliæ b±d¼ wydrukowaæ w danej rozdzielczo¶ci. Je¶li tak podej¶æ do sprawy to powinno siê uzyskaæ zadowalajace wyniki na zwyk³ej drukarce laserowej. Sprubujê to policzyc i wydrukowaæ w najbli¿szych dniach.
Oczywi¶cie jak s± inne pomys³y to bardzo chêtnie wys³ucham. ;D
Po przemy¶leniach chyba wiem dlaczego siatka wykonana w drukarni niektóre linie ma grubsze. Wydaje mi siê ¿e ilo¶æ linii na cal powinna byæ tak dobrana aby grubo¶æ linii by³a wielokrotno¶ci± najmniejszego punktu jaki mo¿na na¶wietliæ b±d¼ wydrukowaæ w danej rozdzielczo¶ci. Je¶li tak podej¶æ do sprawy to powinno siê uzyskaæ zadowalajace wyniki na zwyk³ej drukarce laserowej. Sprubujê to policzyc i wydrukowaæ w najbli¿szych dniach.
Oczywi¶cie jak s± inne pomys³y to bardzo chêtnie wys³ucham. ;D Ja na¶wietla³em sobie 2 razy ró¿ne siatki. Raz wysz³y dobrze a raz ¼le ( ró¿ne grubo¶ci lini ).
My¶le ¿e poza ca³kowit± wielokrotno¶ci± rozdzielczo¶ci, spróbuj 2 orientacje ustawieñ, mam wra¿enie ¿e rozdzielczo¶ci na¶wietlarek w pionie i poziomie s± ró¿ne.
Pzdr
Drukarka odpada a na¶wietlarka nowa i dobrej klasy w drukarni powinna temu podo³aæ ale ju¿ w 2 drukarniach mi odmówiono wykonania takiego zlecenia :- Dziwne, mi znajomy na¶witla³ takie siatki przy okazji normalnych zleceñ. Zawsze troche miejsca na kliszy zostaje :))
Co do nawijania na ramiki zy³ki to chyba lepiej u¿yæ drutu transformatorowego 0.05-0.1 mm. Jest bardziej giêtki i siê ca³o¶æ nie rozleci, ale sam nigdy tego nie próbowa³em, bo dorwa³em wcze¶niej takie na¶wietlone.
HI
A mo¿e by spróbowaæ z filtrem fotograficznym Cokin Diffractor COSMOS (numer 40). Dzia³a jako siatka dyfrakcyjna o ¶rednicy ok. 50 mm. Niestety nie wiem ile ma lini/mm. Rzucê okiem na ni± okiem przez mikroskop i policzê gêsto¶æ.
Haze
Tylko czy móg³by ktos mi powiedziec jakie znaczenie ma gêsto¶æ siatki. Z tego co uad³o mi siê wyczytac w jêz,. angielskim (s³abo znam :'() to dobre s± siatki o rozdzielczo¶ci 80-150 PAR LINII na cal. Piszê par bo chodzi o liniê czarna i przezroczyst±.
A jak wygl±da sprawa z siatkami gêstszymi? Podobno jest problem precycyjnym ustawieniem takiej siatki. Pytam dlatego bo Janusz proponowa³ siatkê o rozdzielczo¶ci ponad 600 linii !!!
Proszê ew. o kontakt osoby które osobi¶cie przeprowadza³y test Ronchi gdy¿ w jêz. polskim nie znalaz³em ¿adnych informacji na ten temat.
My¶le ¿e gêste ekrany, s± do niczego ze wzglêdu na powstaj±ce zjawiska natury falowej. Ja tak z reki patrzy³em na lustro 22 cm przez siatki 70-160 lini/cal robione na na¶wietlanych kliszach ( tych bez wad ). Nie mam porównania z czym¶ profesjonalnym, ale obraz który widzia³em ( pionowe linie, miejscami widaæ by³o pewne wady lustra - w zalezno¶ci od ustawienia siatki wzg. ogniska ) dawa³ wiele do my¶lenia, wiêcej ni¿ test foculta sklecony naprêdce z czego siê da³o.
Oczywi¶cie chodzi mi o test na sferyczno¶æ, brakuje mi odpowiednio stabilnego zamocowania siatek/noza by móc robiæ jakiekolwiek testy ilo¶ciowe. Ale mo¿e wkoncu znajde czas , wtedy opisze co i jak.
Pozdrawiam
£ukasz
W³a¶nie przymie¿am siê do zrobienia urz±denia do testu foculta i ronchi na podstawie danych ze stronu stellafine. Po co wymy¶laæ jak±¶ konstrukcjê jak ta jest sprawdzona i dostepna :)
Jak oprócz metody cieniowej w strefach mo¿na zbadaæ lustro paraboliczne. Przypuszczam ¿e mo¿na to zrobiæ równie¿ Testem Ronchi ale jak zwykle k³ania sie angielski no i programik Ronchi Test nie chce dzia³aæ bo ca³y czas my¶li ¿e w moim kompie kropka to przecinek (czy tak jako¶) a zmiana ustawieñ niewiele pomaga
Znam t± strone , jest niez³a.
Ale w/g mnie tester prezentowany nie osi±gnie wiêkszej dok³adno¶ci ni¿ 0.1 mm. ( Chocia¿ zapozna³em siê pobie¿nie i mog³em co¶ przeoczyæ )
Poprostu wykonany jest z drewna. Punkt styku pomiaru jest oddalony od ostrza, co tworzy ramie na którym mog± zwilokratniaæ sie b³edy zebrane z osi posówu.
G³ównie nie podoba mi siê to ¿e ¼ród³o ¶wiat³a przesówa sie razem z no¿em.
Oczywi¶cie dok³adno¶æ pomiaru 0.1 mm w wiêkszo¶ci wypadków wystarczaj±ca ,a le nigdy nic nie wiadomo czy po zrobienu lustra f:8 nie zapragnie siê zmierzenia swoich sil z lustrem f:5, f:4 :)
Pozdrawiam
£ukasz
w sumie koszt wykonania niewielki - mo¿na spróbowac. A je¶li chodzi o ramiê to przecie¿ nie dzia³aj± na niego ¿ane si³y od góry i ca³a konstrukcja powinna sie przemieszczaæ jednakowo. My¶lê ¿e trzeba to zrobiæ z grubej sklejki (jak w oryginake) i porz±dnia skleiæ to powinno byæ OK. Przecie¿ by nie kazali wk³adaæ cujnika zegarowego 0,01 mm gdyby dok³adno¶æ by³a rz±d wielko¶ci mniejsza ??? ??? ???
Dlaczego fakt ¿e nó¿ przesówa siê razem ze ¿ród³em swiat³a jest z³ym rozwiazaniem ???
Czy próbowa³e¶ eksperymentowaæ ze sferycznym lustrem "naci±gnaj±c" go do paraboli?
Nie chodzi o dzia³aj±ce si³y.
Poprostu b³±d odka³daj±cy sie na osi przesówu ( a musi byæ i to nie ma³y bior±c pod uwage ¿e nie za³o¿ono konkretnych punktów styku osi prowadz±cej z prowadnic± ) mno¿y siê odpowiednio proporcjonalnie do d³ugo¶ci ramienia.
Mia³em podobny problem jak robi³em swój przyrz±d. A robilem to z metalowych doszlifowanych prowadnic po których chodzi³a wyprofilowana kostka z mosi±dzu. Chcia³em umie¶ciæ ostrze no¿a na prêcie zamontowanym na tej kostce. O ile niedok³adno¶c posówu kostki by³a do zaakceptowania to koniec prêta chodzi³ jak chcia³. Dlatego doszed³em do wniosku ¿e najlepiej by miec pewno¶æ, sam posów + pomiar musi byc robiony jak najbli¿ej ostrza.
na drugie pytanie odpowiem pó¼niej , zastanawia³em siê nad tym do¶æ d³ugo, ale na stronie P.Janusza Wilanda wyczyta³em ¿e ¼ród³o swiat³a powinno byæ nieruchome :
"Musimy postaraæ siê o nó¿ Foucault'a, w którym domek z ¿aróweczk±
(punktem ¶wietlnym) bêdzie nieruchomy, a posuw ¿yletki wzd³u¿ osi optycznej
bêdzie mierzony. Mo¿na taki przyrz±d wykonaæ samemu mocuj±c ¿yletkê
na suwmiarce, b±d¼ mocuj±c do ruchomej czê¶ci z ¿yletk± czujnik zegarowy."
Dlaczego tak jest , nie wiem ale spróbuje to przemy¶leæ. S±dze ¿e mierzona odleg³o¶æ przy poruszaj±cym siê ¼ródle ¶wiat³a dla ró¿nych stref bêdzie 2 x mniejsza, a co za tym idzie procentowy udzia³ b³êdu pomiaru w mierzonej wielko¶ci 2 razy wiêkszy. Sprawdze to.
Haaaa, w³asnie jestem w domu i koñcze pewn± zlecon± robote. Mam nadzieje w weekend zaj±æ sie dalej atm-em, dokonczyæ przyrz±d, zrobiæ mocowanie lustra i wzi±¶æ sie za testy z odkszta³ceniami. Jednak nie s±dze by by³ to najlepszy pomysl ze wzglêdu na to ¿e pier¶cieñ i ¶ruba metalowa, bêd± zmienia³y swoje wymiary przy zmianach temperatury. Czyli uzyskana parabola przy 20 stopniach , przestanie ni± byæ przy obserwacjach...
Pzdr
£ukasz
£ukaszu wprawdzie w metodzie gdzie ¼ród³o i ostrze przesuwaj± siê razem masz mniejsz± dok³adno¶æ odczytów co wynika z charakterystyki pracy wi±zki ¶wiat³a padajacej na krzywe sto¿kowe które badamy ale wtedy niweluj± siê b³êdy termiczne i w wiêkszo¶ci mechaniczne zwi±zane z przesuwem jednego tylko elementu wzglêdem drugiego 8)
Sam stosujê tê metodê Fuco z zamontowanym przy¿±dem cieniowym na stoliku krzy¿owym od starego Zeissowskiego mikroskopu ;D ;D ;D
Januszu jakby Ci to powiedzieæ ....
We¼my b³edy termiczne - nie wiem dok³adnie o co Ci chodzi no ale :
wspó³czynnik rozszerzalno¶ci dla zwyk³ej stali to
a=16 * 10 -6.
Przy za³o¿eniu dok³adno¶ci pomiaru 0.01 mm ( z takimi przyrz±dami siê spotka³em, mikrometr czujnik zegarowy )
l*dT=dl/a = 625 mm * 1 st C
l - d³ugo¶æ T - tempratura etc. dl = 0.01 mm
Czyli przy zmianie temperatury o 1 stopieñ ¶ruba mikrometryczna musia³a by miec pó³ metra by zmiana ta by³a porównywalna z zak³adnan± dok³adno¶ci±.
Znowu dla ¶róby mikrometrycznej o d³ugo¶ci 50 mm zmiany temperatury musia³y by byæ rzêdu 16 stopni...
Mowie tu o zwyk³ej stali, a nie np. do specjalnych zastosowañ - inwarze gdzie wspó³czynnik jest rzêdu 0.7 * 10 -6 czyli 22 razy mniejszy :)))
...
Pozatym z tego co siê orientuje, ca³a rzecz polegana mierzeniu ró¿nic w po³o¿eniu obrazu punktu stref zewnêtrzynych wzglêdem ¶rodkowej. Nigdzie nie ma mowy o pomiarze odleg³o¶ci obrazu punku wzglêdem ¼ród³a itd...
Oczywi¶cie pozostaje pytanie czy faktycznie ten 2 krotny zysk d³ugo¶ci przy pomiarach ró¿nic dla nieruchomego ¼ród³a ¶wiat³a jest potrzebny ....( sprawdzi³em , przy jest to prawie 2 razy , w stosunku do pomiaru gdzie ¼ród³o swiat³a porusza sie razem z no¿em )
Pozdrawiam
£ukasz
Nie tyle chodzi mi o prost± rozszerzalno¶æ liniow± stali czy mosiadzu bo ta jest dla nas tu pomijalna ale o deformacjê kszta³tu strefowo i jednostronnie nagrzewanego fragnentu konstrukcji naszego ustrojstwa powodowanego wydzielaniam ciep³a przez pracuj±c± na nim zarówkê!!!
Do badania jasnych i du¿ch luster zaleca siê przyrz±d z przesuwan± sam± ¿yletk± a do naszych celow spokojnie wystarczy ten z nieruchom± zarówk± wzgledem ostrza 8)
Nie tyle chodzi mi o prost± rozszerzalno¶æ liniow± stali czy mosiadzu bo ta jest dla nas tu pomijalna ale o deformacjê kszta³tu strefowo i jednostronnie nagrzewanego fragnentu konstrukcji naszego ustrojstwa powodowanego wydzielaniam ciep³a przez pracuj±c± na nim zarówkê!!!
Do badania jasnych i du¿ch luster zaleca siê
przy¿±d z przesuwan± sam± ¿yletk± a do naszych celow spokojnie wystarczy ten z nieruchom± zarówk± wzgledem ostrza 8) D¿izys, Janusz ¿arówka nieruchoma czy ruchoma zawsze bêdzie tak samo grza³a. Pozatym teraz u¿ywa siê LED-ów. Mo¿e lepiej napisz jak to siê robi : tj parabolizuje ( tzn. liczy dla stref ) , bo czyta³em o tym w kilku miejscach i nadal mam w±tpliwo¶ci.
Pzdr
£ukasz
Bo jest kilka szkó³ liczenia odchy³ek i rozk³adu stref do badania ilo¶ciowego, niektórzy nawet nie licz± strefy ¶rodkowej i dodaj± jak±¶ sta³± do pozosta³ych pomiarów ale w t± metodê siê nigdy nie wgryza³em :-
Zaputaj lepiej Jerzego jak On to robi na codzieñ bo ja swoje ostatnie lustra figuryzowa³em kilka lat temu i sporo ju¿ od tego czasu zapomnia³em z praktyki obliczeniowej, zreszt± ko¿ystam w tym temacie z porad Kolegi o sta¿u wielokrotnie wiêkszym ni¿ mój w tym temacie !!!
zanotowane.pldoc.pisz.plpdf.pisz.plmizuyashi.htw.pl