Odszkodowanie za dziurÄ™ w drodze
Witam
Wczoraj wystawilem mojego telepa ( Newton 170/1300 ) Na pierwsza obserwacje. Niebo bylo w miare czyste, niestety obserwowalem z miasta miedzy blokami. Podczas obserwacji troche zawiodelm sie nad wielkoscia, np oczekiwalem ze jowisz bedzie troche wiekszy. Najmniejszy okular mam Super Plosa 6,3 mm, wiec przyblizenie ok 200razy. Zastanawiam sie nad kupnem soczewki barlowa. Czy uwazacie ze warto ja kupic do mojego telepa ? Jesli tak to jaka.
P.S
Podczas obserwacji wydawalo mi sie ze teleskop wpada w wibracje i doslownie przy lekkim dotknieciu porusza sie ruchem harmonicznym przez ok 10sek :shock: . Czy to normalne na przyblizeniu 200x ?
Z gory dzieki all za help.
pozadrawiam
Drga 10 sekund ruchem harmonicznym :shock: to na jakim to masz monta¿u dobry cz³owieku, zapodaj tu jego fotkê to mo¿e co¶ razem uradzimy jak temu zapobiec :roll:
Tutaj sa jego fotki (http://www.allegro.pl/show_item.php?item=25034805 ).
Mam do Pana jeszcze 2 pytania orpocz tych drgan
1. Telep ma budowe paralektyczna i tu jest pewien problem ;/ Wczoraj probowalem za pomoca jednej dzwigni podazac za ksiezycem, ale okazlo sie ich drogi raczej przecinaja sie. Wyglada to w ten sposob, ze ksiezyc porusza sie w prawo i w kierunku lini horyzontu. A teleskop porusza sie tez w prawo, tylko ze do gory :/
2. Mialem zamiar kupic barlowa, poniewaz Jowisz przy przyblizeniu 200x wydaje sie byc bardzo malym. Jakie barlowa by mi Pan polecil i czy jego uzywanie nie wplynie dyrastycznie na ostrosc obrazu ? :|
Wydaje mi siê, ¿e niestety Barlow, który w po³±czeniu z okularem 6,3 nie da najlepszych efektów. Raz, ¿e rozs±dna granica powiêkszenia w twoim telepie to ok. 1,6 * 170 = 272x. Dwa, ¿e warunku atmosferyczne rzadko pozwalaj± na komfortowe u¿ywanie takich powiêkszeñ. A trzy, to twój teleskop, z do¶æ du¿± ¶wiat³osi³± jest raczej skierowany do DS'ów i to raczej na obserwacje obiektów dalekiego nieba powiniene¶ siê nastawiæ (co ca³kowicie nie wyklucza planet, ale o rewelacje bêdzie ciê¿ko).
Czyli ju¿ wiemy ¿e jest to Porucznik na monta¿u z Tala (dzieki za link, to wiele wyja¶nia) i st±d ten problem z drganiami bo ten monta¿ jest za delikatny dla tak d³ugiego i ciê¿kiego teleskopu.
Zapewne nie ustawi³e¶ osi polarnej monta¿u na Biegun Niebieski skoro obiekt krosuje Ci pole widzenia, ustaw t± o¶ z widoczn± ¶limacznic± aby w przybli¿eniu choæ celowa³a w gwiazdê Polarn± a obiekt bêdziesz ¶ledzil wtedy jednym ruchem w rektascenzji :salu:
Serdeczne dzieki za pomoc, rzeczywiscie zapomnialem ustawic osi na gwiazde polarna :x , a w osi x,y ciezko bylo jak nie wiem podazac za jowiszem. Do dzisaj mnie kregoslup boli :wink: . Wzgledem tego barlowa, to obraz Jowisza wcale nie byl bardzo rozmazany, on byl poprostu bardzo maly z ledwoscia widzialem na nim paski. Czy zastosowanie barlowa 1,6 (czyli przyblizenie 330x) bylo by gorszym rozwiazaniem, niz meczenie sie nad tym punkcikiem ?;/
P.S
Skoro juz jest post to zapytam sie przy okazji czy przy pomocy tego szukacza odnajde mglawice, czy musze kierowac sie tylko przy pomocy wspolrzednych ?
Mistshu, nie warto. Jestes kolejn± osob± zawiedzion± rozmiarami planet i chcac± powerowaæ je na maksa. Prawda jest taka ¿e planety przy 200x to max i s± ju¿ jak na mo¿liwo¶ci takiego sprzetu wielkie a jak trochê poobserwujesz to sie przyzwyczaisz i zaczniesz tam wypatrywaæ coraz wiecej detali. Takie obserwacje na poczatku na wariata tak maj±, wiem to z w³asnego do¶wiadczenia, tez ledwo wypatrywa³em stoj±c przy teleskopie 2 pasy na Jowiszu a teraz na siedz±co i spokojnie widze mnóstwo detali
Max. u¿yteczny power masz ok. 300x. Lepiej ju¿ zainwesuj w okolar ED np. Celestron X-Cel 5mm (power 260x), vide :
http://deltaoptical....c8717eed6ea0a07oraz ew. (ale da za du¿y power ponad 500x):
http://deltaoptical....c8717eed6ea0a07Powodzenia, Marcin
PS. Osobi¶cie jako krótkoogniskowego to u¿ywam komfortowego lantana 5,2mm z LER=20mm.
A jako "pocieszenie" masz mo¿liwo¶æ obserwacji mnóstwa obiektów DS - praktycznie wszystkich z katalogu Messiera i sporo z NGC. Wra¿enia na pewno bêd± spore!
Je¶li ju¿ tak bardzo chcia³by¶ poobserwowaæ planety, spore efekty powinno daæ zastosowanie odpowiedniego okularu jak Lantan (niestesty jest to spory wydatek).
http://www.astro.amu...oFAQ/node3.html - tu masz dok³adny opis, jak ustawiæ paralaktyka.
W przypadku ciemnych obiektów (takich jak wiêkszo¶æ mg³awice) najwygodniej jest ustawiaæ wg. wspó³rzêdnych (w szukaczu po prostu nie bêdzie ich widaæ)
Dzieki za rady all. Mam jeszcze pare pytan a mianowicie:
1. Czy saturna widac jeszcze mniejszego niz jowisza?
2. Ktorego DS'a polecilibyscie mi na pierwsze obserwacje ( w miare prosty do znalezienia ) i najwazniejsze aby byl okolo 35° wysokosci, bo linie horyznotu mam zakryta przez bloki
3. Czy swiatla miasta nie bede przeszkadzac w ogladaniu DS'ow ?
4. czy przescie z okulara 6,3 mm na 5mm jest oplacalne ( z 200x do 270x )? Czy duzo powiekszy ono Jowisza?
P.S.
Panie Marcinie okular 2,3 mm odpada na 100% w koncu daje on laczne przyblizenie 520x z moim telep. Jesli chodzi o 5mm to moze rzeczywiscie jest to dobry pomysl.
Mistshu z tym ¿e Jowisz wydawa³ ci siê ma³y to mo¿e byc tak, ¿e by³ albo za jasny (trzeba dopawerowaæ olbo przys³oniæ rurê do mniejszej ¶rednicy) albo seeing czyli przezroczysto¶æ atmosfery by³a za s³aba no i wystudzenie telepa(d³ugo sta³ na balkonie i czy drzwi od balkonu i okien mia³e¶ pozamykane :shock: to bardzo wa¿ne).
Cz³owiek tak ma, ¿e jak nie widzi szczegó³ów to wydaje siê ¿e co¶ jest ma³e. Jowisz jakiego widzi³e¶ by³ 4x wiêkszy od ksiê¿yca, którego widzisz go³ym okiem. Czy ksiê¿yc jest ma³y? :roll:
Do MarcinaL. Dwa dni mêczy³e¶ swoj± tezê ze powy¿ej 100x powiekszenie nie ma sensu aby teraz polecaæ 260x? O co tu chodzi?
Luki, nie ustawia sie obiektów mg³awicowych odszukuj±c je przy pomocy szukacza. Przy pomocy mapy lokalizuje sie miejsce naprowadzaj±c teleskop szukaczem np pomiêdzy dane gwiazdy, albo obok której¶ z nich a potem sie dok³adniej ju¿ szuka okularem.
Odpowiadam Ci konkretnie i w kolejno¶ci:
1. Czy saturna widac jeszcze mniejszego niz jowisza?
Odp. Tak, Saturn ma mniejsze rozmiary k±towe niz Jowisz.
2. Ktorego DS'a polecilibyscie mi na pierwsze obserwacje ( w miare prosty do znalezienia )
Poszukaj np. jak dzisiaj to M44 Praesepe (bardzo ³atwa du¿a gromada otwarta), a potem M27 (super) i M51 jak dasz radê a potem za parê miesiêcy M42 Oriona i M31 Andromedê (jak bêd± na tej wysoko¶ci na niebie)
3. Czy swiatla miasta nie bede przeszkadzac w ogladaniu DS'ow ?
Niestety BARDZO - vide mój post w Hyde Parku
4. czy przescie z okulara 6,3 mm na 5mm jest oplacalne ( z 200x do 270x )? Czy duzo powiekszy ono Jowisza?
Tak, a przede wszystkim ED to o parê klas wiêkszy komfort z 20mm LER i ostrym brzegiem. We¿ raczej 5mm tak jak pisa³em a nie 2,3 mm.
Powodzenia, Marcin
[ Add: Nie Maj 23, 2004 13:28 ]
Do MarcinaL. Dwa dni mêczy³e¶ swoj± tezê ze powy¿ej 100x powiekszenie nie ma sensu aby teraz polecaæ 260x? O co tu chodzi? Hamal wtedy by³a mowa raczej o DS a teraz o planetach - czasem warto spojrzeæ na Jowisza/Saturna/Marsa/Wenus etc. przy takim powerze z dobrym lantanem na planetê (sam mam 5,2mm). Marcin
A jednak jeste¶ retrygerowalny. :salu:
[ Add: 23 May 2004 12:34 ]
I po co pisa³e¶ te bzdury?
Wyraznie pisze o DS - polecam power do 30-40x i dobry okular NPZ 17mm. Co do planet najlepsze obrazy uzyskiwalem przy powerze rzedu 100x max., przy wiekszych powerach widoczne sa turbulencje (bo zwykle takie jest seeing) a obrazy sa coraz mniej ostre z mniejsza iloscia szczególow mimo zwiekszenia powera- o to mi chodzilo. W kazdym razie sam to obserwuje na moich ZRT 457 po upg. i Synta 200/1200. Czyzbys Ty mial inne wyniki z wlasnych obserwacji ? M.
Mistshu, jak ju¿ ciê interesuj± planetki, to mo¿esz siê pokusiæ o Urana i Neptuna, choæ znalezienie ich nie jest takie ³atwe :wink: a co do M31 - to jedna z naj³adniejszych galaktyk i ³atwo j± znale¼æ, z pewno¶ci± ci siê spodoba :lol: M42 bêdzie dobrze widoczna dopiero od listopada-grudnia, wiêc na razie nie wchodzi ona w grê.
Do obiektów dorzuci³bym jeszcze gromadê zamkniêt± M13 w Herkulesie, no i obowi±zkowo kometkê Q4 NEAT!!
Hamal - chyba nie siê zrozumieli¶my. Dok³adnie pisa³em ¿e obiektów mg³awicowych "w szukaczu po prostu nie bêdzie widaæ".
Mistshu - polecam kupno jakiego¶ atlasu astronomicznego, aby¶ wszystkie podstawowe dane mia³ pod rêk±. Sam (tak¿e jako pocz±tkuj±cy astronom) jestem od niedawna posiadaczem "Tablic astronomicznych" wydawnictwa Park (znalaz³em w Empiku) i z ksi±¿ki tej jestem bardzo zadowolony. Masz tam opis wszystkich gwiazdozbiorów z dok³adnymi danymi o kilkudzisieciu najja¶niejszych obiektach w ka¿dym + dok³adne mapki + tablice astro + kalendarz astronomiczny do 2008. I to za cenê 28 z³. Taka mini encyklopedia nieba to podstawa niemal przy ka¿dych nocnych obserwacjach.
Jesli bedzie ladna pogoda to dzisaj jej poszukam. Byzone jakie przyblizenie bys polecal do M31 ?
A jednak jeste¶ retrygerowalny. :salu:
[ Add: 23 May 2004 12:34 ]
I po co pisa³e¶ te bzdury?
Wyraznie pisze o DS - polecam power do 30-40x i dobry okular NPZ 17mm. Co do planet najlepsze obrazy uzyskiwalem przy powerze rzedu 100x max., przy wiekszych powerach widoczne sa turbulencje (bo zwykle takie jest seeing) a obrazy sa coraz mniej ostre z mniejsza iloscia szczególow mimo zwiekszenia powera- o to mi chodzilo. W kazdym razie sam to obserwuje na moich ZRT 457 po upg. i Synta 200/1200. Czyzbys Ty mial inne wyniki z wlasnych obserwacji ? M. Hamalu nie pisa³em nigdy bzdur- jeszcze raz podkre¶lam i¿ wtedy w tamtym w±tku by³a mowa o DS i o NAJTAÑSZYM okularze do planet. I wtedy oczywi¶cie obrazy s± ostrzejsze i ³adniejsze przy 100x ni¿ rozmazane przy 300x na marnym 4mm Plosslu z 1 mm LER i przylepionym okiem do soczewki.
Tu ju¿ trzeba do poweru 300x minimum drogiego lantana za 500-600 z³ z 20mm LER i obrazem ostrym po brzeg, a w tamtym w±tku pocz±tkuj±cemu chodzi³o o cenê rzêdu 100z³ a zatem racjonalnie poleca³em NPZ S-PL 10-17mm z sensownym LER i ostrym obrazem kosztem poweru. Jasne Hamalu ? Marcin
Jesli bedzie ladna pogoda to dzisaj jej poszukam. Byzone jakie przyblizenie bys polecal do M31 ? najmniejsze jakie masz!!! czyli ten okular 6x
Witam!
Mistshu, bez paniki. Pamietam jak pierwszy raz obserwowalem Jowisza i Saturna swoja
Synta przy powiekszeniu x120. Wtedy tez myslalem, ze kurde nic nie widac. Do tej pory obserwuje przy powerze x120 ale powiem szczerze calkiem sporo juz widze.
Jest tak jak mowi Hamal , trzeba na spokojnie przy dobrym seeingu sie wpatrzyc
to sporo rzeczy da sie zobaczyc.
Co do inwestowania w okulary to zamowilem tego x-cela o ktorym wspominal Marcin.
Doszedlem do wniosku ze moge zwiekszyc power ( do x240, mysle ze bezpiecznie ) ,
poniewaz przy dobrym seeingu obrazy juz w dziadowskim kellnerze 10mm , przez
ktory lookam byly zyletowate (niestety tylko w centrum pola - kolejny powod na
zmiane okularu ).
Z DSow ktore mozesz ogladac polecam szczegolnie teraz M13, M5 i M3, te gromady
kuliste dobrze u mnie widac przy powerze x120. Z galaktyk M81 i M82.
O ile wspomniane gromady kuliste sa prostre do odnalezienia (widac je w szukaczu)
z galaktykami bedziesz mial wiekszy problem :?
Powodzenia
W przypadku ciemnych obiektów (takich jak wiêkszo¶æ mg³awice) najwygodniej jest ustawiaæ wg. wspó³rzêdnych (w szukaczu po prostu nie bêdzie ich widaæ) Nie jest tak najwygodniej bo skale mog± byæ przestawione a statyw musi byæ ustawiony idealnie. Na DS-y telskop ustawia sie tak jak ju¿ pisa³em. Przy pomocy mapy lokalizuje sie miejsce naprowadzaj±c teleskop szukaczem np pomiêdzy dane gwiazdy, albo obok której¶ z nich a potem sie dok³adniej ju¿ szuka okularem.
[ Add: 23 May 2004 13:36 ]
Jesli bedzie ladna pogoda to dzisaj jej poszukam. Byzone jakie przyblizenie bys polecal do M31 ? Do M31 i podobnych rozleglych obiektow ok 40x.
Dobra dzieki za pomoc wszystkim. Teraz tylko trzeba odprawic pare indianskich rytua³ow, aby odpedzic chmurky. Niestety ale pogoda raczej nie bedzie dzisiaj dopisywac :?
hehe, Nie znasz zasady ¿e po zakupie rury przez dwa tygodnie bedzie padaæ?
Hamal, ja DS namierzam za pomoc± wspó³rzêdnych (dlatego kupi³em paralaktyka, a nie dobsona), ale fakt - ustawienie statywu zajmuje trochê czasu (lunetka biegunowa by siê przyda³a). My¶lê jednak, ¿e to sprawa indywidualnego wyboru.
W jednym masz wielk± racjê. Czêsto siê mówi pocz±tkuj±cemu ¿e lepszy dobson na pocz±tek a ja siê z tym nie zgadam. Paralaktyka ustawiasz na jasn± gwiazdê jedziesz po skali 1h 26m dalej oraz 2* wy¿ej i masz obiekt mimo s³abej widoczno¶ci co z dobsonem jest niewykonalne
Stosowana przez Ciebie metoda jest powszechniejsza w Go-To ni¿ normalnych obserwacjach z mapami poniewa¿ trzeba z nich zdejmowaæ wspó³rzêdnej dopiero potem ustawaæ teleskop co jest mniej wygodne i wymaga dok³adnego ustawienia monta¿u a w razie jego poruszenia ponowne ustawianie. Chodzi tylko o to aby nie zalecaæ jej jako ³atwiejszej poniewa¿ tak± nie jest i mo¿e sprawiæ wiele trudno¶ci nie wprawionej osobie, a rady dawaæ nale¿y z ogólnie przyjetymi kanonami.
[ Add: 23 May 2004 15:02 ]
Jeszcze jedno, Jak tak sie nauczysz znajdowaæ obiekty to co zrobisz jak dostaniesz teleskop na azymucie nie znaj±c uk³adów gwiazd i drogi jak trafiæ do obiektu?
Wiem, i¿ moje zdanie odbiega trochê od "kanonów" dlatego podkre¶la³em wyra¼nie, i¿ jest to moja opinia.
A to ¿e pos³ugujê siê wspó³rzêdnymi to nie znaczy, ¿e nie znam podstawowych gwiazdozbiorów i po³o¿eñ co niektórych obiektów (i ci±glê siê ich uczê, z racji ma³ego sta¿u). G³upio by by³o znaæ niebo tylko pod postaci± wspó³rzêdnych...
I nie zanosi siê, abym dosta³ w najbli¿szym czasie telepa na azymucie lub dobsonie, wiêc na przysz³o¶æ siê nie martwiê :)
Szczerze mówi±c podziwiam Ciebie za ten sposób szukania, bardzo przydaje siê w dzieñ do Wenus oraz do szukania Merkurego i komet tu¿ po zachodzie lub przed wschodem S³oñca. Czêsto mi sie przydaje ten sposób.
Dzis szykuje sie dobry dzien na obserwacje, wiec chcialem sie zapytac, czy trudno znalesc na niebie komete c2001 q4 ( neat)?
Jak masz mapkê to nie bo jest do¶æ jasna.
[ Add: 24 May 2004 19:13 ]
Mapka na dzi¶
http://www.astro-forum.org/Forum/album_pic.php?pic_id=846
Czy to mapka ze Starry Night ? Sam u¿ywam Enthusiast 4.5 - polecam pocz±tku±cym. Marcin
Czy to mapka ze Starry Night ? Sam u¿ywam Enthusiast 4.5 - polecam pocz±tku±cym. Marcin Starry Night Pro, dobre te¿ jest CdC.
A ja polecam Guide 8,0 u¿ywajac go szybko staniesz siê prawie profesjonalist±, zero zbêdnych bajerów, za to sama u¿yteczna informacja i naprawdê wielkie mo¿liwo¶ci po jego przyzwoitym opanowaniu 8)
ja u¿ywam Sky Map Pro... bardzo dobry i ma wiele funkcji... :D
Ilo¶æ funkcji to tylko bajer i parametr wtórny, liczy siê ich jako¶æ, ³atwo¶æ u¿ycia i u¿yteczno¶æ dla obserwatora nieba :salu:
Wlasnie wrocilem z telepem z obserwacji, macie racje to dopiero moja 2 obserwacja a na jowiszu widze juz od 3 do 4 paskow :twisted: .Doszedlem do wniosku ,ze jowisza widac lepiej na przyblizeniu 70x niz 205x na moim telepie :shock: . Z pewnoscia jest to zalezne od swiatel miejskich i chumrek, ktorych badz co badz troche bylo. Wzgledem mglawic, gromad i galatyk i komety jestem zawiedziony, poniewaz nic nie znalazlem :Cry: Szukalem chociazby 1, bralem wspolrzedne 3 razy z kompa i za Chiny ludowe nie moglem niczego znalesc. Mialem wrazenie ze na niebie widac tylko pelno gwiazd, ksiezyc i jowisza. Wzgledem komety to szukalem jej wlasnie ok 15° ponad ksiezycem i +7° azymut, nie moglem jej znalesc na zadnym przyblizeniu:( . Czy ja jestem slepy, czy swiatla miasta przeszkadzaly, czy moze chmury. Prosze o wasze opinie.
Pozdrawiam
Wlasnie wrocilem z telepem z obserwacji, macie racje to dopiero moja 2 obserwacja a na jowiszu widze juz od 3 do 4 paskow :twisted: .Doszedlem do wniosku ,ze jowisza widac lepiej na przyblizeniu 70x niz 205x na moim telepie Hamal pamiêtasz nasz± dyskusjê o u¿ytecznych powerach i ostro¶ci obrazu? A pisa³em ¿e tak mo¿e byæ i dla pocz±tkuj±cych lepsze s± ni¿sze powery a Ty twierdzi³e¶ przeciwnie... Marcin
Wzgledem mglawic, gromad i galatyk i komety jestem zawiedziony, poniewaz nic nie znalazlem :Cry: A nie szuka³e¶ jej najpierw lornetk±? Telepem to trudno tak od razu, ale ja (lornetk±) z okna lokalizuje j± bez problemu. Dodam tylko ¿e lamp ulicznych jest od groma. Na przysz³o¶æ sprubuj szukaæ obiekty najpierw lornetk± bo jest ³atwiej. :salu:
Pozdrawiam Pitter
Wzgledem mglawic, gromad i galatyk i komety jestem zawiedziony, poniewaz nic nie znalazlem :cry: Na przysz³o¶æ sprubuj szukaæ obiekty najpierw lornetk± bo jest ³atwiej. Tak± kolejno¶æ dla pocz±tkuj±cego nale¿y absolutnie zaleciæ - lornetka powinna byæ pierwszym przyjacielem pocz±tkuj±cego w poznawaniu nieba.
Najpierw dobra szerokok±tna mozliwie jasna lekka lornetka o powerze 7-12x i mozliwie du¿ej aperturze ok. 60mm (i ew. druga du¿a 100mm na statywie), nale¿y j± nawet rozs±dnie kupiæ PRZED teleskopem aby najpierw nauczyæ siê nieba maj±c pe³n± swobodê obserwacji. Taka jest kolejno¶æ rekomendowana przez astronomów- odkrywców (Hyukutake, Levy, Moore, Busarow, Alkock), a potem ta sama lornetka i tak siê przyda do teleskopu i nie trzeba jej zmieniaæ. ¯aden teleskop nie daje takiej swobody obserwacji, du¿ego pola i wra¿enia 3D z wiêksz± ilo¶ci± zbieranego swiat³a w dwóch obiektywach przy widzeniu obuocznym jak lornetka.
A tak naprawdê niezbêdne do nauki nieba to jest posiadanie w ogóle oczu ew. trochê wspomozonych a nawet nie skomplikowanych przyrz±dów optycznych. Po prostu pocz±tkuj±cy przyjemniej i lepiej nauczy siê gwiazdozbiorów, odnajdywania planet i DS-ów raczej za pomoc± lornetki. Po prostu ³atwiej, lepiej i porêczniej. A potem w pe³ni wykorzysta teleskop ju¿ ogólnie maj±c niebo "w g³owie". Tak twierdz± w zasadzie wszyscy obserwatorzy i mi³o¶nicy oraz znani autorzy ksi±¿ek i nie powinno siê tego zmieniaæ- równie dobrze mo¿emy poddawaæ w w±tpliwo¶æ sens stosowania w ogóle lornetki z jej zaletami w astronomii. Wszyscy fachowcy najpierw polecaj± dobr± lornetkê, tak¿e w znanych pozycjach ksi±¿kowych jak "Niebo przez lornetkê" Moore'a, "Niebo. Poradnik u¿ytkownika" Levy'ego - s³ynnego ³owcy komet i we wszystkich innych nt. astronomii. Sam mam Syntê 200/1200 i na pocz±tku obserwacji dokonujê przegl±du nieba fajn± lornetk± np. 15x70 WA czy 12x60WA a dopiero potem na znalezione obiekty kierujê du¿e 200mm lustro. Ale powtórzê raz jeszcze: w ogóle najpierw, przed zakupem teleskopu, trzeba w ogóle nauczyæ siê nieba za pomoc± oczu i lornetki: gwiazdozbiorów i znajdowania obiektów - DS i planet. To powie ka¿dy dobry astronom.
Pozdrawiam, Marcin
Ten znowu siê wyrwa³ ni z gruszki ni z pietruszki, zapomnia³e¶ jeszcze napisaæ "oberwerk" i "kolimacja w punkt".
Je¶li chodzi natomiast o szukanie obiektów na niebie to najpierw sprawd¼ w atlasie jego po³o¿enie (zwróæ uwag± na jasno¶æ szukanego obiektu, zacznij od ja¶niejszych bo ³atwiej), zapamiêtaj po³o¿enie ja¶niejszych gwiazd ktore sa w pobli¿u obiektu. Potem spójrz na niebo i odszukaj te ja¶niejsze gwiazdy i wiedz±c w ktorym miejscu jest obiekt nakieruj na niego teleskop tak aby przewidywane miejsce znajdowania siê obiektu znalaz³o sie w szukaczu. Obiektu w szukaczu mo¿esz nie zobaczyæ trafisz tam po pobliskich jasnych gwiazdach. Potem u¿yj okularu o najmniejszym powiêkszeniu i spróbuj znale¼æ obiekt. Je¶li bêdzie odpowiednio ja¶niejszy od t³a nieba powiniene¶ go zobaczyæ. Zacznij poszukiwania od gromad kulistych bo przy zbyt jasnym niebie galaktyki wygl±daj± jak gwiazdy.
Lornetka nie ma tu nic do rzeczy.
zapomnia³e¶ jeszcze napisaæ "oberwerk" i "kolimacja w punkt". hehe :). No ale tak serio z DSow spróbuj znale¼æ M13 w Herkulesie. W moim szukaczu
z Synty ( 9x50 ) jest calkiem wyra¼nie widoczna jako mala plamka. Przeanalizuj
uklad gwiazd w Herkulesie i polozenie M13 najpierw na mapie oraz sposób odnalezienia
jej w oparciu o polo¿enie ja¶niejszych gwiazd. Najlepiej wydrukuj kawalek mapy i wez ze sob± na obserwacje.
No ale tak serio z DSow spróbuj znale¼æ M13 w Herkulesie. W moim szukaczu
z Synty ( 9x50 ) jest calkiem wyra¼nie widoczna jako mala plamka. . Zgadza siê, tak samo jest w szukaczu od soligora 8x50. Nie powinno byæ problemu ze znalezieniem M13 czy M92
Lornetka nie ma tu nic do rzeczy. Tu siê nie zgodzê. Lornetk± z stosunkowo ma³ym polem 3,5 stopnia na statywie jest ³atwiej odszukaæ jakiekolwiek obiekty-przynajmniej dla mnie. Teleskop ma troche za ma³e pole widzenia. Szukacz oczywi¶cie potrzebny, ale lorntk± jest wygodniej zw³aszcza dla pocz±tkuj±cego. Jak ju¿ jest obiekt w lornetce to zapoznajemy okolicê i dalej szukacz za przewodnika.
Dla bardziej do¶wiadczonego obserwatora to ma³y piku¶. Ja radzi³bym zaznajomiæ siê z niebem przy pomocy lornetki. Atlas lub jakie¶ mapki s± niezbêdne. W ten sposób gwiazdka po gwiazdce mo¿na bez trudu odnajdywaæ obiekty. :D Jest to ca³kiem fajna zabawa nawet w mie¶cie.
Pozdrawiam Pitter
Wlasnie wrocilem z telepem z obserwacji, macie racje to dopiero moja 2 obserwacja a na jowiszu widze juz od 3 do 4 paskow :twisted: .Doszedlem do wniosku ,ze jowisza widac lepiej na przyblizeniu 70x niz 205x na moim telepie :shock: . Z pewnoscia jest to zalezne od swiatel miejskich i chumrek, ktorych badz co badz troche bylo. Wzgledem mglawic, gromad i galatyk i komety jestem zawiedziony, poniewaz nic nie znalazlem :Cry: Szukalem chociazby 1, bralem wspolrzedne 3 razy z kompa i za Chiny ludowe nie moglem niczego znalesc. Mialem wrazenie ze na niebie widac tylko pelno gwiazd, ksiezyc i jowisza. Wzgledem komety to szukalem jej wlasnie ok 15° ponad ksiezycem i +7° azymut, nie moglem jej znalesc na zadnym przyblizeniu:( . Czy ja jestem slepy, czy swiatla miasta przeszkadzaly, czy moze chmury. Prosze o wasze opinie.
Pozdrawiam Jak widzisz szukanie po wspó³rzêdnych z kompa teleskopem z niedok³adnymi podzia³kami i bez w³±czonego napêdu to skomplikowany sposób pope³niania samobójstwa obserwacyjnego, wydrukuj sobie odpowiednie mapki do szukacza i szukaj obiektów po kolejnych gwiazdkach od najbli¿szej danego obiektu widocznej go³ym okiem, sprawi Ci to zapewne wiele satysfaksji z tak samodzielnie odnalezionych obiektów :salu:
W razie w±tpliwo¶ci wspomó¿ obserwcje rêczn± lornetk± z powerem do 10x to bardzo u³atwi Ci ¿ycie obserwatora 8)
Zapomnia³erm dodaæ najwa¿nejszej ¿eczy jak± jest prawid³owe zgranie szukacza z teleskopem, od tego trzeba wszystko zacz±æ :salu:
Jak ju¿ jest obiekt w lornetce to zapoznajemy okolicê i dalej szukacz za przewodnika. A jak obiektu nie zobaczysz przez lornetke to co ? Ju¿ przez teleskop nie mo¿esz tak ? Okolicê zapoznajesz przy pomocy atlasu, potem szukacz, a potem teleskop przy najmniejszym powiêkszeniu.
Lornetka nie ma tu nic do rzeczy. Adam nie pisz o "wyrwaniu siê" bo pomagam m³odszemu koledze i obszernie wyja¶ni³em sens rozpoczêcia od dobrej lekkiej lornetki szerokok±tnej o wystarczaj±cym powerze i aperturze ok. 12x60WA w pierwszych poszukiwaniach. Wiekszo¶æ obiektów da siê tym "namierzyæ" i nieba nauczyæ. I chyba z tym ka¿dy siê racjonalnie zgodzi. Marcin
Lornetka nie ma tu nic do rzeczy.
Adam nie pisz o "wyrwaniu siê" bo pomagam m³odszemu koledze Nie pomagasz tylko przeszkadzasz.
Tak jak napisa³em kiedy¶, naprawdê masz problemy z rozumieniem tekstu. Cz³owiek pyta sie o sposób szukania obiektu teleskopem a polecasz mu lornetkê i zaciekle bronisz tezy o lornetce dla pocz±tkuj±cych, choæ nikt jej nie zanegowa³. (od razu zrobiê ci przyjemno¶æ : oberwerk, lightweight, WA, stargazing, 3D, kolimacja w punkt). Chyba nale¿ysz do samoobrony, oni te¿ tak robi±.
Je¶li spojrzê przez lornetkê i zobaczê M13 to co mi to da odno¶nie teleskopu? W atlasie te¿ j± zobaczê i bêdê wiedzia³ gdzie jest. A dodatkowo w atlasie jest mnóstwo obiektow których nie zobaczê przez lornetkê (albo nie odró¿niê od gwiazd). Nie traktuj lornetki jak szukacz, bo nie do tego s³u¿y.
A potem sie patrzy przez teleskop i O RANY gdzie ja jestem :lol: gwiazdy 10-11-12 mag i szukaj wiatru w polu (widzenia zreszta :wink: )
Adamie to Ty nie "przeszkadzaj" i nie wprowadzaj pocz±tkuj±cych w b³±d. Po³±czenie lornetki z mapk± nieba daje pocz±tkuj±cemu wspania³e efekty, jak doskonale pamiêtam dziêki lornetce i mapie oraz Starry Night, w pierwsz± noc po przyp³yniêciu do mnie z USA 15x70WA znalaz³em bez problemu (obserwacje z okna w mie¶cie) wspania³± mg³awicê planetarn± M27 jako s³ab± niebieskaw± przezroczyst± nieforemn± "przestrzenn±" pi³eczkê w rogu z 3 gwiazdkami. To dopiero by³ wtedy szok i rado¶æ & satysfakcja, bez dobrej lornetki od razu telepem nigdy bym tego tak ³atwo i szybko nie dokona³. Marcin
szkoda s³ów...
szkoda s³ów... No i zabrak³o Ci racjonalnych argumentów. A mo¿e po prostu pocz±tkuj±cemu polecisz do nauczenia siê nieba teleskop hi-tech z komputerowym wyszukiwaniem obiektów ? Po prostu automatycznie "przeleci" przez Messiery w jedn± noc bez zastanawiania siê nad "niepotrzebnymi" gwiazdozbiorami i lokalizacj± obiektów Deep Space, ekliptyk± i u³o¿eniem planet etc. i innymi "bzdurami" Adam czy¿ to nie znakomite dla pocz±tkuj±cego - czysta esencja i przyjemno¶æ z takich automatycznych (i antydydaktycznych...) obserwacji ?
Nie wiem czy Mistshu dysponuje lornetka czy nie (zakladam ¿e nie), a skoro nie
ma to nie mówmy mu 'to sobie teraz kup do teleskopu lornetke' (obserwerk :) )
bo pewnie nie kolejne wydatki mu teraz w glowie. Mo¿na sobie poradzic z 'samym'
teleskopem i szukaczem bez lornetki. Jak lornetkê ma to co innego, niech j± bierze
na obserwacje i stosownie z niej korzysta.
Nie wiem czy Mistshu dysponuje lornetka czy nie (zakladam ¿e nie), a skoro nie
ma to nie mówmy mu 'to sobie teraz kup do teleskopu lornetke' (obserwerk :) )
bo pewnie nie kolejne wydatki mu teraz w glowie. Mo¿na sobie poradzic z 'samym'
teleskopem i szukaczem bez lornetki. Jak lornetkê ma to co innego, niech j± bierze
na obserwacje i stosownie z niej korzysta. Gregor, doskonale zrozumiales sytuacje :mrgreen: . Nie mam teraz mozliwosci kupienia lornetki, byc moze dokonalem zlego wyboru kupna telepa bez lornetki, ale teraz tego nie zmienie :| . Dzisaj znowu szykuje sie deszcz, ale z tego co widze moze jutro pogoda sie poprawi i znajde wreszcie m13 i C2001 Q4 :Pig: .
P.S
Czy mzoe mi ktos wyslac na forum zdjecie (na jutro) obrazujace ta komete ( ta mapa z programu starr cos tam ) Nigdzie nie moge tego znalesc :roll:
Witaj!
Mia³em ten sam problem co Ty w pocz±tkach dzia³alno¶ci z teleskopem, a przesiada³em siê z lornetki i wydawa³o mi siê, ¿e pójdzie bez bólu. Generalnie, zasada jest taka: wyczajasz lokalizacjê obiektu wzglêdem jasnych gwiazd, widocznych go³ym okiem. Sprawdzasz na mapce, od której z nich mozesz poprowadziæ najkrótsz± droge do obiektu poprzez kilka ³atwo rozpoznawalnych nieco s³abszych gwiazdek, widocznych na mapie [najlepiej zapamietywaæ charakterystyczne uk³ady, jakie¶ pary bliskich gwiazd, trójk±ty itp.]. Teraz wycelowujesz szukacz na tê wybran± gwiazdê, w teleskopie zak³adasz okular o najmniejszym powiêkszeniu. Odwracasz mapkê i wyszukujesz na niej odwrócony uk³ad gwiazd doj¶cia. Patrzysz w szukacz i przesuwasz sie do punktu, gdzie widzisz rozpoznany uk³ad gwiazd, od niego do kolejnego i tak do miejsca, gdzie powinien byc 'Twój' obiekt. Jesli jest jasny i duzy, mo¿esz go nawet widzieæ w szukaczu, ale to rzedko¶æ i raczej w szukaczach od 50mm w zwy¿. teraz patrzysz w okular telepa i powiniene¶ dostrzec swój obiekt. Warto zapamiêtac gwiazdki z mapy njblizej niego, wtedy masz potwierdzenie, czy dobrze trafi³e¶. Wymaga to wprawy, zaczynaj od obiektów po³ozonych blisko jasnych gwiazd, M13 jest dobrym celem. UWAGA: ¯eby to siê mog³o udaæ, MUSISZ mieæ zgrana o¶ optyczn± szukacza z osia optyczn± teleskopu, inaczej wszystko diabli wezm±. Mozna i warto zrobic to dok³adnie, tak aby miec du¿± zgodno¶c nawet ze ¶rednimi powiekszeniami, to siê akurat przydaje na planetach, ale nie tylko. Sprawd¼ koniecznie, jak jest ustawiony szukacz w twoim teleskopie, nie zak³adaj z góry, ze jest ustawiony dok³adnie -to ma³o prawdopodobne. Je¶li nie wiesz jak to zrobiæ, daj znaæ. Bez sprawdzenia tego nawet nie próbuj szukac DS-ów wg. mapki, bo Ci siê nie uda. Jak zjustujesz szukacz, od razu inna bajka. Pozdrawiam
-Jaros³aw
tak, szulacz jest wa¿ny... mam cos w stylu lunety (50 mm ¶rednicy obiektywu) tyle ¿e szukacza wcale nie da siê poprawnie ustawiæ i znalezienie czogo¶ s³abszego to ju¿ wiêkszy problem :(
tak, szulacz jest wa¿ny... mam cos w stylu lunety (50 mm ¶rednicy obiektywu) tyle ¿e szukacza wcale nie da siê poprawnie ustawiæ i znalezienie czogo¶ s³abszego to ju¿ wiêkszy problem :( Np. w mojej Syncie 200/1200 mam 50mm jasny szukacz 9x50 z wyra¿nym grubym krzy¿em optycznym i jest ³atwo zgrywany z osi± g³ówn± za pomoc± 2 ¶rubek, a dociska jedna sta³a sprê¿ynuj±ca- dociskaj±ca z jakby "teleskopikiem". To bardzo ³atwe - wybieramy np. odleg³y czubek anteny i nacelowujemy jako ¶rodek obrazu okularowego, a potem dok³adnie tymi 2 ¶rubkami zgrywamy szukacz w przeciêciu linii krzy¿a- jak w snajperce jak kto¶ ma z tym do¶wiadczenia. Wszystko to zajmuje najwy¿ej minutkê. Powodzenia, Marcin
a ja w tej niby-lunecie nie mam ¿adnego krzy¿a... dodatkowo je¶li dotknê mocniej lunety (¿eby dokrêciæ/odkreciæ ¶rubê) ca³tteleskop siê rusza :(
nie ma to jak po¿±dny teleskop
Rzeczywiscie macie racje, moj szukacz nie jest poprawnie ustawiony z widokiem z okulara, ale nie mysalem ze to ma tak duzy wplyw. Do tej pory radzilem sobie na oko i mniej wiecej wiedzialem jak wysoko musi byc igla nad celem, aby obraz w okularze znajdowal sie w srodku :mrgreen: . Jeszcze dzisaj wszystko ustawie.
no to zycze (z ustawionym szukaczem) dobrych obserwacji :D
Tylko nie zapomnij zgraæ szukacza z teleskopem na dostatecznie odleg³ym obiekcie bo tu kolimacja w punkt da³a by koszmarny efekt paralaksy przy za bliskim obiekcie i w efekcie b³êdne zgranie szukacza z teleskopem :roll:
Do dok³adnej kolimacji szukacza zaleca siê obiekt odleg³y od teleskopu o oko³o 1000 jego ogniskowych celem minimalizacji efektu paralaksy :salu:
Qrcze, to moze lepiej ustawic go przy pomocy gwiazdy polarnej? wtedy ten efekt paralaksy nie powinien wystepowac :wink: .W kocu to odlegosc xx lat swietlnych
Hmmm... doskona³y i praktyczny pomys³ bo obiekt prawie nie ucieka a i efekt stereo przy tej odleg³o¶ci do tej koñcz±cej w³a¶nie pulsacje Cefeidy nie zepsuje Ci kolimacji, chyba ¿e lewym okiem zobaczsz j± w fazie puchniêcia a prawym w fazie kurczenia siê to kto wie mamy takie Stereo ¿e g³owa boli :wink: :lol: :lol: :lol:
Qrcze, to moze lepiej ustawic go przy pomocy gwiazdy polarnej? wtedy ten efekt paralaksy nie powinien wystepowac :wink: .W kocu to odlegosc xx lat swietlnych Lepiej i dok³adniej na odleg³ej antenie w dzieñ jak jasno bo po prostu wygodniej- pozycja cia³a do zgrywania dogodniejsza i bardziej komfortowa dla Ciebie. Marcin
Antena, d¼wig, komin odleg³y o jakie¶ 1.5-2km bêdzie O.K. W dzieñ o tyle ³atwiej, ¿e nie trzeba ¿onglowac ze ¶rubokretem i latark±, no i pogoda nie jest krytyczna. Mnie siê uda³o ustawiæ dobra zgodno¶c nawet przy 65x powiêkszeniu teleskopu. Pozdrawiam
-Jaros³aw
d¼wig a jak d¼wig pracuje i siê porusza? ;)
lepiej jednak co¶ przyziemskiego u¿yc bo nie trzeba czekaæ na bezchmurn± pgodê :D
Najlepiej na odleg³ej antenie z cienkimi prêtami i w dzieñ jak jasno. Marcin
Widzisz w lornetce kolor M27? A ona ma kszta³t pi³eczki?
Ja koloru nie widze nawet w teleskopie, a kszta³t hantli widze ju¿ w Yukonie.
HAMAL - ja w swojej BPC M42 widzê te¿ niebieskawo, a raczej jako b³êkitn± chmurkê
Ja w swojej lunecie widzia³em j± na czerwono jak na czerwieñ ustawi³em ostro¶æ, a w kumpla lornetce zielony Ksie¿yc. Wiesz Kszysiu doskonale ze do prawdziwych kolorów potrzeba wielkiego sprzêtu
jak na czerwieñ ustawi³em ostro¶æ Nie zrozumia³em, jak to siê robi?
HAMAL - ja w swojej BPC M42 widzê te¿ niebieskawo, a raczej jako b³êkitn± chmurkê Powiedzialbym ze M27 jest s³abo- szarawo- niebieskawa po adaptacji wzroku- w 15x70 a lepiej 20x80. Kolorek lepiej widaæ w testowanej 22x100 ale to potê¿na ciêzka koby³a i wymaga mocowania na ¿urawiu i wiêkszego "cudowania" i przygotowañ zanim cokolwiek zaobserwujemy.
Kiedy obiektyw ma spor± aberracjê chromatyczn± to im bardziej od punktu ostro¶ci przesuwasz sie do ¶rodka tym bardziej wszystko robi sie czerwone, a im dalej tym bardziej niebieskie. Wynika to z fakty ze czerwone ¶wiat³o ma krótsz± d³ugo¶æ fali i ogniskuje bli¿ej obiekty
Dziêki Hamal, nie wiedzia³em o czym¶ takim :shock:
[ Add: Czw Maj 27, 2004 18:12 ]
A czy ogl±da siê jakiekolwiek obiekty mg³awicowe nawet za³ó¿my przez 500mm newtona, to te¿ nie widaæ kolorków?
:Beer:
Dziêki Hamal, nie wiedzia³em o czym¶ takim :shock:
[ Add: Czw Maj 27, 2004 18:12 ]
A czy ogl±da siê jakiekolwiek obiekty mg³awicowe nawet za³ó¿my przez 500mm newtona, to te¿ nie widaæ kolorków? Popytaj chlopaków podobno co¶ ju¿ tam widzieli , jakie¶ odcienie. Ostatnio obserwowa³em w Heñkowym 200mm Newtonie NGC 6210 w Herkulesie i dam sobie rêkê uci±æ ¿e widzia³em j± jako niebiesk± mgie³kê a tu o aberracji nie ma mowy.
Ogl±da³em M27 w 50cm Tura w Bieszczadach, z filtrem widaæ piêkne kolorek fioletowo-niebieski.
Hamal nie rozumiem- czego sobie ¿yczysz abym zrobi³ ? Poczuj rytm i wios³uj razem z nami, a nie bêdzie juz problemów.
[ Add: 27 May 2004 18:21 ]
Ogl±da³em M27 w 50cm Tura w Bieszczadach, z filtrem widaæ piêkne kolorek fioletowo-niebieski. Widaæ na czerwonawo brzegi?
Raczej bardziej fioletowo powiedzia³bym. Z filtrem Janusza o ile pamiêtam UHC OIII (ale dok³adnie nie przypomnê sobie).
Raczej bardziej fioletowo powiedzia³bym. Z filtrem Janusza o ile pamiêtam UHC O3 (ale dok³adnie nie przypomnê sobie).
Hamal skasuj swój niepotrzebny kawa³ek "nerwacyjny" powy¿ej a ja swój OK Skasowa³em, mam ju¿ do¶æ awantur.
A ja skasowa³em swój i przy okazji :Beer: dla Ciebie i Krzy¶ka i Wszystkich
Jak milo przeczytac, ze w koncu sie pogodziliscie :lol:
Aha wlasnie przy okazji, gdzies przeczytalem, ze przez pelnie ksiezyca nie bedzie widac C2001 Q4 ;/. Prawda to ? ;/
P.S.
Jak dlugo wogole Q4 bedzie widoczna na naszym niebie ?
A czy ogl±da siê jakiekolwiek obiekty mg³awicowe nawet za³ó¿my przez 500mm newtona, to te¿ nie widaæ kolorków? Z Paw³em i Januszem obserwowali¶my kiedy¶ zim± M42 przez 50-tkê i filtr OIII
Da³o siê zauwa¿yæ w centralnej czê¶ci lekkie zaczerwienienie mg³awcy. :D
To by³o niesamowite ale to by³ pó³metrowy teleskop ,w mniejszych nigdy mi siê to nie uda³o.
Jak milo przeczytac, ze w koncu sie pogodziliscie :lol:
Aha wlasnie przy okazji, gdzies przeczytalem, ze przez pelnie ksiezyca nie bedzie widac C2001 Q4 ;/. Prawda to ? ;/
P.S.
Jak dlugo wogole Q4 bedzie widoczna na naszym niebie ? Widaæ mimo pe³ni to pewnie j± bedzie bo jest do¶æ jasna, a raczej j±dro tylko, a w miarê jasna bedzie do wrze¶nia ale s³abnie z ka¿dym dniem.
Wyczytalem, ze 8 czerwca na tarczy slonecznej bedzie widoczny wenus. Z tego co rowniez wyczytalem takie samo zjawisko widoczne bedzie w Polsce za 200 lat :shock: . Bardzo chcialbym to zoabczyc, wiec postanowilem na kupno filtru slonecznego. W ofercie astrokrar znalazlem 5 filtry, tylk oteraz nie wiem ktory powinienem wybrac :roll:
Wizualny szklany w oprawie M116x1 140 z³
Fotograficzny szklany w oprawie M116x1 130 z³
Fotograficzny szklany w oprawie M49x0,75 60 z³
Wizualny szklany w oprawie M49x0,75 70 z³
(Baader Planetarium) wysokiej jako¶ci filtr s³oneczny w kwadratach o boku 10 cm
i jego wielokrotno¶ci, koszt za decymetr kwadratowy 10 z³
Dzieki za pomoc
Napisz lepiej do jakiego instrumentu, jakiego zastosowania (foto czy wizual) i jakiej ¶rednicy to co¶ doradzimy :salu:
Ps. Widzê ¿e nie dobrze jest mieæ 3 typy filtrów w ofercie bo jest potem problem z wyborem :wink:
Mistshu ma telepa 170/1300 8) Kup sobie baadera na obiektyw bo jest super, tylko w astrokraku na razie nie ma, a w DeltaOptical jest - po 8z³ :P :)
Klamiesz kolego bo u nas filtr jest i to od wczoraj od godziny 10 :salu:
Ca³y czas 2 pracowników zajmuje siê jego konfekcjonowaniem, solidnym pakowaniem i wysy³k± 8)
Klamiesz kolego bo u nas filtr jest i to od wczoraj od godziny 10 :salu:
Ca³y czas 2 pracowników zajmuje siê jego konfekcjonowaniem, solidnym pakowaniem i wysy³k± 8) Nie k³amie tylko pewnie nie wiedzia³, wybacz mu Januszu :salu:
Klamiesz kolego bo u nas filtr jest i to od wczoraj od godziny 10 :salu:
Ca³y czas 2 pracowników zajmuje siê jego konfekcjonowaniem, solidnym pakowaniem i wysy³k± 8)
Nie k³amie tylko pewnie nie wiedzia³, wybacz mu Januszu :salu: Nie chcê nikomu "dokopywaæ" ale zanim co¶ napisa³ móg³ sprawdziæ w prosty sposób np. na stronie Astrokraka - jest tam jasna informacja z cen±. Marcin
Tak ale ostatnio mimo tej informacji folii nie by³o na sk³adzie.
Pytasz o Deltê czy Astrokraka bo u nas jest od wczoraj, sam osobi¶cie go przywioz³em z odprawy celnej, wys³ali¶my ju¿ wiêkszo¶æ zaleg³ych zamówieñ, jutro dokoñczymy wysy³kê majowych zamówieñ i jeste¶my z wysy³kami na bierz±co :salu:
Wie ktos mzoe jak obliczyc swiatlosile mojego telepa ? ( info o nim na pcozatku ). Czy bedzie nim widac obiekty ok 11-13 mag ?
1300/170=7,64
[ Add: 30 Maj 2004 11:14 ]
zasiêg zale¿y mocno od jasno¶ci t³a czyli od warunków obserwacyjnych
najwiecej mag zobaczy³by¶ w Chile na 6ty¶ metrów npm. :lol:
czyli ten wzor 1300/170 tyczy sie dobrych warunkow ? Jak dla mnie to on nie ma troche sensu bo wynikalo by, ze im wieksze lustro tym mniejsza swiatlosila :roll:
Jak podzielisz 1300/170 to otrzymasz przys³onê czyli odwrotno¶æ ¶wiat³osi³y i nie ma ona nic wspólnego z zasiêgiem :roll:
Zasiêg teleskopu zale¿y od ¶rednicy lustra, u¿ytego powiêkszenia i zasiegu go³ym okiem w tej okolicy nieba oraz nawet od seeingu czy samopoczucia obserwatora ale napewno nie od ¶wiat³osi³y teleskopu :salu:
¦wiat³osi³a i ogniskowa ma za to decyduj±cy wp³yw na d³ugo¶æ ekspozycji w astrofotografii ale to ju¿ zupe³nie inna bajka 8)
Czy to mapka ze Starry Night ? Sam u¿ywam Enthusiast 4.5 - polecam pocz±tku±cym. Marcin dobre te¿ jest CdC. CdC jest moze i dobry "wizualnie". Natomiast ten program ma wiele bledow (szczegolnie zle wylicza jasnosc planet).
Bo CDC jest darmowy i ma wrêcz boski stosunek Cena-Jako¶æ :lol: :lol: :lol:
A Heniek siê upiera ¿e to cudowny program :mrgreen: No niestety ma swoje wady:
http://baza.polsek.o...pic_3.html#_3_8
Ja przywi±za³em siê do znakomitego i intuicyjnie ³atwego Starry Night, najpierw Backyard 3.1, a aktualnie u¿ywam Enthusiast 4.5. A nawet wolê nawet teraz starszy Backyard- ma mniejsze wymagania sprzetowe na kazdy komp od nawet Pentium II, jest ³atwiejszy i bardziej intuicyjny, najwazniejsze funkcje ³atwiej dostêpne etc. - polecam. Marcin
zanotowane.pldoc.pisz.plpdf.pisz.plmizuyashi.htw.pl