Ogniskowa lunety guiduj�cej

Home

Odszkodowanie za dziurę w drodze

Witam. Mam takie pytanie. Czy w przypadku gdy tuba maj�ca pos�u�y� do astrofoto ma ogniskow� 1000mm, na lunet� guiduj�c� wystarczy mi tuba z ogniskow� 500mm + soczewka Barlowa x2? Jaka jest dopuszczalna r�nica w ogniskowej po mi�dzy guiderem a obiektywem?
Pozdrawiam

To zale�y od wielko�ci piksela chipu guiduj�cego i foc�cego :) Teoretycznie mo�na guidowa� ogniskow� 3x kr�tsz� od tej g��wnej, kto� tak pisa� na CN, ale w praktyce tego nie sprawdzi�em. Ja guidowa�em 750mm przez 500mm guidera.

W sumie sprawa nie rozbija sie o stosunek ogniskowych guidera do teleskopu g��wnego a o stosunek ich rozdzielczo�ci (ile pikseli na sek./ ile sekund na pixel przypada) Wzor tu:

res [arc sec/pixel] = 206,265 * pixel size [mym] / focal length [mm]

A im rozdzielczo�c na guiderku blizsza tej na teleskopie tym po mojemu lepiej (jezeli sa tu jakie� zalecane stosunki/granice to prosze o roszerzenie watku lub naprostowanie mojej wypowiedzi.)

Ja napewno b�d� guidowa� szukaczem ok 16-17cm ogniskowej .

B�d� te� pr�by z szukaczem + barlow 2 lub 3 razy .

Poci�gnie na pewno , kwestia tylko jakie ogniskowe- i to w�asnie przetestuj� .

Ja napewno b�d� guidowa� szukaczem ok 16-17cm ogniskowej .

B�d� te� pr�by z szukaczem + barlow 2 lub 3 razy .

Poci�gnie na pewno , kwestia tylko jakie ogniskowe- i to w�asnie przetestuj� .
Kwestia czu�o�ci kamerki... Ale moim zdaniem guidowanie szukaczem to bezsens totalny, nie ma ani sztywno�ci, ani �wiat�osi�y, ani ogniskowej. Refraktor SW 70/500 za nieca�e 300z� b�dzie DU�O lepszy. A czy ten szukacz poci�gnie to proponuje najpierw sprawdzi�... :)
Ten post by� edytowany przez qbanos dnia: 07 February 2008 - 10:48
W takim razie jak obliczy� wielko�� pixela? Mam nikona D50 6,1 megapixela i Newtona 150/1000. Za��zmy �e guidow�bym kamerk� Philips SPC900NC i refraktorem 70/500. Jak ten stosunek wypada.

Wz�r na g�rze ju� masz, a tu brakuj�ce dane:

Nikon D50, - 23.7mm x 15.6mm, 1.5x, 7.8µm x 7.8µm, 6.24MP, 6.10MP

SPC900NC - The chip in the SPC900NC is the Sony ICX098BQ. The chip is 4.60 mm (H) � 3.97 mm (V). The pixels are 5.6 � 5.6 (square pixels).

10min. w googlu ;)

Pozdrawiam.

Ja napewno b�d� guidowa� szukaczem ok 16-17cm ogniskowej .

B�d� te� pr�by z szukaczem + barlow 2 lub 3 razy .

Poci�gnie na pewno , kwestia tylko jakie ogniskowe- i to w�asnie przetestuj� .

Astrokosmo, przelicz najpierw rozmiary pixelk�w do ogniskowej, bo moze szkoda twojej roboty.

Pozdrawiam.

Ja napewno b�d� guidowa� szukaczem ok 16-17cm ogniskowej .

B�d� te� pr�by z szukaczem + barlow 2 lub 3 razy .

Poci�gnie na pewno , kwestia tylko jakie ogniskowe- i to w�asnie przetestuj� .

Astrokosmo a jak bedziesz ustawia� ostro�� na tym szukaczu?
Je�li poprzez wsuwanie i wysuwanie kamerki to polegniesz na dzie� dobry.
Pr�bowa�em tak robi� w moim szukaczu Antaresa i mog� �mia�o powiedzie� �e to nie ma sensu.
Ostro�� w guiderze musi by� ustawiona idealnie a bez normalnego wyci�gu to nie zagra.
Pozdrawiam :Beer:

Ludzie gajduj� nawet obiektywami od Zenita + kamerka wi�c spoko.

Je�eli chodzi o ostro�� to tak jak m�wisz czyli poprzez wsuwanie i wysuwanie kamerki.

Pocz�tkowa ostro�� poprzez wsuni�cie , nast�pnie zablokowanie , nast�pnie ustawianie ostro�ci poprzez obr�t obiektywu szukacza i kontra-tak w skr�cie.

Ludzie gajduj� nawet obiektywami od Zenita + kamerka wi�c spoko.

Je�eli chodzi o ostro�� to tak jak m�wisz czyli poprzez wsuwanie i wysuwanie kamerki.

Pocz�tkowa ostro�� poprzez wsuni�cie , nast�pnie zablokowanie , nast�pnie ustawianie ostro�ci poprzez obr�t obiektywu szukacza i kontra-tak w skr�cie.

Kiedy� u�ywa�em jako guider Rubinara 5,6/500 - to by�a pora�ka przy ustawianiu ostro�ci. Teraz mam SW 70/500 i to jest inna liga, cud mi�d po prostu. Szukacz nie zda egzaminu, chocia�by ze wzgl�du na ustawianie ostro�ci i mocowanie, no chyba, �e chcesz guidowa� 100mm ogniskowej to wtedy MO�E tak.

Na pocz�tek nawet 58 . a potem coraz d�u�sze ogniskowe, jak sobie przestanie radzi� szukacz to przejd� na 70x500 , kt�ry uwa�am za idealny.

W moim przypadku CG5-GT masa ma znaczenie dlatego w�a�nie szukacz.

Kwestia czu�o�ci kamerki... Ale moim zdaniem guidowanie szukaczem to bezsens totalny, nie ma ani sztywno�ci, ani �wiat�osi�y, ani ogniskowej. Refraktor SW 70/500 za nieca�e 300z� b�dzie DU�O lepszy. A czy ten szukacz poci�gnie to proponuje najpierw sprawdzi�... :)
Oj widzisz Qubanos.. niekt�rym to mo�esz m�wi�, �e "wiesz doskonale", ale i tak jak grochem o �cian� ;) Jak sami tego nie zrobi�, to nie uwierz�.

W to �e amerykanie guiduj� szukaczami, to akurat mog� uwierzy� na s�owo! ROTFL - wida� na ich zdj�ciach, szczeg�lnie tych z LX'�w :) Im wi�cej mam kontaktu z lud�mi z za oceanu (czy czytaj�c s�owotw�rstwo na zachodnich forach), tym bardziej utwierdzam si� w przekonaniu, �e na AF (w PL) odsetek ludzi kumaj�cych astrofotografi� i ca�� t� mechanik� z ni� zwi�zan�, jest nad wyraz wysoki. Poza tym, zauwa�y�em te��pewn� ciekaw� prawid�owo��. My tu w PL bardzo lubimy dzieli� si� swoj� wiedz� na forum. Natomiast tam, ci�ko z tym, a liderzy rzadko kiedy podziel� si� swoimi tajnikami. Owszem, na maila, jak ju� uda si� zaprzyja�ni�, to s� bardzo pomocni. Ale w publicznych miejscach nic si�nie wyci�gnie ;) Jaka� taka konkurencja jest... Ciekawe, czy nasz� spo�eczno�� te��to czeka.

No , jak mi sie uda poci�gn�� 2m ogniskowej szukaczem to nie zdradz� jakiej firmy jest szukacz :ha: .

A tak powa�niej Adamie , to dla mnie - my�l� �e r�wnie� i dla ciebie astronomia to przede wszystkim hobby ale r�wnie� zabawa i pole do test�w.

Oczywi�cie mo�na sobie kupi� wszystko od razu , skorzysta� z rad innych i robi� przyzwoite fotki.

W ten jednak spos�b odbiera si� ludziom przyjemno�� dochodzenia do pewnych prawide� i eksperyment�w.

Dla mnie , taka droga by�a by strasznie nudna.

Gajdowanie szukaczem nie jest tylko moim pomys�em i wielu ludzi to robi -jak wspomnia�e�.

Tu chodzi nie tylko o astrofotografie z najwy�szej p�ki , ale r�wnie� zabaw� w to.

Mo�na nawet uprawia� astrofotografi� za pomoc� samego szukacza , ale to ju� temat tylko dla odwa�nych :Salut:

Eeee... no tak, tera kurde, jak p� maj�tku wyda�em na wymarzony sprz�t, to w co drugim po�cie zaczynam odczuwa� argumentacj�, �e ja jaki� "z kosmosu" jestem i nie rozumiem astronomii. Przypominam, �e przeszed�em tak� sam� drog�jak ka�dy i nie z jednym EQ5 noce zarywa�em. Wiec wypraszam sobie robienie ze mnie bogatego snoba :szczerbaty: Wystarczy nie spa�, nie je��, sprzeda� wszystko i cyk... No ale to trzeba by� mocno poronionym na punkcie astro - dok�adnie jak ja ;)

A wracaj�c - pomys� guidowania uwa�am za bezsensown� strat� czasu :), co w polskich warunkach jest wi�ksz� astronomiczn� rozrzutno�ci�, ni� kupowania Paramounta, �eby np. foci� edkiem :). Przekonasz si� :P

Eeee... no tak, tera kurde, jak p� maj�tku wyda�em na wymarzony sprz�t, to w co drugim po�cie zaczynam odczuwa� argumentacj�, �e ja jaki� "z kosmosu" jestem i nie rozumiem astronomii. Przypominam, �e przeszed�em tak� sam� drog�jak ka�dy i nie z jednym EQ5 noce zarywa�em. Wiec wypraszam sobie robienie ze mnie bogatego snoba :szczerbaty: Wystarczy nie spa�, nie je��, sprzeda� wszystko i cyk... No ale to trzeba by� mocno poronionym na punkcie astro - dok�adnie jak ja ;)

A wracaj�c - pomys� guidowania uwa�am za bezsensown� strat� czasu :), co w polskich warunkach jest wi�ksz� astronomiczn� rozrzutno�ci�, ni� kupowania Paramounta, �eby np. foci� edkiem :). Przekonasz si� :P

�le mnie Adamie zrozumia�e�-sory je�li si� tak poczu�e�, nie uwa�am ani ciebie , ani nikogo na tym czy innym forum za snoba tylko dlatego �e maj� bardzo drogi sprz�t a maj� w planach kupno jeszcze dro�szego :D , staram sie tylko udowodni� , �e mo�na si� bawi� w astrofotografie tanim kosztem, i mo�na mie� ju� jakie� efekty, a przede wszystkim mie� z tego sporo rado�ci.

Powtarzam mo�na gajdowa� nawet obiektywem 58mm , a szukaczem tym bardziej.

Co do wydawania kasy na sprz�t nawet du�ej uwa�am za zasadne i docelowe , nikomu ani kasy ani sprz�tu nie zazdroszcz� , natomiast uwa�am �e tanim sprz�tem da sie robi� fotki na pewnym poziomie, daj�ce satysfakcj� z ich wykonywania osobom nie posiadaj�cym dro�szego sprz�tu.

OK... jako praktykuj�cy opcj� guidowania szukaczem ...

Nie wiem o jakim szukaczu m�wicie, pewnie s� r�ne konstrukcje, ale m�j by� tym kt�ry by� do��czany do newtona SW 200 F5. Ostro�� w nim ustawia si� za pomoc� kr�cenia soczewk� z przodu - tak czy inaczej ustawianie w nim ostro�ci jest banalne i szczerze m�wi�c do�� precyzyjne ( powiedzia�bym, �e precyzyjniejsze ni� w wy�ej wspomnianym newtonie, serio ! ). Fotki z tego szukacza ma tu ( kiedy dzia�al nie jak guider tylko jako "main scope" ) : http://www.philips.a...aktyki/M31_nowa ( dumnie go nazwa�em Refractor 50 F3.4 :P ). Na dodatek ma�a nieostro�� w guiderze nie do��, �e nie przeszkadza to mo�e chyba nawet pom�c ( nie moja opinia, tylko powtarzam )

Natomiast jest inny problem. Co jak co, ale ogniskowa 170mm do guidowania jest jednak za ma�a. Co by tu cyferkami sypna� :
170mm + SC2 = 6.8arcsec/pixel
170mm + SC3 = 9.8arcsec/pixel

I teraz jak masz subpixel guiding to przy SC2 wypada jakie� 0.7arcsec/pixel ( zak�adaj�c podzia� na pixela na 10 )... niby spoko, ale kamerka troch� szumi jednak, a poniew� gwiazdka do guidowania b�dzie mia�a w szukaczu rozmiar pewnie 2-4 pixeli to ta dok�adno�� jest dos�ownie na granicy jakiejkolwiek u�yteczno�ci...
Mo�e inaczej. Ja z SC3 i szukaczem zguidowa�em moje EQ5 do +/-5arcsec... nie jest powalaj�ca warto�� a wynik ten by� jednym z lepszych raczej. Z SC2 mo�e uda si� zej�� do +/-4.5...

Za�o�my, �e uda si� zej�� do +/-4.5arcsec... czyli ca�o�ciowy b��d to co� w okolicach 9arcsec....
Za��my, �e focimy na EQ5 ktore ma +/-20.... czyli mamy co 75s (600sek / 8, trzeba sobie wzi�� wykres PE �eby za�apa� czemu 8 ) skok o 10arcsec...
Wynika z tego, �e foc�c na EQ5 dopiero po 75s odczujemy dzia�anie guidera szukaczem.....

Generalnie dowcip polega na ilo�ci arcsec/pixel....warto�� ta ma by� jak najmniejsza je�li chodzi o guider. Warto�� ta na dodatek zmniejsza si� logarytmicznie wraz z wyd�u�aniem ogniskowej. I tak dla kamerki SC2 :

100mm - 11.55arcsec/pixel
szukacz 170mm - 6.8arcsec/pixel
250mm - 4.62arcsec/pixel
300mm - 3.85arcsec/pixel
400mm - 2.89arcsec/pixel
500mm - 2.31arcsec/pixel
700mm - 1.65arcsec/pixel

Tak wi�c mi�dzy guiderem 700mm i 500mm nie ma juz tak du�ej r�nicy ( tylko 0.66 arcsec/pixel ) jak mi�dzy szukaczem a powiedzmy 300mm ( tu ju� 2.95 arcsec )....
Nigdy tego nie sprawdzi�em, ale na moj gust guiding kt�ry jakikolwiek b�dzie mia� sens zaczyna si� na ogniskowej 350mm ( 3.3arcsec/pixel przy SC2)......oczywi�cie mam tu na my�le super-mega low-endowe focenie na monta�u klasy EQ3 z jakim� obiektywem rz�du 100mm ( czyli ca�y setup do focenia za powiedzmy 1500z� ).

I jeszcze jedno... nie bardzo wiem, jak by si� da�o po��czy� szukacz z barlowem...z tego zrobi si� jaka� potworna kombinacja z��czkowa... pro�ciej kupi� jaki� zdezelowany teleskop z ogniskow� 400mm.
Wa�ne, �eby ca�o�� by�a super-mega sztywna....
Ten post by� edytowany przez philips dnia: 07 February 2008 - 19:49
Po��czenie szukacz Barlow kamerka jest bardzo proste-prezentacja wkr�tce.

Eeee... no tak, tera kurde, jak p� maj�tku wyda�em na wymarzony sprz�t, to w co drugim po�cie zaczynam odczuwa� argumentacj�, �e ja jaki� "z kosmosu" jestem i nie rozumiem astronomii. Przypominam, �e przeszed�em tak� sam� drog� jak ka�dy i nie z jednym EQ5 noce zarywa�em. Wiec wypraszam sobie robienie ze mnie bogatego snoba :szczerbaty: Wystarczy nie spa�, nie je��, sprzeda� wszystko i cyk... No ale to trzeba by� mocno poronionym na punkcie astro - dok�adnie jak ja ;)

A wracaj�c - pomys� guidowania uwa�am za bezsensown� strat� czasu :), co w polskich warunkach jest wi�ksz� astronomiczn� rozrzutno�ci�, ni� kupowania Paramounta, �eby np. foci� edkiem :). Przekonasz si� :P

Adamie o od czego wg Ciebie zacz�o si� guidowanie?

Astrokosmo.

Ja wiem, �e ty sobie ten szukaczo-guider zbudujesz i bedziesz nam twardo udowadnia�, ze masz racje i szukacz 50mm z barlowem o koncowej ogniskowej w okolicach 360mm to jet genialny pomys� guidowania tego twojego SCT 8" (kt�ry ma dwa metry ogniskowej). Nie ma problemu, nikt ci na si�e t�umaczy� nie b�dzie.

Do czytaj�cych w�tek. Prosz� przy podejmowaniu decyzji sprz�towych skorzysta� jednak z WZOR�W podanych wy�ej. PRZELICZY� co trzeba i dopiero dzia�a�. Teksty typu "Powtarzam mo�na gajdowa� nawet obiektywem 58mm , a szukaczem tym bardziej." prosz� traktowa� z odpowiednim dystansem, bo w praktyce to tak pieknie nie wygl�da. Owszem mozna, pytanie jak i co. Zale�no�ci sa wyja�nione w w�tku.

Pozdrawiam.

Po��czenie szukacz Barlow kamerka jest bardzo proste-prezentacja wkr�tce.

I na pewno bardzo sztywne :) Astrokosmo, nawet mikrougi�cia powoduj� pojechanie zdj�cia mimo, �e na guiderze wszystko wygl�da OK... Tak si� po prostu nie da.

P.S. Nawet �le poci�gniete czy wisz�ce kable powoduj� przy ogniskowej powy�ej 500mm pojechanie fotki, a co dopiero beznadziejne mocowanie szukacza i kamerki...

a co�cie si� tak przyczepili astrokosma?

zrobi� paj�ka ze szk�a: http://astro-forum.org/Forum/index.php?sho...c=11372&hl=
potem z czajnika: http://astro-forum.org/Forum/index.php?sho...c=11481&hl=
to g�upiego guidera nie zrobi z szukacza?
do dzie�a Januszu! z zapartym tchem czekamy czekamy na rezultaty :Beer:

...
Mo�na nawet uprawia� astrofotografi� za pomoc� samego szukacza , ale to ju� temat tylko dla odwa�nych :Salut:

... :D , staram sie tylko udowodni� , �e mo�na si� bawi� w astrofotografie tanim kosztem, i mo�na mie� ju� jakie� efekty, a przede wszystkim mie� z tego sporo rado�ci.

... natomiast uwa�am �e tanim sprz�tem da sie robi� fotki na pewnym poziomie, daj�ce satysfakcj� z ich wykonywania osobom nie posiadaj�cym dro�szego sprz�tu.

a co�cie si� tak przyczepili astrokosma?
...
do dzie�a Januszu! z zapartym tchem czekamy czekamy na rezultaty :Beer:

Poczytajcie dok�adnie w�tku "ATM" owe Janusza, najlepiej pogadajcie z nim osobi�cie to zrozumiecie tak jak Sumas, �e tu nie chodzi o prawid�a tylko o FUN!!! O eksperyment. Ja wiem, �e teraz to co ze stan�w to najlepsze a to co z Japonii najdok�adniejsze i z najmniejsz� abberacj� a Kanadyjskie najlepiej ustawia ostro��... a gdzie FUN? W tym, �e uda�o si� zrobi� co� cho�by troch� tak jak Gandler czy Mellinger? No mo�e. Ja tego np. nie czuj� ale wysi�ek ka�dy trzeba szanowa�...

My w zakryciach do dzisiaj mamy FUN, kilka lat temu zacz�li�my robi� w sekcji DCFy w czarnych skrzynkach z wyj�ciem na start stopera i wyliczali�my op�nienie wynikaj�ce z elektroniki i odleg�o�ci od masztu nadajnika... by� w tym FUN ba na pewnym poziomie przy minimalnych wydatkach to dzia�a�o a ca�a Europa "si� z nas �mia�a" a teraz sami robi� podobne rzeczy jak zacz�to w zakryciach wchodzi� w dok�adno�ci rz�du milisekund, okaza�o si�, �e pewne Polskie wynalazki i do�wiadczenia s� bez cenne.
Mo�e po prostu oka�e si�, �e jednak szukacz jest fe...., przecie� kosmo przy paj�ku ze szk�a nie napisa�, �e to super pomys�... i tak zostawi teleskop. A mo�e do�wiadczenie Astrokosma oka�e si� kiedy� i gdzie� tam przydatne...

Janusz do boju...

No dobra, pomo�emy (Hans nie bij) :szczerbaty:
Jak napisa�em wczoraj �e nie da si� normalnie ustawia� ostro�ci, korzystaj�c z wolnego popo�udnia zacz��em kombinowa� czy da si� jakim� tanim domowym sposobem rozwi�za� ten problem.
No i przypomnia�em sobie �e mam gdzie� stary obiektyw 50mm od ruskiego Feda, w kt�rym nie rotuje przedna cz�� przy ustawianiu ostro�ci.
Wykr�ci�em optyke, pobawi�em si� r�nymi pier�cieniami i adapterami i wysz�o mi co� takiego:

I zbli�enie na focuser:

M�j szukacz to szukacz k�towy z wyj�ciem na 1,25", ale w�a�nie dzi�ki temu �e tubus tego szukacza musi by� kr�tszy, mog�em pobawi� si� w budowe focusera. W przypadku szukaczy prostych chyba nic z tego by nie wysz�o, bo nie uda�o by si� wyostrzy� obrazu.
U mnie si� da wyostrzy� i jeszcze mam spory margines.
Nie testowa�em na gwiazdkach, ale jak dzi� nie b�dzie wia�o to zrobie test z makiem 127mm (ogniskowa 1500mm) i zobaczymy jak wyjd� zdj�cia przy takiej ogniskowej i takim kr�tkim szukaczu (ogniskowa obiektywu szukacza to ok 190mm).
Tak na marginesie to zrobie te� test z moim WO 66 SD Apo, kt�ry z flattenerem ma 310mm ogniskowej, ale obawiam si� �e mam zbyt za�wietlone niebo �eby zrobi� kilku minutowe klatki przy f/4.7.
Osobi�cie to do test�w z makiem podchodz� sceptycznie, ale test wykonam najlepiej jak tylko potrafi�.
Poniewa� nie mam jeszcze kabelka do podpinania monta do kompa, wi�c guiding b�dzie r�czny.
Jak ju� co� ustrzele to dam zna�.
Pozdrawiam :Beer:

P.S.
Wszystko co robi� w tym temacie, robi� w kategorii "fun".

Je�eli jest wyci�g z fokusem w guiderze to ma prawo sie ugi�� , ale co ma si� ugi�� w takim zestawie jak na zdj�ciach u kolegi ?

Jak sie b�dzie ugina�o od wiszacego przewodu to zastosuj� kamerk� bezprzewodow� :ha:

No to test Nr.1 zrobiony!
Wczoraj wyskoczy�em na m�j punkt widokowy (nie mo�na tego nazwa� miejscem obserwacji bo nawet drogi mlecznej nie wida�) i jak obieca�em, zrobi�em ma�y test.
Mak 127mm f=1500mm po��czony z Canonem 350d jako astrograf i m�j szukacz Antaresa 50mm f=190mm jako guider, wsp�pracuj�cy z TouCam Pro (po��czone razem jak powy�ej).
Poniewa� czekam na kabelek do pod��czenia monta z kompem, wi�c musia�em �lepi� si� w laptopa guiduj�c r�cznie.
Oto efekt:

Resize pojedy�czej klatki 310sec ISO 800, lekko podci�gni�ta w Gimpie.

Oraz crop z tego zdj�cia bez resizowania.

Hmmm... Jak na tak kr�tki guider to jestem zaskoczony, bo mimo �e gwiazdki wysz�y jak literki "U" to jednak tragicznie nie jest.
Niestety wida� by�o �e to jednak jest za kr�tka ogniskowa do guidera. Gwiazdka ma�o co si� "giba�a" na monitorze a jednak zdj�cie wysz�o pojechane.
Niestety nie mog�em u�y� barlowa (fotograficznego) bo ju� nie mog�em wyostrzy� obrazu.
Ale je�li chodzi o samo ostrzenie, to ten pseudo-focuser spisa� si� rewelacyjnie. Wiadomo �e ogniskowa by�a mikra, ale nie mia�em �adnego problemu z trafieniem w punkt (w maku tak weso�o ju� nie by�o ;) ).
To na razie tyle ode mnie. Astrokosmo czekamy na Tw�j ruch!
Pozdrawiam :Beer:

Przy guidowaniu poprzez "r�czne liczenie pixeli na monitorze" zatraca sie ca�a idea sub-pixel gudingu... czyli tracisz w zasadzie 10 krotn� dok�adno��.... czyli guidingujesz z dokladno�ci� pixela a nie dziesi�tych cz�ci pixela... to nie bardzo mam sens...

Zeby sub-pixel guiding dzia�a� potrzeba gwiazdki guidinguj�cej o wielko�ci conajmniej 5 pixeli ( a najlepiej wi�cej ni� 10 ).... takich gwiazdek jest ma�o przy ogniskowej 200mm, je�li wog�le jaka� si� znajdzie ( b�dzie to gwiazdka pewnie co� oko�o 2mag przy czasach na�wietlania rz�du 2-3s ).... zreszt� sprawd�cie sobie sami na w�asnych pixela...

i �ycz� wytrwa�o�ci.... godziny sp�dzone na gapieniu si� na monitor, pixele, wykresy itp to norma przy guidingu....szkoda tylko, �e przy szukaczu sko�czy sie to na wniosku "Szukacz ze swoim 200mm nie nadaje si� do guidingu"... co ju� w sumie wiadomo od jakiego� czasu...

Piotrek L.... jest tragicznie... wierz mi, �e da si� trzasn�� lepsz� fotk� M42 ( mniej pojechan� ) bez guidingu... na dow�d: http://www.philips.a...42_nowa_gotowa3
Tak wi�c twoje wyniki guidingu to jest dopiero czubek czubka g�ry lodowej mo�liwo�ci.... Proponuje ci na dobry pocz�tek, aby� nie sugerowal si� fotkami tylko nagrywa� kamerk� przebieg trackingu z Twojego guidingu "r�cznego" ( dop�ki nie zdob�dziesz kabelka ) i por�wna� wykresy z innymi na tym forum.... do ci du�o u�wiadomi...serio... wnioski same si� pojawi�...

PS ...Tak na m�j gust ta Twoja M42 z guidingiem szukaczem w wersji "r�cznej" to jakie� +/-6arcsec... czyli bez komentarza...... ciekawe o ile si� pomyli�em w moim szacowaniu.....
Ten post by� edytowany przez philips dnia: 09 February 2008 - 15:54

Piotrek L.... jest tragicznie... wierz mi, �e da si� trzasn�� lepsz� fotk� M42 ( mniej pojechan� ) bez guidingu... na dow�d: http://www.philips.a...42_nowa_gotowa3
Tak wi�c twoje wyniki guidingu to jest dopiero czubek czubka g�ry lodowej mo�liwo�ci.... Proponuje ci na dobry pocz�tek, aby� nie sugerowal si� fotkami tylko nagrywa� kamerk� przebieg trackingu z Twojego guidingu "r�cznego" ( dop�ki nie zdob�dziesz kabelka ) i por�wna� wykresy z innymi na tym forum.... do ci du�o u�wiadomi...serio... wnioski same si� pojawi�...

Philips ta Twoja fotka z linku by�a robiona ogniskow� 500-600mm????
Tak troszk� dziwne por�wnywanie z fotk� robion� ogniskow� 1500mm... :blink:
Zreszt� jak napisa�em wy�ej, to s� takie testy/zabawy bo praw fizyki nie zmienie i doskonale o tym wiem.
Napisa�em �e fotka wysz�a "nie�le" ale jak na taki zestaw! M�j mont ma PE +/-19" wi�c bez guidingu na takiej ogniskowej to nie ma na co patrze�.
Poza tym chyba lepiej �e Astrokosmo czy ja, zrobimy takie testy poparte fotkami, co mo�e uratowa� p�niej jakiego� nowicjusza przed wpakowaniem si� w tak� "�lep� uliczk�".
Co wyjdzie Astrokosmo, nie wiem? Po�yjemy i zobaczymy.
Ja si� ca�y czas nastawiam na m�j standardowy zestaw czyli WO 66mm Apo jako astrograf i Mak 127mm jako guider.
Pozdrawiam :Beer:
Ten post by� edytowany przez Piotrek L. dnia: 09 February 2008 - 16:08

Philips ta Twoja fotka z linku by�a robiona ogniskow� 500-600mm????
Tak troszk� dziwne por�wnywanie z fotk� robion� ogniskow� 1500mm... :blink:
Zreszt� jak napisa�em wy�ej, to s� takie testy/zabawy bo praw fizyki nie zmienie i doskonale o tym wiem.
Napisa�em �e fotka wysz�a "nie�le" ale jak na taki zestaw! M�j mont ma PE +/-19" wi�c bez guidingu na takiej ogniskowej to nie ma na co patrze�.
Poza tym chyba lepiej �e Astrokosmo czy ja, zrobimy takie testy poparte fotkami, co mo�e uratowa� p�niej jakiego� nowicjusza przed wpakowaniem si� w tak� "�lep� uliczk�".
Co wyjdzie Astrokosmo, nie wiem? Po�yjemy i zobaczymy.
Ja si� ca�y czas nastawiam na m�j standardowy zestaw czyli WO 66mm Apo jako astrograf i Mak 127mm jako guider.
Pozdrawiam :Beer:

Piotrek L...hmm...ok ... od pocz�tku....
Jak masz dwie fotki, robione na r�nych teleskopach, r�nymi kamerkami i wogole zupelnie r�ne, ale tego samego obiektu, to jak zestawisz w tej samej skali te fotki obok siebie, a najlepiej " na siebie" to ogniskowa telepa, rozmiar pixela itd mo�na powiedzie�, ze "niweluj� sie"....
I teraz jesli jedna z tych fotek zosta�a "zresizowana" do drugiej, a ta druga to full-size, i wiesz na jakim zestawie ta druga zosta�a zrobiona i przy jakim tackingu, to znasz ju� paramatery tego pierwszego:

Tak wi�c mimo, �e Ty foci�e� na zupe�nie innej ogniskowej, to prowadzenie monta�u mia�es mniej wi�cej takie samo jak ja.... a ja foci�em na 560mm z pixele 7.4um na EQ5 kt�re ma +/-20 ( tak jak Tw�j ).... z tym ma�ym wyjatkiem, �e ty guidowa�e� wi�c masz czas 300s a ja nie, wi�c mam czas 20s.... wniosek z tego prosty, �e Tw�j guiding r�czny dal dopiero efekt po 20s .... czyli inaczej m�wi�c, Tw�j guiding by� nie bardziej efektywny ni� samo prowadzenie EQ5 bez guidingu przez 20s.... a przez 20s EQ5 zmienia swoje PE o jakie� 10arcsec czyli +/-5 ( wraz z r�nymi peakami, nier�wno�ciami itp - gdyby PE by�o zupe�nie g�adkie z +/-20 to przez 20s amplituda wynosi�a by oko�o 3-4arcsec czyli +/-2... ) .. no i mamy odpowied� o ile pomyli�em si� w moim wcze�niejszym szacowaniu....

Nie wiem jakie masz niebo, ale ja mam zupe�nie do d.... i guidowanie skyluxem 70/700 jest o tyle trudne, �e po prostu cie�ko w takim znale�� gwiazdk� do guidowania ( zasieg go�ym okiem w super noc u mnie to 4.5mag, �rednio 4mag ) ... tak wi�c ten MAK mo�e by� zupe�nie spoko do guidowania, ale mo�e tez okaza� zupe�nie nie przydatny... zale�y do nieba.... ten MAK jest te� do�� lekki i zwarty - to jego zaleta... najpro�ciej chyba jest jednak mie� jaki� refraktor w okolicach 500mm z F7-F10.... wtedy b�dzie bardzo fajnie, wygodnie i z odpwiedni� dok�adno�ci� do focenia na ogniskowych do 500mm

A to WO66 jest stworzone wr�cz do focenia ( oczywi�cie w kategorii low-end, econo ).... sam jaki� czas temu nad nim si� zastanawia�em...

R�bcie testy z tym szukaczem.... mimo, �e to �lepa uliczka to du�o dobrych wniosk�w z tego da si� wyci�gn��...powodzenia...

PS... Piotrek... mia�e� lepiej ustawion� ostro�� ni� ja przy M42... wida� jak na d�oni jak wa�na jest ostro��.... powiedzialbym, �e r�wnie wa�na jak samo prowadzenie... jednak masz tam wi�cej detalu w strukturach mag�awicy, no i ja swoj� za bardzo "wyg�adzi�em", i masz kolor kt�ry te� daje wi�cej info o tym co si� dzieje...codziennie co� nowego :Beer:
Ten post by� edytowany przez philips dnia: 09 February 2008 - 17:07
Aaa... i testy poparte fotkami to dobry pomys�, jasne... ale jednak podstawa to wykresy a nie fotki...

czyli ... wyyyyyykresy!!!, wykresy!, wykresyyyyy........ i ...... ewentualnie fotki......

....nie na odwr�t....

bez tego to jest w sumie puste gadanie i powielanie/tworzenie mit�w...
a wykresy sa takie �atwe w robieniu.... nie ma si� czego bac...one nie gryz�...
.... za to ja gryze jak nie ma wykres�w :P
Ten post by� edytowany przez philips dnia: 09 February 2008 - 17:09
Philips napisze kr�tko: Ja tu doktoratu z guidingu pisa� nie zamierzam. :Boink:
Dla nowicjusza wykresy znacz� tyle co nic, wi�c fotki b�d� mia�y wi�ksz� warto�� i tu nie mo�esz mi napisa� �e nie mam racji!
B�dzie kabelek to i b�da wykresy, a p�ki co gry� sobie na zdrowie :szczerbaty:
Zreszt� napisz� jeszcze raz: to wszystko prosz� traktowa� w kategorii "fun".
Pozdrawiam :Beer:

P.S.
Twoje niebo przy moim jest super. Mo�esz mi wierzy� na s�owo.
A Canon 350d ma chyba pixel 6,4um? Wi�c Twoja fotka jest nie proporcjonalna do mojej.
Ten post by� edytowany przez Piotrek L. dnia: 09 February 2008 - 17:56

Philips napisze kr�tko: Ja tu doktoratu z guidingu pisa� nie zamierzam. :Boink:
Dla nowicjusza wykresy znacz� tyle co nic, wi�c fotki b�d� mia�y wi�ksz� warto�� i tu nie mo�esz mi napisa� �e nie mam racji!
B�dzie kabelek to i b�da wykresy, a p�ki co gry� sobie na zdrowie :szczerbaty:
Zreszt� napisz� jeszcze raz: to wszystko prosz� traktowa� w kategorii "fun".
Pozdrawiam :Beer:
Oczywi�cie, ze chodzi o fun... a mi to o co ?!....
a wykresy to nie "klasa doktoratu".... nie gloryfikujmy wykresik�w z PEASa a� tak bardzo... poza tym ani troche nie traktuje Cie jako nowicjusza, wr�cz przeciwnie... :Beer:... w tych wykresach jest wszystko proste jak drut i zapewniam Ci�, �e dasz rad�....
I do wykres�w nie potrzebujesz przcie� kabelka do guidingu... zr�b tak jak robi�e� dotychczas, czyli pod��cz 350D do MAKa, webcama do szukacza i jak bedziesz guidingowa� patrz�c na gwiazdke na ekranie to w��cz jeszcze guzik "Save Log" i tyle... potem mog� pom�c w zwizualizowaniu tego pliku z logiem....

P.S.
Twoje niebo przy moim jest super. Mo�esz mi wierzy� na s�owo.
A Canon 350d ma chyba pixel 6,4um? Wi�c Twoja fotka jest nie proporcjonalna (za du�e pole widzenia).
Nie czaje.... jak to jest nie proporcjonalna... ? do czego nie proporcjonalna ?.... przecie� pola nie zwiekszy�em sam... ta moja fotka to jest rzeczywiste pole kamerki SC3 z pixelem 7.4um w 80ED F7 ( czyli ogniskowa 560mm ) i niczego tu nie zmienia�em ani nie kombinowa�em.... i Twoje pole z 350D z MAKa jest wida� takie samo jak moje z SC3 i edka...zreszt� sprawdzi�em to w CDC i wszystko si� zgadza....Twoje pole widzenia to 51x34arcmin a moje 30x22arcmin ( tylko ty swoj� fotk� troch� zresizowa�e� )

PS... hehe... a ja ju� my�la�em, �e mam najgorsze niebo w Polsce...

Nie czaje.... jak to jest nie proporcjonalna... ? do czego nie proporcjonalna ?.... przecie� pola nie zwiekszy�em sam... ta moja fotka to jest rzeczywiste pole kamerki SC3 z pixelem 7.4um w 80ED F7 ( czyli ogniskowa 560mm ) i niczego tu nie zmienia�em ani nie kombinowa�em.... i Twoje pole z 350D z MAKa jest wida� takie samo jak moje z SC3 i edka...zreszt� sprawdzi�em to w CDC i wszystko si� zgadza....Twoje pole widzenia to 51x34arcmin a moje 30x22arcmin ( tylko ty swoj� fotk� troch� zresizowa�e� )

Philips, ale ja nie uwa�am �e Ty co� zmieni�e�. :blink:
Przecie� rozmiar matrycy w SC3 a w Canonie jest bardzo r�ny?
Tyle mi wesz�o z mojej fotki, jak wzi��em pod uwag� rozmiary pixeli wzgl�dem rozmiaru klatki 640x480.

attachment

Zreszt� niewa�ne, bo si� zaczniemy zaraz "doktoryzowa�". :Boink:

PS... hehe... a ja ju� my�la�em, �e mam najgorsze niebo w Polsce...

A kto powiedzia� �e ja mieszkam w Polsce? :szczerbaty: Za��czone miniaturki

hehe... dalej nie rozumiemy si� z tym polem... mi chodzi o wielko�� fotki a wielko�� b��du prowadzenia monta�u.... a nie o skale fotek mi�dzy sob�...
to, �e Twoja jest w wi�kszej rozdzielczo�ci jest oczywiste, skoro focisz na ogniskowej 3 razy wi�kszej ni� moja ( i do tego mniejszmym pixelu ).... nie wiem jednak czy widzisz, �e ta rozdzielczo�� ginie ci przez fakt, �e prowadzenie monta�u jest zbyt s�abe.... ale to ju� zupe�ni nast�pny problem "ekonomiczno�ci" doboru ogniskowej do mozliwo�ci monta�u ( nie wgl�biajmy sie w ten temat teraz, b�agam ).

I zawsze b�dzie ci gin��, jak rozdzielczo�� ( czyli stosunek pixeli do arcsec ) b�dzie nie dobrana do mo�liwo�ci monta�u. Tak wi�c nawet jak b�dziesz foci� kamerk� kt�ra ma 30mega pixeli i pixel 1um na ogniskowej 20metr�w to i tak bedzie ona tak samo "s�aba" jak z ED80 z kamerk� SC3 je�li monta� b�dzie mia� guiding na poziomi +/-5...

i dlatego wnikanie tu w rozmiar pixela i ogniskow� nie ma wi�kszego sesnu w por�wnywaniu stopnia pojechania fotki przy tej samej klasie montazu....

... czy to jest jasne co pisz�, czy to raczej be�kot... bo ju� pro�ciej chyba nie umiem ...

PS mo�na spyta� zatem sk�d focisz ?
Ten post by� edytowany przez philips dnia: 09 February 2008 - 18:54
Hihi... Mi chodzi�o o to �e na mojej focie ten b��d prowadzenia wylezie od razu (co wida�). Btw :Boink:
Jasne jest �e ogniskowa guidera nie mo�e by� za ma�a i koniec. :Salut:

PS mo�na spyta� zatem sk�d focisz ?

Chodzi Ci o to gdzie foce czy gdzie mieszkam?
Bo w miejscu zamieszkania to ja nie foce, a co najwy�ej robie testy jak ten wczoraj a fotki ze �wi�t to prawie bieszczady.
Jak ju� si� ustabilizuje pogoda to pojad� obluka� jedno miejsce ale to jest a� 60km ode mnie (bli�ej chyba nie ma gdzie :unsure: ).
Pozdrawiam :Beer:
Ten post by� edytowany przez Piotrek L. dnia: 09 February 2008 - 19:27
Wracaj�c do tematu nie wzgardzi� bym guiderem SW MAK 90\1250..+okular z krzy�em nitek najlepiej pod�wietlany.

Wracaj�c do tematu nie wzgardzi� bym guiderem SW MAK 90\1250..+okular z krzy�em nitek najlepiej pod�wietlany.

Mitek a Ty my�lisz o guidowaniu poprzez patrzenie w okular z pod�wietlanym krzy�em?
Ch�opie, ja mam do�� jak musz� korygowa� r�cznie wpatruj�c si� w laptopa :Boink:

Podobne

Template provided by Designs by Darren Opracowanie Marketing w Internecie dla Odszkodowanie za dziurę w drodze