Odszkodowanie za dziurÄ™ w drodze
Chcê kupiæ jaki¶ obiektyw do 300d fundusz 2500z³ dorad¼cie mi co¶ =] Widzia³em kiedy¶ na allegro Canon EF 70-200 f/4.0 L USM cena ok. 2500 jednak obiektyw na amerykañskiej gwarancji nietety =[ lub w sklepie z polsk± gwarancj± Sigma 135-400 f/4.5-5.6 APO Aspherical RF (zoom) te¿ cena ok. 2500 z³. Napiszcie czy idê w dobrym kierunku a mo¿e wybraæ co¶ innego :mrgreen:
.
Z tego co widzê to szukasz teleobiektywu ale pewny jeste¶ ze chcesz Zooma to powa¿ny kompromis pomiêdzy jako¶ci± a wygod± obserwacji, do astro raczej odradzam ale do dziennych zdjêæ ujdzie w t³umie :roll:
Oryginalne Canoony maj± zaporowe ceny!!
One maj± normalne, rynkowe ceny proporcjonalne zwykle do ich jako¶ci a tylko my mamy zaporowe pensje jakby z innej jeszcze epoki :wink: :roll:
One maj± normalne, rynkowe ceny proporcjonalne zwykle do ich jako¶ci a tylko my mamy zaporowe pensje jakby z innej jeszcze epoki :wink: :roll: Ceny proporcjonalne do JAKO¦CI + WARTO¦CI NAZWY FIRMOWEJ. No s± normalne, ok, a dla nas zaporowe. Nie tylko dla nas, przecie¿ w³a¶nie dlatego istniej± niezale¿ni producenci znakomitych szkie³, którzy nieraz technologicznie wyprzedzaj± FIRMY przez wielkie F.
W koñcu super-zoomy 28-300 (wcze¶niej 28-200) w³a¶nie te niezale¿ne firmy wyprodukowa³y i skierowa³y na rynek pierwsze!
U¿ywam Tamrona 80-210 i 28-200, tego ostatniego rzadko bo ciê¿ki. 80-210 kupi³em nowy a ten 28-200 w allegro za.... 500 z³. S± konkurencyjne SIGMY w podobnej cenie. Jako¶ciowo zupe³nie wystarczaj±ce dla fotoamatora! Oryginalnego mam CANON-a standard 1.8/50 ale bez Ultrasonic, to jedyna optyka CANON-a dostêpne dla polskiej amatorskiej kieszeni (nie licz±c kitowych zoomów), co¶ ko³o 400 z³ p³aci³em w sklepie.
Nie od rzeczy jest te¿ zauwa¿yæ ¿e firmówki wysokojako¶ciowe s± znacznie ciê¿sze!
Tu jest mowa co prawda o innej Sigmie 70-300 f/4.0-5.6 APO
http://www.astro-for...opic.php?t=5352Mo¿e to co¶ pomo¿e.
Cygnusie, kolega wyra¼nie pisze ¿a na zakup obiektywu ma bud¿et oko³o 2500z³ i z tej pó³eczki jako¶ciowo cenowej chce wybieraæ szkie³ko dla siebie a nie z 5x ni¿szej :salu:
Nie testowa³em na gwiazdach takich obiektywów Canona i raczej nie zabiorê merytorycznego zdania w tym w±tku, sugerujê pytaj±cemu poczekaæ na powrót Jesiona po karnawale z Brazyli to powinin co¶ m±drze doradziæ w tej materii :salu:
Przyk³adowy tañszy o ponad po³owê obiektyw Sigmy apo chyba 75-300 z którego fotki widzia³em ma ju¿ na 300mm spor± komê i mydlany obraz ale na 200-220mm jeszcze jest ca³kiem O.K.
Poproszê kolegê o zrobienie nim gwiazdek po minucie na poszczególnych ogniskowych w ramach amatorskiego testu astrofoto :salu:
S± konkurencyjne SIGMY w podobnej cenie. No tak ale owa Sigma odziwo APO ma aberacjê i to niema³± ;)
My siê tutaj zadyskutujemy a Grzegorz pewnie dawno kupi³ to co wymy¶li³.
Kolega nic nie napisa³ do czego ten obiektyw, ale skoro w tym forum to mo¿e do nieba? W takim razie warto by rozwa¿yæ chyba co¶ ze sta³oogniskowych! A mo¿e d³ugi sta³y a na codzieñ krótszy zoom? Przecie¿ ¿aden obiektyw zmiennoogniskowy nie bêdzie dobry na koñcu zakresu i przy pe³nym otworze!
Co do tych legendarnych jako¶ci CANON-ów - czyta³em sporo testów porównawczych w prasie fotograficznej - niekoniecznie s± we wszystkim znacznie lepsze od tañszych obiektywami firm niezale¿nych. A ceny firmowe? Popatrzcie ile kosztuje firmowy telekonwerter do EOS-a!
Spore znaczenie ma koszt oprawy optyki. Zawodowcy maj± mieæ oprawy na tysi±ce zdjêæ rocznie. Koszt ro¶nie i ciê¿ar. UltraSonic te¿ dodaje swoje. A doczepiamy to do amatorskiego korpusu, bo przecie¿ 300D nie jest dla PROFI!
Co innego - je¶li siêgamy po sprzêt profesjonalny, z pó³ki za 15000 z³! Poprostu nie ma konkurencji na tej pó³eczce. Ale na poziomie 2500 to ju¿ mo¿na wybieraæ uwzglêdniaj±c poszczególne cechy u¿ytkowe i oczywi¶cie FIRMOWO¦Æ. Ona naprawdê NIE JEST ZA DARMO! :salu:
No jeszcze nic nie kupi³em :) mo¿e poczekam tak jak Pan Janusz sugeruje na Jesiona mo¿e co¶ doradzi a do czego ma byæ obiektyw to sam sobie Cugnusie ju¿ odpowiedzia³e¶ :D
.
Taki zestawik by siê przyda³ :D prawda :lol:
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/1d_mark2/ef_lenses.jpg
S±dze ¿e nowego peugeot'a 407 bym za to kupi³, a mozê i na porsche by starczy³o :mrgreen:
Jezeli mozesz za 2500 zl kupic Canon EF 70-200L f4 to nie zastanawiaj sie nawet sekundy. To najlepszy zoom w klasie 70-200 (jest tez wersja f2.8, ale znacznie drozsza i znacznie ciezsza). Jest to juz klasyka optyki. Zoom ten, mimo ze zoom, daje jakos i parametry praktycznie identyczne jak staloogniskowa 200-ka. Tu nie ma zadnego kompromisu. Obiektyw jest perfekcyjny mechanicznie i optycznie. Co wazne (kazda L-ka) rysuje ostro praktycznie przy kazdym otworze przyslony. Oznacza to, ze przy f4 obiektyw jest naprawde ostry i daje piekny kontrast i kolory. Nie mozna powiedziec tego o konkurencie, czyli Sigmie 70-200/2.8. Aby uzyskac jakosciowo zblizony obraz trzeba ja zamknac do f5.6 i wiecej. Mialem ja przez ponad 2 tyg. i oddalem. Zamienilem na 70-200L Canana po wnikliwych analizach rynkowych. Szczegolnie zalezy mi tez na wadze. Ta L-ka wazy ok .7 kg. Sigma i L-ka 2.8 to juz prawie 1.5 kg.
Tak wiec z czystym sumieniem polecam i mozesz juz przestac szukac, bo nic lepszego nie znajdziesz. Ew. mozesz dorzucic kase na wersje 2.8 ze stabilizacja ;) o ile nie przeszkadza ci waga.
PS. Niestety po kupieniu tego obiektywu zaczna cie irytowac wszystkie inne i bedziesz juz myslal tylko o L-kach. Tak juz niestety jest :(
PS2. Zakladam, ze w zakresach krotkich ogniskowych masz juz cos porzadnego. Bez sensu kupowac dlugi obiektyw klasy L jezeli w krotkim zakresie masz jakis shitex.
S±dze ¿e nowego peugeot'a 407 bym za to kupi³, a mozê i na porsche by starczy³o Na oko min. 500 tys. zl. + 60 tys $ na EF1200
Na oko min. 500 tys. zl. + 60 tys $ na EF1200 No to Mercedes S albo 1/4 Maybacha.
No to akurat na cayenne :mrgreen:
W koñcu super-zoomy 28-300 (wcze¶niej 28-200) w³a¶nie te niezale¿ne firmy wyprodukowa³y i skierowa³y na rynek pierwsze! Boze - 28-300??? Nie daj Boze nikomu takiego obiektywu. Fatalna rozdzielczosc, kontrast, etc. To nie moze dzialac. Sorry... Canon, Nikon - nigdy nie wypuszcza takiego obiektywu, bo fizyki nie przeskoczysz i tylko 3-cio rzedowe firmy moga wciskac taki kit klientom.
Jezeli zoomy to tylko w malych zakresach ogniskowych. 16-35, 24-85, 70-200, etc. Takie zakresy zblizone sa juz jakoscia do optyki staloogniskowej i one maja sens, szczegolnie w wersji L. Zoomy uniwersalne pokrywajace caly zakres ogniskowych to IMO porazka na calej linii.
I ostatnie pytanie w tym temacie kupiæ 300D + l'ka 70-200L ( jeszcze niemam 300d :D )czy kupiæ 20D + jaki¶ obiektyw na pocz±tek.
A jednak Canon wypu¶ci³ obiektyw 28-300 (w lutym tego roku o ile siê nie mylê)
http://consumer.usa.canon.com/ir/controlle...49&modelid=9802Cena wynosi oko³o 2400$. O optyce siê nie wypowiadam bo nie wiem
super-zoomy 28-300 (...) Canon, Nikon - nigdy nie wypuszcza takiego obiektywu... Nigdy nie mów "nigdy".
Dlaczego maj± nie wypu¶ciæ je¶li jest zapotrzebowanie i mo¿liwo¶ci jego zaspokojenia?
Ja bym sugerowa³ jednak 20D. Je¶li obiektywowo celujemy w najwy¿sz± klasê to body powinno byæ niezupe³nie amatorskie! Warto zachowaæ zasadê "z³otego ¶rodka".
Podobno do astro lepiej sie nadaje 10D :roll:
Podobno do astro lepiej sie nadaje 10D Bo to aparat o klase wy¿szy od 300D wiêc jest po prostu lepszy (i dro¿szy) :D
Pitrek a jeszcze lepiej Canon 1D tylko w³±snie cena tu jest g³ónym wyznacznikiem jako¶ci :salu:
:lol: ¬le zosta³em zrozumiany, mia³em na my¶li wybór pomiêdzie 20D A 10D, i to ¿e s³ysza³em ¿e ten drugi lepiej siê nadaje do celów astro :?
Gdybym wygra³ jaki¶ konkurs i przypuszczalnie mia³bym do wyboru dwie nagrody: 10D i 300D to oczywiste ¿e wybra³bym 10 D bo jest po prostu lepszy. Po prostu nadaje siê lepiej do wszystkiego (w tym do astrofotografii).
Sorry za niescislosc. Nie wiedzialem, ze canon ma taki obiektyw. Trzeba by poszukac testow i sprawdzic, czy faktycznie daje to jakis przyzwoity efekt. Biorac pod uwage, ze to L-ka to pewnie jest niezle. Mowiac o wadach takich obiektywow chodzilo mi raczej o klase nizsza. To pewnie jakas ultra egzotyczna konstrukcja optyczna, a to troche inna bajka - na to wskazuje chociazby cena.
Co do wyboru 10Dv20D to oczywiscie jezeli finanse nie graja roli to trzeba brac nowszego, chociaz jakiejs konkretnej roznicy nie uswiadczysz. W fotografii bardzo wazna jest optyka. Na pewno 10D + dobra optyka to znacznie lepszy wybor niz 20D + marna optyka.
OK. Dziêki wszystkim za pomoc :D
A co my¶licie o tym :mrgreen: :
http://www.allegro.p...p?item=37384785Pawe³
Cena jeszcze zno¶na :wink: czyli nie kosmiczna.... na stronie Nikona jest Nikor F2 za prawie 30 tysiaków. Czyli jako taki samochodzik. :roll:
W Afryce s³u¿y³ chyba jako smoczek dla lwi"±tka" :mrgreen:
zanotowane.pldoc.pisz.plpdf.pisz.plmizuyashi.htw.pl