M 31+M 33

Home

Odszkodowanie za dziurę w drodze

Szkice "z przed lat..."
GALAKTYKA W ANDROMEDZIE -M 31
01.11.2000.r 123x(z�o�enie kilku obraz�w)
M 33
29.11.2000.r,123x(Nagler)z�o�enie 2 obraz�w Za��czone miniaturki

Naprawd� super. A jakie� nowsze szkice te� masz ?

Niestety M 31 i M 33 tylko z 2000 roku ,ale i tak nic wi�cej bym nie wyzerka� bo sprzet ten sam(13 letni Newton-stary ale JARY!)

Wow! �adne szkice! Postaraj si� naszkicowa� np. M57 :)

BARDZO PROSZ�.
M 57-14.10.1998.r
pow.240X Za��czone miniaturki

Oba szkice galaktyczek bardzo urocze. :Beer:

Erik, Ty tak widzia�e� te galaktyki na �ywca ?

no z 1,5 godz akomod0a�em sie ,a potem z 45 min na galaktyke wyzerka�em sie a� do b�lu ,ale jak chce� zobaczy� przez malucha to sie trza poswi�ci� a nie jak niekt�rzy popatrz� i m�wi� eeeeeeeeee tak n ie widac ,na �atwizne to mo�na z 40 cm lustrem nie sztuka....

MA�A korekta tam gdzie rodza si� gwiazdy.
M 33 i regiony HII Za��czone miniaturki

no z 1,5 godz akomod0a�em sie ,a potem z 45 min na galaktyke wyzerka�em sie a� do b�lu

Bardzo podoba mi si� takie podej�cie; po�wi�cenie obserwowanemu obiektowi jak najwi�cej czasu, by wyzerka� tyle detalu ile si� da!
Sam mam kr�tki "sta� obserwacyjny" a i apertura niewielka, ale przyjdzie czas i na jakie� wi�ksze lustro w ko�cu. :)

Szkice �wietne!
Mo�esz napisa� co� wi�cej o technice: jaki papier, twardo�� o��wk�w itp?

Pozdrawiam :Salut:

WOW WOW! Szkice masakra!

Bardzo dobre szkice! Od razu wida�, jakie zalety maj� du�e lustra! Czekamy na szkic M 13 przy du�ym powi�kszeniu! :)

PS. Co oznacza 'z�o�enie kilku obraz�w'?? Czy chodzi tutaj o pole widzenia w okularze??
Ten post by� edytowany przez kanarkusmaximus dnia: 30 June 2007 - 21:11
Mnie si� wydaje, �e chodzi tu i o pole widzenia w okularze i stacku kilku szkic�w...

Z�o�enie kilku obraz�w oznacza �e obiekt nie miesci sie w pojedynczym obrazie okularu ,wi�c ogl�dam go po kawa�ku sk�adjac jak puzle w ca�o�c.
Przy ma�ym powiekszeniu gdzie wype�nia ca�e pole widzenia ,nie wy�uska sie tyle szczeg��w.

Pi�kne szkice , dobre podej�cie do obserwowanego obiektu normalnie REWELA :)

a potem z 45 min na galaktyke wyzerka�em sie a� do b�lu ,

stak 45min zerka� i szumu niema :ha:

gratulacje dla samozaparcia i wra�e� podczas rejestracji :)

BARDZO PROSZ�.
M 57-14.10.1998.r
pow.240X

tak wlasnie widze M 57 w teleskopie ale M31 i M33 za chiny nie zobacze :)

Nie tak dawno temu zajmowalem sie eksploracja M33 za pomoca mojego Newtona 35cm i Naglerow 7mm i 17mm.
Zajzalem do tego watku bo chcialem porownac sobie wyniki obserwacji i nie byl bym soba jak bym nie zauwazyl, ze cos tu nie jest w porzadku.
Gwiazdy na rysunku zdaja sie pasowac do tego sprzetu ale na gwiazdach sie konczy.
Przede wszystkim rzucily mi sie w oczy czesci ramion, ktore sa widoczne tylko na dlugoczasowych fotografiach...?
No i jeszcze obiekty NGC i IC(oprocz zaznaczonych przez autora widze na rysunku jeszcze I137, I139, I140) z ktorymi mialem problem, jakos nie chce mi sie wierzyc, ze ktos je widzial w tak malym sprzecie.
Pozostaje jeszcze kwestia odwzorowania ksztaltu i nasycenia barw tych obiektow, ktora tez jest zbyt doskonala biorac pod uwage obserwacje wizualna.
Wg mnie albo autora wyobraznia ponosi albo jest to kolejny rip z fotki.

Nie tak dawno temu zajmowalem sie eksploracja M33 za pomoca mojego Newtona 35cm i Naglerow 7mm i 17mm.
Zajzalem do tego watku bo chcialem porownac sobie wyniki obserwacji i nie byl bym soba jak bym nie zauwazyl, ze cos tu nie jest w porzadku.
Gwiazdy na rysunku zdaja sie pasowac do tego sprzetu ale na gwiazdach sie konczy.
Przede wszystkim rzucily mi sie w oczy czesci ramion, ktore sa widoczne tylko na dlugoczasowych fotografiach...?
No i jeszcze obiekty NGC i IC(oprocz zaznaczonych przez autora widze na rysunku jeszcze I137, I139, I140) z ktorymi mialem problem, jakos nie chce mi sie wierzyc, ze ktos je widzial w tak malym sprzecie.
Pozostaje jeszcze kwestia odwzorowania ksztaltu i nasycenia barw tych obiektow, ktora tez jest zbyt doskonala biorac pod uwage obserwacje wizualna.
Wg mnie albo autora wyobraznia ponosi albo jest to kolejny rip z fotki.

Szkic M33 rzeczywi�cie ekstremalny, ale chyba nie doceniasz naprawd� ciemnego nieba i d�ugotrwa�ej akomodacji. Kiedy� sam do�wiadczy�em czego� zupe�nie nieprawdopodobnego, obserwuj�c po raz pierwszy z mojej miejsc�wki nad Bugiem - wysoka skarpa na obrze�ach Puszczy Bia�ej. W drugiej po�owie sierpnia, 15cm Newtonem widzia�em rzezcy nieprawdopodobne.
Mi�dzy innymi w�a�nie w M33 widzia�em wyra�nie ramiona. Ale naprawd� niebo by�o takie na 7mag. Akomodacja - kilka godzin. Forma fizyczna - doskona�a. Newton 35cm nigdy nie pokaza� takich detali pod niebem 5mag.
Pozdrawiam

Szkic M33 rzeczywi�cie ekstremalny, ale chyba nie doceniasz naprawd� ciemnego nieba i d�ugotrwa�ej akomodacji. Kiedy� sam do�wiadczy�em czego� zupe�nie nieprawdopodobnego, obserwuj�c po raz pierwszy z mojej miejsc�wki nad Bugiem - wysoka skarpa na obrze�ach Puszczy Bia�ej. W drugiej po�owie sierpnia, 15cm Newtonem widzia�em rzezcy nieprawdopodobne.
Mi�dzy innymi w�a�nie w M33 widzia�em wyra�nie ramiona. Ale naprawd� niebo by�o takie na 7mag. Akomodacja - kilka godzin. Forma fizyczna - doskona�a. Newton 35cm nigdy nie pokaza� takich detali pod niebem 5mag.
Pozdrawiam

Ale ja wcale nie twierdze, ze mam 5mag.
,,Niestety" niebo mam rewelacyjne a niestety dlatego bo mam do obserwatorium daleko.

Faktycznie, troch� niezr�czny kontekst wyszed�, 5mag dotyczy mojego podmiejskiego taraso-obserwatorium.
A do tej miejsc�wki, kt�r� opisywa�em, to mam prawie 100km..
Pozdrawiam!

C� znalaz�em bez problemu, ale nie zachwyci�a taka mgie�ka wprost wida� jednak zerkaniem wida� eliptyczny kszta�t. Za��czone miniaturki

Pi�kne szkice Erik, prosz� o wi�cej :Salut:

WITAM!

Naprawde tyle wy�uska�em z M33 czy kto� wierzy czy nie.
Niebo mia�em wtedy w garnicach 7mag ,nie chce sie tutaj przechwalac ale mam wzrok ponad przecietn�(stwierdzone podczas kilku badan u okulisty).
Jezeli chodzi o nasycenie to we wszystkich swoich szkicach chcia�em pokazac co widzia�em a nie jak to wyglada w okularze teleskpu,dlatego kontrast wszystkich szczeg��w jest wzmocniony dla lepszego ich uwidocznienia.Nie chce sie tu powtarzac bo wielokrotnie juz m�wi�em ze ca�kowita akomodacja oka nastepuje dopiero po ok 1,5godz.a dodatkowo jak poswiecimy pond 40 min obiektowi to jest efekt.
Zalet� szkicownia jest to ze rysujac pamietamy p�niej pewne szczeg�y poniwa� zosta�y one utrwalone na rysunku.A samym tylko ogl�dactwem nie pamieta sie czy dany szczeg� by� widoczny czy nie.

POZDRAWIAM!

Jezeli chodzi o nasycenie to we wszystkich swoich szkicach chcia�em pokaza� co widzia�em a nie jak to wygl�da w okularze teleskopu, dlatego kontrast wszystkich szczeg��w jest wzmocniony dla lepszego ich uwidocznienia.

I by� mo�e tu jest pies pogrzebany. Erik, moja sugestia: postaraj si� w kolejnych szkicach pokaza� jednak jak to wygl�da w okularze, bo potem po prostu b�d� pojawia� si� pytania "czy ty aby ze zdj�cia nie rysowa�e�". Jak najbardziej mo�esz utrwala� szczeg�y, kt�re wy�uska�e� po d�ugiej obserwacji (cho� tu sam mam dwa zupe�nie przeciwstawne pogl�dy na spraw� i nie mog� si� zdecydowa� na �aden z nich ;) ). Natomiast na pewno nie mo�na wyci�ga� na rysunku najbardziej ulotnych detali tylko dlatego, �e chce si� dobitnie pokaza�, �e uda�o si� je zaobserwowa� - bo wtedy robi si� po prostu przek�amanie.
Mimo wszystko, jednym z wa�niejszych cel�w prezentowania szkic�w na forum jest odpowied� na pytanie "co zobacz� takim a takim teleskopem?". Mo�na oczywi�cie p�j�� w kierunku, kt�ry Ty wybra�e�, ale moim zdaniem trzeba to mie� na uwadze. Je�li natomiast chcesz zaznaczy�, �e widzia�e� bardzo ulotne detale, kt�re s� trudniejsze do uchwycenia na rysunku bez ich przerysowania, to zawsze mo�esz uj�� je w opisie (a na szkicu pomin��)

Nie chce sie tu powtarzac bo wielokrotnie juz m�wi�em ze ca�kowita akomodacja oka nastepuje dopiero po ok 1,5godz.a dodatkowo jak poswiecimy pond 40 min obiektowi to jest efekt.

tylko potem mo�e by� problem jak po�wiecisz sobie �wiate�kiem (nawet czerwonym) �eby co� narysowa� i chcesz wr�ci� do okularu. Mo�e si� myl�, ale na moje taka akomodacja na niewiele si� zda, je�li chcesz jednocze�nie poszkicowa� (chyba, �e masz pami�� fotograficzn�).

r�wnie� pozdrawiam :Beer:
Ten post by� edytowany przez panasmaras dnia: 01 August 2009 - 09:52
Chyba ma�o kto zwr�ci� uwag� na date szkicu(rok 2000) czyli 9 lat temu.Trudno by�o na szkicu uj�c rzeczy wygladajace identycznie jak w polu widzenia okularu (np. jak naszkicujecie szczeg�y widoczne zerkaniem)nie mia�em wtedy kompa ani dost�pu do program�w upi�kszjacych,nawet nie wiem czy istnia�o to forum.A za�orzenia mia�em w�asnie takie jak napisa�em i robi�em to dla siebie gdy� kontakt z innymi mi�osnikami mia�em s�aby a pozatym astronomia amatorska zdominowana by�a przez astro foto i nikt nie przejmowa� sie szkicami mgie�ek.Inspiracje mog�em jedynie czerpa� ze S&T,do kt�rych mia�em dostep poprzez PTMA Krak�w.
Ostatnie szkice mam z roku 2004,i raczej nie zapowiada si� �e w najblizszych latach stan� przy okularze(co nie znaczy ze odstawi�em astronomie ,po prostu zarazi�em sie troche inn� pasj� i jej sie poswieci�em),ale kiedys jak bede mia� wiecej czasu i 0,5m telep wr�ce!

POZDR�WKO DLA WSZYSTKICH SZKICUJACYCH!

Podobne

Template provided by Designs by Darren Opracowanie Marketing w Internecie dla Odszkodowanie za dziurę w drodze