co my�licie o tym ?

Home

Odszkodowanie za dziurę w drodze

Co my�licie o zrobieniu z dw�ch rubinar�w 500/5,6 lornetki do obserwacji planet, Ksi�yca i brzeg�wek oraz innych zjawisk okazjonalnych, kiedy nie potrzeba sprz�tu o du�ej jasno�ci. Gdyby w korpus np. lornetki Everest 12x60 (lub innej o mniejszym pow.) wpakowa� dwa rubinary ? Ciekawe czy da�o by si� je na tyle przeogniskowa� i jakie by by�o powi�kszenie ? Powi�kszenie 50-80 x pozwoli�o by
ju� na niez�e obserwacje stereo. ::)
pozdrawiam

Pomys� raczej kiepski bo wszelkie Rubinary i MTO maj� wielka "obstrukcj�" centraln� i bed� dawa�y duzo mniej kontrastowe obrazy planet ni� lornetka o podobnej aperturze. Taki MTO ma centralne lusterko o �rednicy ok. 35 mm co przy �rednicy menisku 100mm daje 65mm wolnej (bez obstrukcji) apertury czyli mniej wiecej tyle co lornetka 60mm. Mia�em przez d�uzszy czas Ta�-a 1 i MTO. Ten pierwszy dawa� znacznie bardziej kontrastowe obrazy np. pas�w na Jowiszu ni� MTO.

No to i kiepski jest pomys� (patrz temat Rubinara 5,6/500)
robienia teleskopu z obiektyw�w systemu maksutowa.
pozdrawiam

Najprostszy spos�b na bino 100mm, to dwie lunety Yukon,u�o�one w poziomie z obr�conymi okularami (kr�c� si� 360*).I jest zoom 25-100.Bez �adnych przer�bek. Pozdrawiam Micha� T.

Je�li ten Yukon daje takie obrazy jak opisujesz to pewnie obiektyw jest fraunhofera i budowa bino mo�e by� op�acalna, nawet gdyby koszt ca�o�ci mia� wynie��
5000 z�. Du�o jednak problem�w technicznych nale�a�oby rozwi�za�. Trudno bowiem znale�� lornet� 100 mm z takim obrazem jak opisujesz za 5000 z�, wi�c mo�e warto spr�bowa�. Z drugiej strony mo�na za te pieni�dze kupi� na pewno bardzo dobr� lornetk� Miauchi 77 mm.
Zmienne powi�kszenie 25 - 100 jest bardzo zach�caj�ce.
Problem�w z budow� takiego bino jest co niemiara, ale wszystko da si� zrobi�. Ja mam bino zbudowane z dw�ch
MTO 11 ca o pow. 100 lub 150 x, czyli w zasadzie bino - teleskop. Zdolno�� rozdzielcza wzrasta zdecydowanie w por�wnaniu z jednym MTO. Obraz Ksi�yca jest przepi�kny i zapiera dech w piersiach, Planety ukazuj� wi�cej szczeg��w ni� teleskopy zwierciadlane o du�ych aperturach. Nie mia�em tylko okazji por�wna� obraz�w z refraktorem APO, ale tu pewnie nie ma si� nawet co przystawia�. Najwi�kszym mankamentem jest konieczno�� ka�dorazowej justacji obu po��wek po przyj�ciu na miejsce obserwacji. Transport ka�dorazowo
rozjustowuje bino. Trwa to w zale�no�ci od spokoju moich nerw�w od 10 - 30 minut. My�l�, �e budowa na bazie tych Yukon�w jest lepszym pomys�em, o ile rzeczywi�cie obrazy s� tak dobre.
Pozdrawiam

hehehehe....dobre

Ciekawe jak wygl�da�aby brzeg�wka przez lornet�, a szczeg�lnie tak�- pewnie by�oby 2 x wi�cej kontakt�w gwiazdy z ksie�ycowymi g�rami. Musz� kiedy� spr�bowa� i do tego dodatkowo �ykn�� browczyka ;)

a na powa�nie- tez odradzam ;D ludzie ju� napisali dlaczego.

Bocienie �le liczysz obstrukcj�!!!
Nie odejmuj �rednic tylko powierzchni� np w cm kwadratowych i potem z tego co zostanie "uformuj" czyli policz �rednic� efektywn� danego teleskopu czy obiektywu po uwzgl�dnieniu obstrukcji :-*

Co ja o tym mysle!
Wiem jedno zgadzam sie z Wojtkiem (burza) na brzegowce to mial bys 2 x wiecej zjawisk niz ktos obok z telelskopem! HI :-}

Kto� ju� co� takiego zrobi�.
Zobacz: http://www.teleskopy.pl/faq.php?art=8
Oraz poszukaj na forum.

Pzdr

Bocienie �le liczysz obstrukcj�!!!
Nie odejmuj �rednic tylko powierzchni� np w cm kwadratowych i potem z tego co zostanie "uformuj" czyli policz �rednic� efektywn� danego teleskopu czy obiektywu po uwzgl�dnieniu obstrukcji
Panie Januszu albo niezbyt dok�adnie przeczyta� pan m�j post albo myli pan zdolno�� zbieraj�c� teleskopu ze zdolno�ci� ro�r�niania obiekt�w o s�abym kontra�cie i dlatego liczy pan w podany spos�b "apertur�". Zapewne te� st�d "wzi�� si�" wsp�czynnik 1.5 (kt�ry pan lansowa�) jakim nale�a�oby pomno�y� �rednic� soczewki aby uzyska� r�wnowa�ne lustro (refraktor - reflektor). Podaj� ponownie link do tekstu kt�ry wszystko wyja�nia: http://perso.club-internet.fr/legault/. Kilka lat temu w Sky&Telescope zamieszczony by� artku� wyja�niaj�cy wp�yw przes�oni�cia centralnego i ko�cz�cy si� podobnymi wnioskami jak w podanym wy�ej linku. Polecam dok�adn� lektur� ca�ej zawarto�ci strony. Autor opr�cz wp�ywu przes�oni�cia centralnego wyja�nia tak�e rol� i znaczenie kolimacji. Warto zobaczy� tak�e jakie wyniki uzyskuje w fotografi planetarnej przy u�yciu teleskopu SC Meade. A wracaj�c do roli przes�oni�cia pozwol� sobie na przytoczenie kilku wniosk�w jakie wynikaj� z lektury podanych wy�ej �r�de�.

Przes�oni�cie centralne powoduje redukcj� kontrastu. Teleskop o �rednicy D z lusterkiem wt�rnym o �rednicy d bedzie dawa� tak kontrastowe obrazy jak teleskop o �rednicy D-d. Redukcja kontrastu uwidacznia si� przy obserwacji du�ych s�abo kontrastowych obiekt�w takich jak powierzchnie planet. Teleskop zwierciadlany o �rednicy 15cm z przes�oni�ciem centralnym (lusterkiem wt�rnym) o �rednicy 5cm (mniejsza o� elipsy) b�dzie r�wnowa�ny:
1 refraktorowi o �rednicy 10cm przy obserwacji s�abo kontrastowych obszar�w powierzchni planet
2 refraktorowi o �rednicy 15cm przy obserwacji Ksi�zyca, gwiazd podw�jnych (zdolno�� rozdzielcza)
3 refraktorowi o srednicy 14cm jesli chodzi o zdolno�� zbieraj�c� (kt�ra wprost przek�ada si� na maksymalny zasi�g gwiazdowy).

Powy�sze rozwa�ania dotycz� instrument�w o dobrej jako�ci i dobrze skolimowanych oraz wych�odzonych.

Czyli m�j empiryczny przelicznik 1,5x uznawany jest nawet w USA jak widz� uwzgl�dniajacy nie tylko przes�oni�cie centralne ale i zwiazany z nim spadek kontrastu ;D ;D ;D
Aczkolwiek obstrukcj� jako tak� �le liczysz bo o jej algebraicznej warto�ci decyduje przes�oni�ta powierzchnia a nie �rednica.
Co innego kontrast ale nie nazywajmy tego obstrukcj� bo ta jest tylko przyczyn� jego spadku a nie jego objawem :P

Oczywiscie Pan Janusz ma racj�, bo przecie�
Teleskop o srednicy lustra 15 cm ma powierzchni� 225pi , jego zwierciadelko wtorne o d = 5 cm ma powierzchnie 25 pi czyli efektywna powierzcnia zwierciadla jest rowna
225pi -25pi = 200pi, a nie 100pi jak przy zwierciadle 10 cm

Pozdrawiam
Lukasz Wieteska

Czyli m�j empiryczny przelicznik 1,5x uznawany jest nawet w USA jak widz� uwzgl�dniajacy nie tylko przes�oni�cie centralne ale i zwiazany z nim spadek kontrastu
Aczkolwiek obstrukcj� jako tak� �le liczysz bo o jej algebraicznej warto�ci decyduje przes�oni�ta powierzchnia a nie �rednica.
Co innego kontrast ale nie nazywajmy tego obstrukcj� bo ta jest tylko przyczyn� jego spadku a nie jego objawem
Lito�ci! Cz�owieku nikt Ci nie ka�e odpowiada� natychmiast. Poczytaj i zastan�w si� co jest napisane w podanym linku i Sky&Telescope i nie b��d� dalej, nie odwracaj kota ogonem i nie wprowadzaj innych w b��d. R�ce i nogi opadaj� gdy cz�owiek szanowany za fachowo�� czyta tekst i go nie rozumie albo wypowiada si� nie przeczytawszy tekstu!. Co do wsp�czynnika 1.5 to pojawi� si� w�tku o maksymalnym zasiegu i w trakcie dyskusji w Pana wypowiedziach w "cudowny" spos�b zmieni� si� ze �rednicy w powierzchni� a teraz pr�buje Pan podpi�c do kontrastu zapominaj�c, �e dotyczy to tylko sytuacji gdy d= D/2. A obstrukcja czy podana jako procent �rednicy czy jako procent powierzchni jest taka sama. Mo�e Pan wyt�umaczy� co Pan rozumie przez "algebraiczna warto�c"?

Algebraiczna warto�� to oczywi�cie warto�� liczbowa ;D ;D ;D
Artyku� czyta�em ju� dawno temu a teraz tylko na niego lookn��em dla przypomnienia tematu 8)
Mo�e by� jeszcze warto�� geometryczna, fizyczna czy empiryczna i ka�da mia�a by tu odmienne znaczenie ;)

P.s Ale odpowiadam natychmiast bo nie musz� szuka� tego w necie, mam to w g�owie na codzie�, to dla mnie chleb powszedni ;)

Podobne

Template provided by Designs by Darren Opracowanie Marketing w Internecie dla Odszkodowanie za dziurę w drodze