Odszkodowanie za dziurÄ™ w drodze
Przymierzam siê do zakupu czego¶ lepszego (zarówno optycznie jak i mechanicznie) ni¿ SW 150/750. Od jakiego¶ czasu zbieram ju¿ informacje i póki co biorê pod uwagê:
- Borg 77ED:
http://www.sciencece....net/hutech/bor ... /index.htm
Teleskop ma bardzo dobre recenzje na zachodzie tyle ¿e nigdzie nie znalaz³em informacji z jakiego on szk³a jest ani nawet czy jest to dublet czy triplet Nigdzie te¿ nie znalaz³em zdjêcia w pe³nej rozdzielczo¶ci aby samemu poziom aberracji okre¶liæ.
- APM 80/500 triplet:
http://www.apm-teles...s.de/apm-wo-80- ... 75843.html
Nie jest to optyka LOMO tylko zwyk³e szk³o FPL53 ale wydaje siê ¿e to by³aby fajna rurka
- TMB 80/5500
http://www.astronomi...om/main/product ... t_id/TMB80
W zasadzie podobny teleskop jak ten poprzedni. Jest opcja z tub± z w³ókna wêglowego i wyci±giem FT.
Do tej listy wczoraj doszed³ jeszcze jeden teleskop, o zupe³nie innej konstrukcji : Intes MN 56
http://www.telescope...rect.com/Produc ... uto__.html
Pytanie tylko czy taki MN56 by³by dobrym wyborem to focenia z HEQ5 i ST2000XCM? Czy istnieje co¶ takiego jak reduktor ogniskowej dla maków-newtonów, który nadawa³by siê do focenia? Czy zmniejszona obstrukcja w tego typu konstrukcji pokryje chip ST2000 bez kosmicznej winiety?
Ew. jaki inny sprzêt by¶cie doradzili? ;)
Ja bym stawia³ na TMB 80. Optyka bez zarzutu, do tego wyci±g top. Wg mnie, nie ma co tu nawet analizowaæ.
Mam TMB (LOMO) 80/480 w obudowie WO wiec pozwole sobie przedstawic krotko moje odczucia. Do obiektywu zastrzezen brak. Cala reszta jest moim zdaniem srednia. Aluminiowa tuba nie trzyma ostrosci w naszych warunkach klimatycznych. Dodatkowo musialem ja skracac, bo ostrosc z zalozonym korektorem TRF-2008 lapala sie przy maksymalnie wsunietym wyciagu. Wyciag sam w sobie tez raczej sredni (z punktu widzenia zastosowan w astrofotografii). Nie mam zaufania do funkcji "obracania" wyciagu bez utraty ostrosci. Dodatkowo, zeby Twoja kamerka trzymala sie w nim prosto trzeba dolozyc co najmniej jedna dodatkowa srubke docisiskajaca clamping-ringa. Z drugiej strony mieszkasz w Krakowie, wiec z przerobkami w Astrokraku nie powinienes miec problemu.
Co do MN to warto sprobowac, jesli lubisz przecierac nowe szlaki ;).
Ka¿dy lepszy refraktor bêdzie mia³ z tym spory problem (termiczna zmiana ostro¶ci). Im d³u¿szy, tym gorzej. Jedynie w³ókna wêglowe uwalniaj± z tego problemu, ale niestety - APO w takiej tubie kosztuje sporo. Nie wiem, czy w ogóle takie ma³e 80-tki s± robione w carbonie.
Ma problem z wyci±giem Feather Touch?
...
Ma problem z wyci±giem Feather Touch?
Nie mam FT. W moim jest wyciag William Optics - czyli jakas brandowana chinszczyzna. Do obserwacji wizualnych jest ok. Do astrofotografii Canonem albo lekka kamerka tez ujdzie. Gorzej jak jest cos troszke ciezszego.
Edit:
Na szczescie, mozna go tak ustawic, ze nawet bez blokowania (ktoremu tez srednio ufam) nie wysuwa sie pod ciezarem ok 2-3 kg.
Ten post by³ edytowany przez
misiekc dnia: 23 January 2010 - 20:19
Bo kolega wy¿ej pisa³ o FT, dlatego zdziwi³em siê. Ju¿ my¶la³em, ¿e masz problem w³a¶nie z FT, co by ¶wiadczy³o, ¿e jest jaki¶ wadliwy.
Ka¿dy lepszy refraktor bêdzie mia³ z tym spory problem (termiczna zmiana ostro¶ci). Im d³u¿szy, tym gorzej. Jedynie w³ókna wêglowe uwalniaj± z tego problemu, ale niestety - APO w takiej tubie kosztuje sporo. Nie wiem, czy w ogóle takie ma³e 80-tki s± robione w carbonie.
Adam, czy to znaczy ¿e na przyk³ad w takim Orionie serii AG (CT?) nie ma problemu ze zmian± punktu ostro¶ci je¶li jest spadek/wzrost temperatury??
Pozdrawiam,
Krzysiek Gaudy
Nie ma, praktycznie w ogóle. W³ókna wêglowe stosuje siê w astrografach nie po to, ¿eby by³y l¿ejsze, ale ze wzglêdu w³a¶nie na bardzo niski efekt rozszerzalno¶æ cieplnej. Wszystkich elementów ze stopów nie wyeliminujesz, wiêc jakie¶ tam zmiany s±, ale o refocusowaniu co godzinê mo¿esz na zawsze zapomnieæ. Przy "b±blu" nie refocusowa³em w ogóle w czasie ca³ej sesji (bodaj¿e 2 noce). Ostro¶æ ustawiona tylko raz na pocz±tku i potem w ogóle :P
Przesiadka z normalnego newtona, czy np. w moim przypadku z TOA na carbonowego newtona to ciekawe wra¿enie. ;) Co¶ co Ciebie najbardziej wpienia i komplikuje sesje odchodzi w niepamiêæ.
pisz±c o TMB z FT i carbonie mia³em na my¶li ten refraktor:
http://www.robtics.n...products_id=251póki co cena znacznie powy¿ej tego co mogê przeznaczyæ ale je¿eli to mia³by byæ sprzêt na lata to dozbieram i kupiê najwy¿ej za pó³ roku ;)
TMB produkuje te¿ wersjê podstawow±, bez FT i w zwyk³ym tubusie:
http://www.robtics.n...&products_id=92Ten post by³ edytowany przez
bokonon dnia: 23 January 2010 - 21:53
Bokonon, mo¿na by do tej listy dodaæ jeszcze Pentaxa SDHF75 - nie trzeba flattenera
Nie wiem czy bra³e¶ pod uwagê
@Adam - poci±gnê offtopa :)
Nie wiem, dlaczego producenci nie stosuj± tub z najzwyklejszej stali niskowêglowej - taka stal ma wspó³czynnik rozszerzalno¶ci o po³owê mniejszy ni¿ aluminium. Co oznacza, ¿e teleskop o f=1200 ze stalow± tub± jest mniej wiêcej tak wra¿liwy na zmiany temperatury, jak teleskop f=600 z tub± aluminiow±...
Wad± jest to, ¿e przy tej samej masie rura stalowa ma ¶ciankê o grubo¶ci 30~40% rury aluminiowej, co mo¿e powodowaæ problemy z deformacj± rury przy zastosowaniu obejm o ma³ej sztywno¶ci (takie masywne, w stylu Takahashi, Pentax s± OK dla takich cienkich tub). Oprócz tego wiêksza wra¿liwo¶æ na korozjê i trudniejsza obróbka takiej wiotkiej rury.
Takahashi chyba stosowa³o i stosuje nadal w niektórych modelach teleskopów stalowe tuby - np. FRC300, tutaj fotka z fabryki, próbnie zmontowanego egzemplarza. Widaæ komponenty z aluminium i ze stali:
http://www.astrovid....ls.php?pid=2087Co ciekawe ten teleskop oraz BRC250 maj± zrobion± kompensacjê temperaturow± z u¿yciem zupe³nie konwencjonalnych materia³ów :)
Ciekawe, czy stare FC, FS, FSQ mia³y stalowe, czy aluminiowe tuby?
Bokonon, mo¿na by do tej listy dodaæ jeszcze Pentaxa SDHF75 - nie trzeba flattenera
Nie wiem czy bra³e¶ pod uwagê
Hm, ciekawy teleskopik :) Rozumiem ¿e on ma wbudowanego flattenera? Czy w takim razie da siê do niego dostaæ reduktor ogniskowej jaki¶, ¿eby ¶wiat³osi³ê poprawiæ, czy nie bardzo? ;)
Chyba raczej nie :)
Tak ma wbudowany flattener.
Sam siê kiedy¶ nad t± rurk± zastanawia³em.
Tutaj masz "¶wie¿e real foto" jak to to wygl±da:
http://www.cloudynig...p?product=25718
Mi³ej lektury
TMB APM 80/480
Ja dodam tylko, ze ogniskowa Schmidta mozna zredukowac reduktorem/korektorem 0,63x i z Celestronem C5 (1250/125) uzyskasz parametry 788/125 (F=6,3) zblizone do tego Intesa za kwote 2500zl. Cala seria Celestronow od C5 do C11 pod to podchodzi.
Zas kazdego 2" (refraktor, Cat, a ostatnio nawet chyba przygotowuja cos do Newtonow) mozna zredukowac przy uzyciu 2" katowki Denkmeier.
Te Intesy sa podobno super. Ja mam C5 z wspomnianymi reduktorami do obserwcji i oba spisuja sie swietnie.
Tyle ¿e SCT posiada np. komê i to do astrofotografii nie za bardzo podchodzi. Plus w porównaniu do Intesa to Celestron nie jest a¿ tak "doskona³ym" produktem ;)
zanotowane.pldoc.pisz.plpdf.pisz.plmizuyashi.htw.pl