Odszkodowanie za dziurÄ™ w drodze
Witajcie,mam madzieje ,¿e mnie nie zlinczujecie za kolejny temat "który".Musia³em zadac to pytanie.juz od d³u¿szego czasu noszê siê zz zamiarek kupna którego¶ z tych teleskopów.Cenowo s± podobne.Bardzo proszê o opinie,który jest lepszym sprzetem do obserwacji.Obiecuje ,ze jesli wiekszosc odpowiedzi padnie na konkretny model ,nie bede was zanudzal pytaniami ,tylko z³o¿e zamównienie :D .Dziêkuje i czekam na opinie. :Beer:
http://www.astrokrak.pl/sklep/product_info...products_id=145 http://www.astrokrak.pl/sklep/product_info...products_id=324
Widzia³e¶ t± notkê przy Antaresie : "Czas realizacji ok. 3 miesi±ce". Mars ci ucieknie.
Zapytaj na kiedy bêdzie XT10.
Obmacywa³em konstrukcje AK jest ok. (nieco lepsza od XT10) z tym ¿e optyka by³a nieoryginalna wiêc na jej temat nic ci nie powiem.
Wydaje mi siê ¿e nie ma co kombinowaæ to podobne teleskopy, najpierw trzeba zapytaæ jaki bêdzie czas realizacji.
Ten post by³ edytowany przez
mario2005 dnia: 20 September 2005 - 14:00
Kosztuj± z tego co widze tyle samo, a i parametry praktycznie identyczne. Tuba Oriona jest prawdopodobnie robiona w tej samej fabryce co Synta 10". Recenzje optyki tego teleskopu nie by³y najlepsze co przemawia³o by za Antaresem jezeli Astrokrak zagwarantuje ze lustro w Antaresie jest lepiej zrobione. Je¿eli optycznie by³y by porównywalne to lepiej braæ Oriona.
Na marginesie dawno nie wchodzi³em na stronê Astrokraka i widzê, ¿e przy teleskopach pojawi³a siê informacja, ze kolimacja teleskopu jest gratis. Nie¼le siê u¶mia³em bo to jest tak jak by sprzedawca samochodu napisa³, ¿e sprzedaje samochód z napompowanymi ko³ami ni nie kasuje za tê us³ugê. :D
Kosztuj± z tego co widze tyle samo, a i parametry praktycznie identyczne. Tuba Oriona jest prawdopodobnie robiona w tej samej fabryce co Synta 10". Recenzje optyki tego teleskopu nie by³y najlepsze co przemawia³o by za Antaresem jezeli Astrokrak zagwarantuje ze lustro w Antaresie jest lepiej zrobione. Je¿eli optycznie by³y by porównywalne to lepiej braæ Oriona. Dodam, w tej samej chinskiej fabryce ;D tylko malowana na inny kolor.
Ale do rzeczy, odszukalem stare posty o Syncie 254/1200. Niestety chlopaki nie mogli jej za dobrze wowczas potestowac. Byla na EQ5 (totalna porazka, bo ta tuba jest WIELKA jak slon) no i nie byla dokladnie skolimowana.
Wracajac to Oriona, od niecalego miesiaca mam takiego XT10. Po kolei:
- banalnie latwo sie go kolimuje, po transporcie na miejsce obserwacji trzyma kolimacje, wiec nie sa potrzebne ciagle korekty.
- wyciag pracuje plynnie, bez luzow, zarowno z okularami 1,25 cala jak i z granatem 2" Nagler 31mm. Moze troszke zbyt ciezko, ale nie jest to jakis wielki problem.
- obrazy za i przed ogniskiem - symetryczne krazki dyfrakcyjne, bez widocznych wad po obu stronach ogniska.
- w zestawie przyzwoite okualry 25mm i 10mm
- montaz Dobsona chodzi plynnie i bez zadnych problemow, przeskokow itp
Oczywiscie ze swiatlem f/4,7 wiaze sie koma, ktorej nawet Nagler nie eliminuje do konca, pozostawiajac jednak do dyspozycji okolo 80% pola pozbawionego wad optycznych. Pozniej juz im blizej brzegu, tym wieksze problemy. Fizyki niestesty nie oszukamy. Mimo to, Mars prezentuje sie ludzaco podobnie, jak na ostatnich zdjeciach Bartolo - czyli swietnie.
Jednak to co oferuje 10" pod ciemnym niebem na obiektach DS, do ktorych zostal stworzony, to jest po prostu raj dla oczu astroamatora :))
pozdrawiam
Maciek J.
Je¿eli chodzi o porównanie 8" mogê Ci napisaæ ¿e mieli¶my Antaresa i Syntê z czego Antares poszed³ do ludzi... B) ale jak jest z 10" tego nie wiem...
Co do optyki F/4.7 to mozna fizyke oszukac jak najbardziej, a moze nie tyle oszukac, co wykorzystac ja w inny sposob. Ten sam Al Nagler, ktory skonstruowal monstrum Nagler 31mm wprowadzil tez na rynek Paracorr, ktory to eliminuje Kome w szybkich reflektorach. Sam moge zaswiadczyc, ze gwiazdy sa ostre do 99% pola widzenia zarowno w Naglerze T5 31mm jak i Naglerze T4 17mm. Niektorzy posiadacze duzych, szybkich Dobsonow maja Paracorra przylutowanego to wyciagu ;)
Maciek ;)
Promil poprzedni telep sprzedales? lepiej sprawdzic co mu nie pasi , przedtem widziales lepiej . Moze obserwujesz w innych warunkach , nagrzane dachy czy podobnie maja duzy wplyw na obraz . Moze sie okazac, ze z innym bedzie podobnie . :Beer:
Promil,
Powiedz najpierw jakie obiekty chces przede wszystkim obserwowac? Czy mieszkasz w domu jednorodzinnym, czy bloku? Czy zastanawiales sie nad innymi teleskopami? Skad obserwujesz? Jakie niebo jest nad twoim miejscem obserwacji?
Jezeli jestes juz zdecydowany na Dobsona 10" to nie odpowiadaj, ale jezeli rozwazasz inne opcje, to moze to wiele pomoc.
Pozdrawiam,
Maciek
Witajcie,dziekuje za odpowiedzi.Co do waszych pytañ: Co obserwuje:Planety i DS'y Domek jednorodzinny,sporo miejsca do roz³ozenia sprzetu. Najbli¿sze miasto : Cieszyn ok 6km. Latarnie gasna o 1.00 lecz nie przeszkadzaja za bardzo. Problem:³una swietlna z kierunku pólnocno-zachodniego(Czechy),ale da sie wytrzymac. Co do teleskopu ,to mam potencjalnego kupca B) Lecz konkretn± decyzje podejme po spotkaniu ze zbig'iem i wspolnej naradzie czy Newton jest ok ,czy fakt jest do dalszej modernizacji ,co w du¿ym stopniu potwierdzilo by chêæ wymiany na Orion XT 10 :Beer: Pozdrawiam
Jeszcze ma³e sprostowanie co do pytania jakie obiekty chcê obserwowac.Wiem ,ze prz ogniskowej 1200mm ten telep raczej nadaje sie bardziej do planet ,ale z DS'ami nie powinno byc problemów?
Ten post by³ edytowany przez
promil dnia: 21 September 2005 - 13:19
(...)
Jeszcze ma³e sprostowanie co do pytania jakie obiekty chcê obserwowac.Wiem ,ze prz ogniskowej 1200mm ten telep raczej nadaje sie bardziej do planet ,ale z DS'ami nie powinno byc problemów? ??? Promil, a co ma wspolnego 1200mm ogniskowej z nienadawaniem sie lub nadawaniem tuby do planet? Mozesz smialo ogladac doskonale planety newtonem o ogniskowej 800mm jak i makiem z 3000mm. Po prostu musisz dobrac odpowiednie okulary i po krzyku. Przy krotszych ogniskowych bedziesz musial kupowac nieco lepsze parametry szkla okularowego niz przy dlugiej ogniskowej tuby i tyle. Dlugosc ogniskowej ma kluczowe znaczenie przy fotografowaniu. Per analogia DSy. Tu generalnie, krotka ogniskowa jest bardziej wskazana niz dluga, ze wzgledu na pole.
Pozdrawiam.
PS. Bez urazy, ale czy pamietasz jak zlosciles sie, gdy na poczatku Twojej drogi ktos powiedzial Ci "daj sobie spokuj z odratowywaniem U-boota, nie warto".
Dlugosc ogniskowej nie determinuje przydatnosci do ogladania planet. Dlugo by mowic, poniewaz inaczej to sie ma w przypadkow refraktorow, a inaczej reflektorow. Jezeli chodzi o reflektory, to bardzo wazna jest wartosc F, czyli srednica/ogniskowa. Im wieksza, tym lepiej. Oczywiscie srednica zawsze sie liczy, ale zbyt szybkie reflektory maja wieksze drugie lustro, ktore zakrywa wieksza powierzchnie i powoduje mniej ostre obrazy. Dlatego 10" F/6 bedzie lepszym reflektorem do planet niz 10" F/4.7. Ale nie przejmuj sie, i tak F/4.7 daje bardzo dobre obrazy.
Pozdrawiam
Ale nie przejmuj sie, i tak F/4.7 daje bardzo dobre obrazy. Potwierdzam, Marsik wyglada swietnie! Wpadl mi dzis w lapki
taki oto okularek, ktory w najblizszych dniach (gdzie ta pogoda?) zamierzam potestowac :)
pozdrawiam
Maciek J.
Potwierdzam, Marsik wyglada swietnie! Wpadl mi dzis w lapki taki oto okularek, ktory w najblizszych dniach (gdzie ta pogoda?) zamierzam potestowac :)
pozdrawiam
Maciek J. Macku,
Bardzo interesujacy okularek. Speers to nazwisko faceta w Kanadzie, ktory zaprojektowal ten okular, taki Al Nagler, tyle, ze kanadyjski, a Waler to Wide-Angle-Long-Eye-Relief tak wiec bedziesz mial kupe zabawy. Ten okular ma bardzo dobre recenzje i optycznie jest blisko okularow Naglera. Moze byc widoczna koma w twoim F/4.7, ale przed tym nie ma ucieczki, przynajmniej dopoki nie kupisz Paracorra.
Co do pogody, to nie slyszales o klatwie astronomow? Za kazdym razem, gdy kupujesz nowy sprzet astronomiczny, to przychodzi 7 pochmurnych dni ;)
Ja rowniez czekam nan nowy okular na Marsa i pewnie tez sie pogoda zepsuje :szczerbaty:
Ten post by³ edytowany przez
Pirx dnia: 21 September 2005 - 18:37
Macku,
Bardzo interesujacy okularek. Speers to nazwisko faceta w Kanadzie, ktory zaprojektowal ten okular, taki Al Nagler, tyle, ze kanadyjski, a Waler to Wide-Angle-Long-Eye-Relief tak wiec bedziesz mial kupe zabawy. Ten okular ma bardzo dobre recenzje i optycznie jest blisko okularow Naglera. Moze byc widoczna koma w twoim F/4.7, ale przed tym nie ma ucieczki, przynajmniej dopoki nie kupisz Paracorra. Wiem, wiem :) naczytalem sie sporo recenzji i wiem czego oczekiwac. Nie wiem czemu nie jest to popularny sprzet. Jest przeciez o wiele tanszy od Naglera. Jesli testy, na ktore go na razie mam, beda zadowalajace, to bede celowal jeszcze w dwa z tej serii 14mm i zoom 8-5mm. No ale to z czasem, bo zebraniu odpowiednich srodkow finansowych.
Ja rowniez czekam nan nowy okular na Marsa i pewnie tez sie pogoda zepsuje. Nowy okular? przy tej ilosci ktora masz w walizeczce? hmm niezle :)
pozdrawiam
Maciek J.
Nowy okular? przy tej ilosci ktora masz w walizeczce? hmm niezle :)
pozdrawiam
Maciek J. A ja myslec, ja byc taki madry :szczerbaty:
Przepraszam Macku, zapomnialem, ze ty buszujesz po Internecie. W kazdym razie gratuluje wyboru, a S-W 5-8 Zoom - tylko palce lizac.
Moj nowy okular jest przeznaczony specjalnie na Marsa. Brakuje mi okularu do powiekszen 240 - 400x. Nie chce stosowac Barlowa, poniewaz im mniej szkla tym lepiej. Wybralem wiec okular Nagler Zoom 3-6mm. piec soczewek w trzech grupach, 6 powierzchni szklo-powietrze, to mniej niz Ortho/Plossl i prosty Barlow.
Jak dostane go w swoje lapy to napisze jakies porownanie pomiedzy N Zoomem, Naglerem T6 5mm i juz nie produkowanym Celestron Ortho 5mm i 6mm.
Pozdrawiam,
??? Promil, a co ma wspolnego 1200mm ogniskowej z nienadawaniem sie lub nadawaniem tuby do planet? Mozesz smialo ogladac doskonale planety newtonem o ogniskowej 800mm jak i makiem z 3000mm. Po prostu musisz dobrac odpowiednie okulary i po krzyku. Przy krotszych ogniskowych bedziesz musial kupowac nieco lepsze parametry szkla okularowego niz przy dlugiej ogniskowej tuby i tyle. Dlugosc ogniskowej ma kluczowe znaczenie przy fotografowaniu. Per analogia DSy. Tu generalnie, krotka ogniskowa jest bardziej wskazana niz dluga, ze wzgledu na pole.
Pozdrawiam.
PS. Bez urazy, ale czy pamietasz jak zlosciles sie, gdy na poczatku Twojej drogi ktos powiedzial Ci "daj sobie spokuj z odratowywaniem U-boota, nie warto". Pamietam Hans,tylko wspomne ,ze zaczalem nowy temat i od razu zaznaczy³em ,¿e jesli moj telep z wypadnie bladko przy sprzecie zbiga lub inaczej kiedy zbig stwierdzi ,ze moj telep jednak ma s³aba optyke ,bede wymienial teleskop na nowy.Nigdy wczesniej nie mialem okazji porownac obrazku jaki daje moj newton z innymi telepami.Jesli jednak uboot bedzie dobrym telepem to poprzestane na tym sprzecie.Sam piszesz,ze ogniskowa az tak bardzo nie jest wazna przy obserwacji planetek.Wiec moje 1000mm powinno wystarczyc.Dziekuje za opinie :Salut: P.S ju¿ zaczynam domawiac sie ze zbig'iem kiedy robimy wspolne lukanko :D
Co do pogody, to nie slyszales o klatwie astronomow? Za kazdym razem, gdy kupujesz nowy sprzet astronomiczny, to przychodzi 7 pochmurnych dni ;) Etam :) Ja kupi³em ostatnio WO Swan 25mm i pogoda niemal do dzisiaj dopisuje, a jutro czekam na Antaresa Orto i nie ma opcji zeby pogoda sie zepsu³a :rolleyes:
Ten post by³ edytowany przez
Pawlik dnia: 21 September 2005 - 23:01
zanotowane.pldoc.pisz.plpdf.pisz.plmizuyashi.htw.pl