Odszkodowanie za dziurę w drodze
Hej!
Na naszej stronie:
http://www.camk.edu....olech/lornetki/prezentujemy male ABC wiedzy o lornetkach. Bylbym bardzo wdzieczny za wszelkie uwagi i wskazowki co zmienic lub co dodac.
Pozdrawiam,
Arek
Witam.
Siedz� na tej stronie ju� od kilku dni bo chc� wymieni� sobie lornetk�. Do tej pory mia�em Zeissa 7x50, model z 1985 roku. Jest ca�kiem niez�a, lecz do idea�u jej jeszcze brakuje.
Przegl�daj�c stronk� z testami lornetek sam ju� nie wiem co mam kupi�. Z test�w wynika, �e Steiner Nighthunter jest najdoskonalszy. Ale czy np. do obserwacji komet nie lepiej b�dzie kupi� Fujinona 10x70???
Dzi� by�em w sklepie Artemix i ogl�da�em Steinery. Szczeg�lne wra�enie robi 20x80, ale znowu z test�w wynika, �e wcale nie jest taki dobry.
Ciekawe, jak wida� niebo przez tego Fujinona. Na firmowej stronie bardzo go wychwalaj�, ale cena to 760 EU + 22% WAT.
Wi�c co najlepiej kupi�?
Witam,
Nie masz co sie zastanawiac,FUJINON to strzal w 10 tke,poczytaj na roznych stronach anglojezycznych
recenzje,np. na www.cloudy.nights. facet z FOTELEM DENTYSTYCZNYM opisuje porownanie 80 tki oberwerk z 70 fujinon
nie ma co porownywac ;D czytajac recenzje lornetki 70 tki Miauchi tez nie mozna wyjsc z zachwytu bowiem recenzenci chwala Miauchi ale zaraz dodaja ze Fuji.posiada duzo lepsza ostrosc ,korekte pola itp.
Fujinony od 70 tki w gore, posiadaja specjalny proces "wtapiania" w szklo warst MC /system EBC- wstrzeliwanie dzialem elektronowym/ warto tym poczytac
nie jest to najtansza cena co do lorentki ale dla mnie to top.
Zeiss-a to sobie zostaw bo jak nie kupisz tego Fuji. bedzisz bardzo zalowa.
pozdrow
M
Zeiss-a to sobie zostaw bo jak nie kupisz tego Fuji. bedzisz bardzo zalowa. Pos�uchaj rady Marty :)
A co do ABC, to uwa�am, �e super sprawa szczeg�lnie dla pocz�tkuj�cych. Kompendium wiedzy w jednym miejscu w zasi�gu r�ki (wzroku :) ).
Ad. nalesnik.
Mimo, ze Steiner byl troszke lepszy optycznie takze zdecydowalbym sie
na Fujinona. On ma przeciez 2cm wiekszy obiektyw, co w astronomii
jest bardzo wazne. Problem w tym, ze Fujinon znacznie podrozal od
naszego testu. Raz, ze wtedy Euro bylo po 3.90, a po drugie podrozal
podobno u samego producenta (tak twoerdzi firma BJ System).
Arek
Bo jest teraz produkowany w nowej, lekkiej, tytanowej obudowie ;D
Mam sporo powa�nych uwag do waszego s�owniczka za strony ale o tym na spokojnie po OZMIE bo teraz si� pakuj� i nie wydol� czasowo :-
Bo jest teraz produkowany w nowej, lekkiej, tytanowej obudowie ;D
Mam sporo powa�nych uwag do waszego s�owniczka za strony ale o tym na spokojnie po OZMIE bo teraz si� pakuj� i nie wydol� czasowo :- Mysliwi pewnie beda sie cieszyc. Astronomom nic po lekkiej obudowie jesli
i tak stawiaja lornetke na statywie. Ja wolalbym stara cene i stara obudowe.
Arek
Mi si� Arku bardzo podoba Wasz s�owniczek. Jeste�cie pracowici jak jasna cholera! Tak 3ma� i niech ka�dy bierze z Was przyk�ad.
Mam jednak par�, mo�e nie tyle uwag, co raczej propozycji. Ot� pierwsza rzecz:
warto by�o by da� do ka�dej aberracji jak�� ilustracje, najlepiej zdj�cie. Wiem, �e s� tam rysunki, ale przedstawiaj� one "powstawanie" danej wady optycznej. Chodzi mi raczej o skutek wyst�powania takiej wady, np. za��czy� zdj�cie Ksi�yca z widoczn� aberracj� chromatyczn� i zdj�cie pozbawione takiej wady. Tak samo aberracja sferyczna czy dystorsja. Fakt, �e jest zawsze opisane co i jak si� objawia, ale zdj�cia to jednak zdj�cia: lepiej obrazuj� o co chodzi ni� milion s��w :)
Poza tym, my�l�, �e przeci�tnego u�ytkownika mniej interesuje pow�d wyst�powania aberracji ni� to jak dan� aberracj� pozna� i czym si� objawia. Dlatego tak sobie my�la�em, czy nie lepiej by�o by na pocz�tku ca�ego wyja�nienia da� opis "wygl�du" danej aberracji, a potem po prostu opisywa� jak i dlaczego ma ona miejsce... Wiem, �e to mo�e dla niekt�rym trywialne, ale jak chcia�e� uwag i wskaz�wek to masz :):):)
To chyba wszystko,
pozdrawiam i �ycz� zapa�u w dalszych opracowaniach i testach,
Ma�ek
Poza tym, my�l�, �e przeci�tnego u�ytkownika mniej interesuje pow�d wyst�powania aberracji ni� to jak dan� aberracj� pozna� i czym si� objawia. Dok��dnie tak samo uwa�am. C� nam po dok�adnych opisach teoretycznych, z kt�rych nic dla nas laik�w z dziedziny optyki teoretycznej nie wynika. Taka konkluzja praktyczna by�aby bardzo przydatna w ocenie lornetki.
Dzi�ki za rad�. Mo�e uda mi si� j� kupi� do wyjazdu na kud�acze cho� cena jest katastroficzna. Czy zamiast tytanu nie mo�na by�o zrobi� korpusu z aluminium? Przecie� lornetka to nie m�otek.
Gdyby pogoda dopisa�a to troch� bym poogl�da�. Zaczynam powoli docenia� czynnik mobilno�ci sprz�tu astronomicznego.
Pozdrawiam - Nale�nik
Ad. nalesnik
Cena faktycznie jest duza. Ale i tak Fujinon (jesli chodzi o lornetki z
najwyzszej polki) nie jest najdrozszy. Za nowego Zeissa Classic 15x60 musisz
zaplacic 1900 USD. Za modele Swarovski 8x56 czy 15x56 5300 zl.
W zasadzie mozna jeszcze rozwazyc Steinera Night Huntera 8x56 za 3800 zl.
Zawsze to 6mm wiecej obiektywu niz 50tka. W dobrej cenie sa tez Doctery
(robione w dawnej fabryce Carl Zeiss Jena). O Steinerze NH 8x56 i Docterze
8x56 oraz 15x60 wiecej bede w stanie powiedziec po naszych sieprniowych testach. Dystrybutorzy obiecali je dostarczyc.
Ad. Malek i Oskar
Bardzo dziekuje za uwagi. Nasze ABC ma ewoluowac i oczywiscie to co zaprezentowalem jest tylko pierwsza - wstepna wersja. Z czasem bedziemy
to rozbudowywac. Zgodnie z Waszymi sugestami (i w miare dostepnego czasu) postaram sie dodac rysunki pokazujace wplyw roznego rodzaju aberracji na uzyskiwane obrazy.
Jeszcze raz dziekuje za uwagi.
Arek
te� s�ysza�em, �e Fujinon zmieni� image, ale mo�e jedynie w mniejszych rozmiarach. W tym najbardziej interesuj�cym (16x70) to nadal kawa� metalu o wadze ponad 2 kg.
Wlasnie 70tki podrozaly ostatnio znacznie. Rok temu mozna bylo je kupic ponizej
3000 zl, a teraz kosztuja juz ponad 4000 zl...
Arek
To trzeba by�o kupowa� rok temu za mniej ni� 3 tysiaki a nie reklamowa� plastikowego Steinera czy Optisana bo teraz w l�ejszej obudowie i nowszej wersji jest ju� dro�sza, ot zwyk�e prawo rynku ;)
Widz� Arku, �e solidnie przygotowali�cie przede wszystkim rozdzia� punkt�w testowych. Test tych 4 lornetek jest przejrzysty i po stosunku punktacji uzyskanej do maxymalnej-wydaje si� wiarygodny i pe�ny. Gratulacje, czekamy na dlasze testy lornetek z "grup" obiektywowych.
Pozdr.
To trzeba by�o kupowa� rok temu za mniej ni� 3 tysiaki a nie reklamowa� plastikowego Steinera czy Optisana bo teraz w l�ejszej obudowie i nowszej wersji jest ju� dro�sza, ot zwyk�e prawo rynku ;) Janusz. Ja niczego nie reklamowalem. Po prostu Steiner wypadl lepiej niz
Fujinon. Czytam te zachwyty o Fujinonie 16x70 i ich nie rozumiem, bo Steiner
dawal lepsze obrazy. Patrzyles przez malo udany model Steinera 20x80 i
na jego podstawie oceniasz cala produkcje Steinera. Tymczasem seria
Night Hunter, ktora u nas wygrala, to najwyzszy model Steinera i na pewno
nie jest zrobiony z plastiku.
Optisana tez nie raklamowalem, a wrecz do niego zniechecalem. Nie wkladaj
w moje usta slow, ktorych nie powiedzialem, bo to nieladnie.
Co do tytanu w Fujinonie to nadal uwazam, ze jest to zbedny gadzet.
Arek
Arku,
czy Twoja wypowied� oznacza, �e nie ka�dy egzemplarz Steinera 20x80 jest OK, czy �e inne modele s� do d...?
Tak czy inaczej wynika z tego, �e Steiner w ca�ej swojej linii produkt�w nie ma stabilnej jako�ci. ???
Arku publikuj�c moim, podkre�lam prywatnym zdaniem jednak kontrowersyjne wyniki test�w lornetek nie unikniesz wcze�niej czy p�niej zarzutu ze reklamujesz firm z czo��wki testu 8)
Musz� si� z tym liczy� wszystkie organizacje testuj�ce sprz�ty nawet te pozornie niezale�ne jak konsumenckie czy spo�eczne ;)
Wzi��e� na siebie wielk� odpowiedzialno�� i teraz d�wigasz jej brzemi� ;)
Malo udany jest model 20x80. U nas nie wypadl za dobrze (jak na to czego
oczekuje sie od Steinera). Z opini ludzi na forum, ktorzy tez przez niego patrzyli
wnioskuje, ze tez nie byli nim zachwyceni. Testowany przez nas model nie
byl wiec chyba jednostkowa wpadka. Trzeba jednak brac pod uwage jeszcze
cene. Model 20x80 kosztuje 2900 zl wiec jest wyraznie tanszy od Night Hunterow 7x50. Natomiast z cala odpowiedzialnoscia moge polecic modele
Night Hunter i Ranger. W rankingu optycznym zajely one dwa pierwsze
miejsca. Innych serii Steinera (np. Observer czy Safari) nie testowalismy wiec
trudno mi sie o nich wypowiadac.
Ciekawie wypadloby porownanie Steinera 20x80 i Celestrona 20x80. Parametry
te same, ceny podobne. Obie lornetki latwe do dostania w Polsce.
Nie zgadzam sie z Januszem, ze prezentowanie wynikow testow to reklamowanie czegos. Ja wiem, ze Ty tak uwazasz i swietnie widac to po wynikach Twojego testu, w ktorym lornetka Astrokrak 20x66 wypadla najlepiej we WSZYSTKICH kategoriach. Dla kosmetki mogles wymyslec choc jedna kategorie, w ktorej lornetka ta nieznacznie przegralaby z innymi. Wtedy moze bylbys wiarygodny :)
Arek
Widzisz Arku tylko �e ja w przeciwienstwie do Ciebie nie musz� wymy�la� kategorii test�w a po drugie nie oferuje jej swoim klientom z prozaicznej przyczyny braku dobrej klasy obiektyw�w i zosta�a umieszczona w te�cie tylko jako por�wnanie co mo�na zrobi� z polskiej optyki i jaki to ma stosunek jako�ci do seryjnej rosyjskiej produkcji 8)
Jako te� tylko por�wnanie opisa�em na ko�cu Zeissowsk� 15x60 a te� jej nie oferuj� pomimo �e bi�a wszelkie poprzednie na g�ow� sprawno�ci�, jako�ci� obazu i jako�ci� bieli oraz komfortem obserwacji ;D ;D ;D
Musz� kiedy� popatrze� przez takiego Steinerka 7x50 aby przekona� sie do jego optyki ale zapewne nie pr�dko to nastapi bo wzdrygam si� przed lornetkami w plastiku jak diabe� przed wod� �wi�con�, mo�e w nocy po ciemku lub przypadkiem u jakiego� obozowicza, obserwatora przez ni� lookn� to mo�e si� przekonam ale na razie dzi�kuj� za plastiki i to w dodatku za takie ci�kie pieni�dze ;)
Dziwi mnie jednak Twoj upor w twierdzeniu, ze wszystko oprocz
Fujinona i BPC to plastik. I tak sie dziwnie sklada, ze Fujinonem
handluje zaprzyjazniona z Toba firma, a BPC handujesz Ty.
Jesli chodzi o metalowa obudowe BPC, to jest ona zupelnie niezabiezpieczona.
Upadek takiej lornetki na podloge, robi kupe huku, odpryskow i jest duzo
grozniejszy niz lornetki w obudowie aluminiowej dobrze oblozonej guma.
Nic wiec dziwnego, ze po kilku latach uzytkowania BPC wygladaja
nieciekawie.
Jesli Twoje wzdrygajace podejscie do lornetek innych niz Zeiss, Fujinon czy
BPC pozwala zachowac Ci obiektywizm to polecam spojrzenie przez Night
Huntera. Watpie jednak czy to cos da, bo Ty masz juz o nim wyrobione zdanie mimo, ze nie miales go w rekach i nie patrzyles przez niego na niebo.
Arek
ale ten Night Hunter wyst�puje jedynie w ma�ych wymiarach :( 56mm.
Jak szuka si� co� z 70-80 mm obiektywem, to rozumiem, �e Steiner odpada.
Z drugiej strony to ciekawe, �e lorentka za USd 700 (20x80) nie wypada najlepiej. Maj�c na uwadze, �e mniejsze modele s� OK, tym bardziej nie jestem przekonany, czy Steiner to wiarygodna firma.
O co tu chodzi Arku/Januszu?
Jak rozumiem taki Zeiss, Leica, Fujinon to we wszystkich wymiarach maja stabilna jakio��.
Dlaczego zatem Steiner nie mo�e? Czy og�lnie jest to firma o dobrych notowaniach?
Nasze zachwyty nad Fuji 16x70 s� w pe�ni uzasadnione. Nie pisz� tego jako sympatyk FUJI ;)
Sam by�em ciekaw, czy peany na jej cze�� kt�re wypisuj� u�ytkownicy w linkach zagranicznych si� potwierdz�.
16x70 Fujinona to klasa sama w sobie, przynajmniej ten model. Przy 16X punktowo�� obraz�w gwiazd jest zbli�ona do tego co otrzymujemy w lornetkach o powerach rz�du 7X, np. moim Bushnellu 7x50 Marine. To du�o m�wi o jako�ci Fuji.
Innych modeli Fujinona, a szczeg�lnie 50-ki nad kt�r� trwa ta do�� wartka dysputa-nie mia�em w �apach.
Co do Steinera 20x80-to kicha. W dzie� wida� przez ni� niebieskie grube otoczki na niemal wszystkich kontrastujacych z t�em kraw�dziach. Kolor po prostu na fatalnym poziomie. Sprawdza�em osobi�cie, kr�ciutko co prawda -ale wystarczy�o.
Pozdr.
W�a�nie sko�czy�em test opisowy Fujinona 16x70. Prze�l� opracowanie Ma�kowi, mo�e zechce to wrzuci� na swoj� stron� ze zbiorem recenzji teleskopowo-lornetkowych.
Je�li tak si� stanie, to poprosz� o wpisanie odno�nika do tego opracowania. Nie chc� kopiowa� tu bezpo�rednio w worda, poniewaz wychodz� "kwiatki" czcionkowe.
Pozdr.
Przyjm� recenzj� z najwi�ksz� przyjemno�ci� :) Wyslij mi j� na kubamalecki@wp.pl
pozdr
Musisz zrozumie� Arku �e ja nie jestem uczulony na konkretny model lornetki czy firm� tylko na nadmiar plastiku i tgz Badziew a na ��ty kolor w po��czeniu z czarnym to ju� reaguj� jak na silne ostrze�enie, uwaga szajs omija� z daleka ;) !!!
Natura obdarzy�a tymi kolorami os� i szerszenia i zapewne nie bez powod�w ostrzegaj� tymi barwami, uwaga b�d� k�opoty i b�l !!!
Je�li wspomniany Steiner 7x50 wpadnie mi w r�ce to nie omieszkam go rzeczowo oceni� i por�wna� z posiadanymi obecnie Zeissem Fujinonem i rosyjsk� olimpijk� moskiewsk� z 1980roku, wszystkie 7x50 czyli lornetkami w tej samej klasie obiektywu i powi�kszenia ;D ;D ;D ;D
Co do rosyjskich lornet z dobrych czas�w to zapytaj El Capitano ile jego lorneta przesz�a sztorm�w, szkwa��w i zawieruch okr�towych zanim trafi�a po wielu latach do serwisu celem wymiany przetartego smaru na gwincie i mostku okularowym 8)
Z tych wszystkich dyskusji nabra�em ochoty na jak�� dobr� lornetk�, chocia� na swoje BPC 50 i 60mm specjalnie nie mam powodu narzeka�. Jednak czuj�, �e trzeba przej�� na wy�szy etap lornetowania.
Ostatnio poszed�em sobie do sklepu w Warszawie handluj�cego lornetkami Steinera. Mi�a pani sprzedawczyni wyci�gne�a mi wszystkie modele i mog�em sobie przez nie popatrze� przed sklepem na pobliskie dachy. Mia�em te� ze sob� swojego starego Zeissa 7x50 i mog�em por�wnywa� obrazy z poszczeg�lnych modeli. Potwierdzam dobr� optyk� Steinera NH 7x50 i 8x56. Obraz jest rzeczywi�cie bia�y w por�wnaniu z moj� lornetk� gdzie jest jaki� taki za��cony. No i prawie ca�kowity brak aberacji chromatycznej na kraw�dziach budynk�w. Denerwuje troch� ustawianie ostro�ci oddzielnie na ka�dym okularze ale to pewnie kwestia przyzwyczajenia. Pole widzenia wydaj� si� by� jakby troch� "wkl�s�e" tzn. linie proste zakrzywiaj� si� odrobin� przy przesuwaniu ich ku zewn�trzynym obszarom pola widzenia. Zauwa�y�em to we wszystkich lornetkach Steinera - w jednych mniej, w innych bardziej. Jednak najciekawsze by�o to, �e w Zeisie ta wada by�a najmniej dostrzegalna!? :o
Ogl�da�em te� model 20x80. Robi wra�enie na zewn�trz ale optyka du�o gorsza od obu Nighthunter�w. Szczeg�lnie du�a aberacja chromatyczna, kolory jak w kalejdoskopie. Mo�e po prostu 20x80 jest ca�kiem niez�a, ale wra�enie jakie mia�em po NH deklasowa�o pozosta�e modele.
Gdybym mia� teraz kupi� model 7x50 to w ciemno bra�bym Highthuntera. Zobacz� czy uda mi si� wytargowa� Fuji 16x70.
Pozdrawiam - nale�nik.
Efekt o kt�rym pisze Nale�nik przesuwania si� pola szybciej na obrze�ach a wolniej na kraw�dziach �wiadczy o klasie okular�w w NH Steinera. Tak musi by�, je�eli pole ma by� w miar� ostre na kraw�dziach. W zaawansowanych okularach naglera efekt jest identyczny, pole jest "wybrzuszone", ale ostre do kraw�dzi. Podobne efekty wyst�puj� s� w drogich TV panoramicznych-obraz musi "nadgania�" szerokie pole.
Pozdr.
Steiner to solidna niemiecka firma, ktora robi optyke u siebie, a nie w Azji.
Ma ona jednak kilka serii: Wildlife, Safari, Commander, Navigator, Ranger
i Night Hunter adresowanych do klientow o roznej zasobnosci portfela.
Nic wiec dziwnego, ze jedne serie wypadaja gorzej od innych. Seria z
najwyzszej polki i najdrozsza jest wlasnie Night Hunter. Bardzo dobrze
prezentuje sie tez Ranger. Niestety najwieksze lornetki z tych najlepszych
serii to 56mm. Jest tak jak mowisz Krokodylu, jesli szukasz czegos o
obiektywie 70-80mm to na pewno nie powinien byc to Steiner i w tym
wypadku Fujinon to jest to co powinno sie kupowac. Byc moze dobrym wyborem
sa 80tki Vixena, ktore mozna kupic u Celestrona w Pradze. Przymierzamy sie
do ich zakupu w naszej Pracowni Komet i Meteorow (chodzi o model 12x80)
Jesli zakup dojdzie do skutku, to powiem o tym sprzecie cos wiecej.
Steiner (przynajmniej te modele, ktore mialem w rekach) nie sa robione z plastiku. To ciezkie lornetki w aluminiowej obudowie, solidnie oblozone
guma. Adresowane glownie do mysliwych (nie maja nawet wyjscia na
statyw).
W naszym nastepnym tescie znow bedziemy mieli Steinera Night Huntera
(tym razem 8x56), Zeissy z serii Victory i Classic, Swarovskiego i Doctera.
Zobaczymy wiec jak wypadnie porownanie lornetek z najwyzszej polki i
jak na tle drozszych Zeissow i Swarovskiego wypada Steiner.
Przyznam, ze mnie te testy bardzo skrzywily. Kiedys w czasach milosniczych jezdzilem na Zurowia Gore do Fromborka, gdzie moglem do woli uzywac Zeissowskego refraktora 10cm i Maksutowa 15cm. Ich jakosc zrobila na mnie takie wrazenie, ze potem nigdy nie kupilem sobie zadnego teleskopu.
Obrazy sprzetu, na ktory bylo mnie stac, byly po prostu dla mnie do luftu.
Teraz jest tak samo. Przed testami tez uwazalem, ze wydawanie 4000 zl
na lornetke to jakas abstrakcja. Obecnie nie jestem tego taki pewien. Majac
40 sztuk, przez ktore mozesz sobie popatrzec w takich samych warunkach
roznice widoczne sa jak na dloni i momentalnie lornetka za 200 czy 400 zl
juz nie cieszy tak jak wczesniej. Jak sie nie ma pieniedzy lepiej zyc w blogiej
nieswiadomosci :)
Jesli chodzi o jakosc starych rosyjskich lornetek to jej nie neguje. Sam mam
Tento 10x50, ktore dostalem w prezencie od ojca w roku 1985. Niestety po tylu latach nie wyglada ona zachecajaco. Mowienie jednak, ze rosyjski sprzet
jako, ze w metalowej obudowie jest lepszy od plastikowego Steinera Night
Huntera to juz naciaganie faktow. Pokaz mi Januszu lornetke rosyjska, na ktora dostajesz 30 lat gwarancji tak jak na Night Huntera.
Popatrz tez na wypowiedz Nalesnika, ktory bezposrenio porownywal Night Huntery ze starym Zeissem.
Nadal tez uwazam za krzywdzace Twoje insynuacje, ze cos tam reklamowalem (w domysle czuje kolejna aluzje do Optisana). Nie wiem dlaczego to robisz. Najpierw czepiales sie dobrego wyniku Bushnella Marine.
Nawet nie zadales sobie trudu obejrzenia naszego testu, bo opisywales go jako zolte badziewie, a tymczasem jest to solidna metalowa (najciezsza ze
wszystkich 50tek w naszym tescie i wyraznie ciezsza niz metalowa Tento 10x50) lornetka. Teraz insynuujesz, ze reklamuje Optisana. Zaden sprzet Optisana w naszym tescie nie zajal czolowych miejsc. Chcac trzymac sie
swojego rozumowania musialbys zalozyc, ze reklamuje wszystkie firmy biorace udzial w naszym tescie.
Jako producent i dystrybutor sprzetu optycznego i czlowiek goniacy za pieniadzem trudno zrozumiec Ci, ze ktos moze robic cos bezinteresownie.
Te testy sprawiaja nam po prostu frajde i cieszy nas obcowanie z dobrym sprzetem i fakt, ze robiac je jestesmy w stanie pomoc mlodym milosnikom astronomii. Sam polelnilem grzech mlodosci kupujac teleskop, ktory nadawal sie do wyrzucenia do smieci. Chce tego oszczedzic dzisejszym mlodym milosnikom. Jeszcze raz powtarzam, ze nasz poprzedni test nie byl adresowany do Ciebie, bo ty nie potrzebujesz go zeby kupic sobie dobra lornetke. Skoro jestes takim bezinteresownym ekspertem od optyki dlaczego na tyle lat Twojej dzialalnosci doczekalismy sie jednego testu w Twoim wykonaniu i to obejmujacego 4 lornetki (z czego jedna nie do dostania)?
Bierz pod uwage, ze mi nikt za te testy nie placi. Wrecz przeciwnie musze
dokladac do tego z wlasnej kieszeni i naciagac na koszta Centrum Astronomiczne, w ktorym pracuje. Testy robie we wlasnym wolnym czasie, bo nikt z pracy mi tego nie zlecil. Dyrekcja rozlicza mnie z publikacji astrofizycznych, a nie z jakis tam testow lornetek.
Chcialbym powiedziec w tym miejscu, ze koncze rozmowe z Toba na temat
naszych testow, bo nie prowadzi ona do niczego. Jeden zdeklarowany malkontent na tak duzy test to i tak dobry wynik. Niestety, nie skoncze jej jednak, bo musze byc konsekwentny. Skoro zdecydowalem sie na robienie czegos, zeby pomoc milosnikom astronomii w wyborze sprzetu, to nie zostawie ich na pastwe czlowieka, ktory doradza im w taki sposob, aby odniesc najwiecej korzysci dla siebie. Moim prywatnym zdaniem laczenie funkcji handlarza sprzetem i opiekuna forum sprzetowego wymaga krysztalowego charakteru. Ty takiego nie masz...
Pozdrawiam,
Arek
Z danych dystrybutora mo�na zauwa�y� istotn� r�nic� w cenie mi�dzy Steinerem 8x56 serii Ranger a 8x56 serii Night Hunter (2.290 i 3.990). To mo�e nieco odstrasza� od serii NH i zach�ca� do kupna ta�szego modelu. Arku czy mo�esz kr�tko napisa�, co powoduje, �e NH jest lepszy i czy r�nica w jako�ci obrazu jest znaczna? Z testu wynika, �e nie. Czy m�g�by� co� bli�ej na temat tej aberracji napisa�?
NH jest wypelniany azotem i ma lepszy obiektyw przez co aberracja chromatyczna jest na znikomym poziomie. W Rangerze jest juz ona
zauwazalna. Jesli jednak ja mialbym wydawac wlasne pieniadze i
kupowac lornetke przegladowa, to chyba tez nie doplacalbym do NH
i wybral Rangera, ktory jest tanszy i ma o 6mm wiekszy obiektyw.
Na Rangera jest 10 lat gwarancji, a na NH 30 lat.
Poczekaj jednak Oskarze troche, do opublikowania wynikow naszego
nowego testu. Bedziesz mial wiekszy zakres sprzetu do porownan.
Arek
Dzi�ki za sugestie. Do testu zaczekam, gdy� wiadomo, �e nie jest to wydatek �atwy, zw�aszcza, jak si� posiada dwie lornetki. Jednak jak czytam co piszecie, to po prostu czuj�, �e musz� mie� co� dobrego jako�ciowo.
A powiedz jeszcze Arku, gdzie Ty fizycznie urz�dujesz? Mo�e podrzuc� do test�w tego Pentaxa 20x60?
Fizycznie w Centrum Astronomicznym PAN w Warszawie na Bartyckiej 18
Pentaxa 20x60 i 16x60 mamy obiecanego z Apollo Electronics. Mam nadzieje
ze nie nawala. Wyslij mi na priva swoja komorke, bo lepiej dmuchac na zimne.
Juz dzis mnie jedna firma zrobila w jajo z Exacta 8x56.
Arek
Do Oskara: to jest tylko moje priva zdanie, ale uwa�am �e wydawania 4 tys. PLN (niezaleznie od zasobno�ci) na sprz�t rz�du 50-56mm jest bezcelowe. Przy powerach 7-12X abberacja chromatyczna b�dzie widoczna w stosunku do lornetek z ni�szej p�ki ale pozostanie akademicka dyskusj�. Natomiast lornetki o aperturach "statywowych" czyli 70-100mm-to inna sprawa. Z regu�y maj� powi�kszenia 15-30X i wszystki b��dy, a przede wszystkim problemy z kolimacj�, kolorem wychodz� jak na d�oni.
Kieruj�c si� testami Arka i jego koleg�w zakupi�em Bushnella 7x50. Oczywi�cie to nie Zeiss, ale r�cz�, �e a� tak olbrzymich, subiektywnie odczuwalnych r�nic jest znacznie mniej ni� np. pomi�dzy lornetkami Pentax 20x60 i Fujinon 16x70. Ma�y power w lornetkach 50mm "sam z siebie" niweluje mas� wad i optycznych i kolimacyjnych. Dla mnie model NH Steinera to lornetka dla autentycznego huntera. Ile da si� zobaczy� na niebie przy 50mm szk�ach??? Zak�adam, �e nie zajmujemy si� wy��cznie przegl�daniem drogi mlecznej i obserwacjami meteor�w.
Pozdr.
Trudno sie nie zgodzic z Andrzejem. Dlatego tez wspominalem, ze zamiast
NH lepiej juz kupic duzo tanszego Rangera. Ogolnie rzecz biorac zakup
50tki w cenie okolo 1000 zl jest chyba najlepszym wyborem. W tym zakresie
masz wszystkie uzywane Carl Zeiss Jena, Minolte Activa 10x50, Bushnella
Marine 7x50. Potem przyrost ceny jest duzo wiekszy niz przyrost jakosci
obrazu i kwestia indywidualnych preferencji jest czy wyhamowac przy Rangerze za ponad 2000 zl czy na Swarovskim 8x56 za 5300 zl :)
Arek
Wspomniano jednak, �e nie ka�dy lubi sprz�t u�ywany.
Jako napisa�em, trudnym jest kupno lornetki za 2-4 tysi�ce. St�d by�o pytanie o tego ta�szego Streinera.
Rangera 7x50 mozesz miec za 1820 zl, 10x50 za 2050 zl, a 8x56 za 2290 zl.
Ceny wg, www.artemix.com.pl
Arek
Potem przyrost ceny jest duzo wiekszy niz przyrost jakosci
obrazu i kwestia indywidualnych preferencji jest czy wyhamowac przy Rangerze za ponad 2000 zl czy na Swarovskim 8x56 za 5300 zl :)
Arek A to przecie� wcale nie musi by� g�rna granica niestety :)
W�a�nie sko�czy�em test opisowy Fujinona 16x70. Prze�l� opracowanie Ma�kowi, mo�e zechce to wrzuci� na swoj� stron� ze zbiorem recenzji teleskopowo-lornetkowych.
Je�li tak si� stanie, to poprosz� o wpisanie odno�nika do tego opracowania. Nie chc� kopiowa� tu bezpo�rednio w worda, poniewaz wychodz� "kwiatki" czcionkowe.
Pozdr. Dzi�ki wielkie �ysy za ten test, zach�cam te� innych do testowania swoich sprz�t�w. Wrzuci�em ju� recenzje na strone, nie kopiowa�em jej jeszcze do htmla, jest dostepna jako plik *.doc, 35kb.
http://www.i-net.com...ujinon16x70.docpozdr
zanotowane.pldoc.pisz.plpdf.pisz.plmizuyashi.htw.pl
