Odszkodowanie za dziurÄ™ w drodze
Witam!
Interesuje mnie, czy kto¶ z Was mia³ okazjê porównaæ np. ETX'a 90 z warstwami UHT i bez nich. Chodzi mi o wra¿enia z obserwacji, nie dane teoretyczne, których na internecie jest mnóstwo.
Pytam siê, poniewa¿ ró¿nica w cenie ETX'a 90 z i bez owych warstw to a¿ 50 $.
Pozdrawiam i dziêki za informacje,
Mateusz
Linka niestety nie mam, ale czyta³em tak± mini recenzjê porównawcz± tych w³asnie teleskopów. ETX z UHTC dawa³ obraz jak conajmniej ETX 105mm bez UHTC. Oczywiscie wg autora tego tekstu.
Niemniej co¶ musi w tym byc skoro ludzie to tak chwal±. Bier UHTC. 50$ to niewiele.
pozdro
Porównywa³em osobi¶cie obraz z LX-200 10" z i bez UHTC. Z UHTC obraz by³ wyra¼nie ja¶niejszy. Ja bym bra³ z UHTC
Tymbardziej ¿e obraz jest wyra¼nie ja¶niejszy a nie musisz tachaæ wiêkszego i ciê¿szego telepa z tego powodu, to widoczny postêp i za to warto dop³aciæ te 50 Baksów :salu:
Szczerze powiem, ¿e jestem zaskoczony tak pochlebnymi recenzjami - s±dzi³em, ¿e UHTC to MEADE'owski chwyt marketingowy, a same warstwy nie ró¿ni± siê wiele od standardowych MC. :shock:
Pytam z ciekawo¶ci - co powoduje, ¿e s± one takie... ultra ??? :wink:
Nawiasem mówi±c, jestem coraz bardziej przekonany do ETX'a 90, jako sprzêtu do obserwacji planet i Ksiê¿yca, który posiada ca³kiem przyzwoit± optykê i ma to co¶, na czym najbardziej mi zale¿y - jest "grab & go".
PS. Trzeba bêdzie u¶miechn±æ siê do wuja z Ameryki... :buzi: :D
ETX z UHTC dawa³ obraz jak conajmniej ETX 105mm bez UHTC. Oczywiscie wg autora tego tekstu. Ale teoretycznie zdolnosci rozdzielczej lepsze warstwy nie nadrobia w stosunku do teleskopu o wiekszej srednicy :)
Na stronie astrostuff.com jest napisane, ¿e UHTC to zysk ok. 20% transferu ¶wiat³a do zwierciad³a g³ównego (oczywi¶cie po wielu uproszczeniach w kalkulacji, bo przepuszczalno¶æ dla ró¿nych barw jest inna). Mo¿na siê zastanawiaæ, jaka to korzy¶æ w przeliczeniu na mm apertury, ale takie dywagacje s± wg mnie bezcelowe.
zanotowane.pldoc.pisz.plpdf.pisz.plmizuyashi.htw.pl