Teleskop do 11 000+ z�

Home

Odszkodowanie za dziurę w drodze

Witam,

Chcia�bym prosi� was o pomoc przy zakupie odpowiedniego zestawu cena jak w tytule do kilkunastu tysi�cy z�otych. Chcia�bym go u�ywa� r�wnie� do astrofotografii. Posiadam aparat Nikona D700 wi�c chcia�bym go spr�yc z teleskopem.

Prosz� o pomoc przy odpowiednim doborze.
Pozdrawiam �ukasz Micek

W astrofotografii podstawa to montaz. Przy takim budzecie warto pomyslec o czyms docelowym - np. uzywanym EM-200 lub ewentualnie EQ-6. A jako teleskop do fotografowania kupilbym na poczatek dobry refraktor (triplet) apochromatyczny o ogniskowej nie przekraczajacej 800 mm - np. WO FLT 110mm. Przy mniejszym budzecie mozna zaczac od czegos na bazie tripletu TMB/LOMO 80/480.
Do tego oczywiscie dovtaile, kabelki, kamerke do guidowania itp. oraz oczywiscie laptop jesli go nie posiadasz.
Fajnie wydawac nie swoje pieniadze ;)

Napisz jeszcze, czy astrofoto ma by� priorytetem (w tym bud�ecie to astrofoto ju� raczej z dedykowan� kamerk�, ni� z lustrzank�), jakie rodzaje obiekt�w Ci� interesuj�, jakie masz warunki obserwacyjne, jakie masz wymagania co do mobilno�ci itd. Bez tego trudno cokolwiek powiedzie�.

Za tak� kas� mo�na ju� co� sensownego kupi� , tylko ta puszka. Pe�na klatka to problem taki , �e ta kasa mo�e nie wystarczy� nawet na sam� optyk�.
Wszystko zale�y od tego co chcesz fotografowa� , jaka ogniskowa. Czy optyka ma by� nowa itp.
Czy koniecznie musi by� ten Nikon , bo to troch� problematyczny rejestrator.
Ten post by� edytowany przez jacapa dnia: 08 January 2009 - 17:30

Napisz jeszcze, czy astrofoto ma by� priorytetem (w tym bud�ecie to astrofoto ju� raczej z dedykowan� kamerk�, ni� z lustrzank�)
A m�g�bym prosi� o rozpisanie takiego zestawu np. za 12 tys.? Chodzi o docelowy zestaw na bazie kamery astro, kt�ra to rodzi kolejne koszty. Je�eli by�oby to 20 tys. to jeszcze mo�e by si� da�o spi�� z second handu. Gdyby kolega, tw�rca w�tku, mia� kilkana�cie tysi�cy zbli�aj�ce si� do np. 18, to by pewnie napisa�, �e szuka czego� w okolicach 20.

S�dz�, �e pewnie jest bli�ej 10 tys. - a z tym b�dzie naprawd� trudno. Proponuj� skupi� si� na low end, ale kompletnym (HEQ5/EQ6 + refraktor APO + flattener + soft...). Powinno da�rad�, zak�adaj�c, �e laptop ju� w gara�u jest.

PS. przepraszam, teraz widz�, �e mia�em racj� - 11 tys.
Ten post by� edytowany przez Adam_Jesion dnia: 08 January 2009 - 17:44

A m�g�bym prosi� o rozpisanie takiego zestawu np. za 12 tys.? Chodzi o docelowy zestaw na bazie kamery astro, kt�ra to rodzi kolejne koszty. Je�eli by�oby to 20 tys. to jeszcze mo�e by si� da�o spi�� z second handu. Gdyby kolega, tw�rca w�tku, mia� kilkana�cie tysi�cy zbli�aj�ce si� do np. 18, to by pewnie napisa�, �e szuka czego� w okolicach 20.

S�dz�, �e pewnie jest bli�ej 10 tys. - a z tym b�dzie naprawd� trudno. Proponuj� skupi� si� na low end, ale kompletnym (HEQ5/EQ6 + refraktor APO + flattener + soft...). Powinno da� rad�, zak�adaj�c, �e laptop ju� w gara�u jest.

PS. przepraszam, teraz widz�, �e mia�em racj� - 11 tys.
Hmm... Mo�e za bardzo si� zasugerowa�em tym "+" za kwot� 11000. Ale czy w takim razie fotografowanie za pomoc� aparatu z matryc� FF nie b�dzie stawia�o wysokich wymaga� na optyk� (winetowanie, p�asko�� pola itp.)?

A m�g�bym prosi� o rozpisanie takiego zestawu np. za 12 tys.? Chodzi o docelowy zestaw na bazie kamery astro, kt�ra to rodzi kolejne koszty. Je�eli by�oby to 20 tys. to jeszcze mo�e by si� da�o spi�� z second handu. Gdyby kolega, tw�rca w�tku, mia� kilkana�cie tysi�cy zbli�aj�ce si� do np. 18, to by pewnie napisa�, �e szuka czego� w okolicach 20.

S�dz�, �e pewnie jest bli�ej 10 tys. - a z tym b�dzie naprawd� trudno. Proponuj� skupi� si� na low end, ale kompletnym (HEQ5/EQ6 + refraktor APO + flattener + soft...). Powinno da�rad�, zak�adaj�c, �e laptop ju� w gara�u jest.

PS. przepraszam, teraz widz�, �e mia�em racj� - 11 tys.

"Docelowy zestaw" to poj�cie bardzo wzgl�dne.
Dla jednego docelowy b�dzie wydatek 11 tys. innego 50 nie zadowoli.
Zdj�cia b�dzie robi� i jeden i drugi , tylko docelowo troch� inne :D

... Posiadam aparat Nikona D700 wi�c chcia�bym go spr�yc z teleskopem.

witaj na forum,
maj�c Nikona D700, musisz mie� jakie� ciekawe szkie�ka do niego, mo�e napisz jakie,
bo do uprawiania astrofotografii wcale nie potrzeba teleskopu :)
a wr�cz nawet wskazane jest, �eby zabaw� w astrofotografi� zacz�� uprawia� od kr�tkich ogniskowych, bo rado�ci wcale nie mniej, ale du�o mniej stres�w, ni� zaczynanie od ogniskowej powy�ej p� metra
pozdrowienia

ach, no i zupe�nie zapomnieli�my wszyscy o warunkach jakie masz, je�li chodzi o za�wietlenie nieba
Ten post by� edytowany przez sumas dnia: 08 January 2009 - 20:48

Hmm... Mo�e za bardzo si� zasugerowa�em tym "+" za kwot� 11000. Ale czy w takim razie fotografowanie za pomoc� aparatu z matryc� FF nie b�dzie stawia�o wysokich wymaga� na optyk� (winetowanie, p�asko�� pola itp.)?
B�dzie i nie b�dzie. Przecie� matryca nie zmienia optyki, nie ma na ni� wp�ywu. Czy wsadzisz kamerk� z ma�ym chipem, czy z ogromnym, to b�dzie tak samo. Problem w tym, �e maksymaln� wielko�� k�tow� zdj�cia okre�li nie matryca, tylko optyka. Inaczej m�wi�c, pakuj�c FF do zwyk�ego refraktora, nawet markowego APO, nic si� z�ego nie stanie, z tym, �e nie wykorzystamy na pewno ca�ej klatki. Po prostu sobie j� obetniemy do wielko�ci kt�r� akceptujemy.

Czyli nie mo�na powiedzie�, �e FF nie nadaje si� do fotografowania zwyk�ym refraktorem. Ale mo�na zagadnienie odwr�ci� i zapyta�, jakim refraktorem wykorzystamy pe�ne pole FF. I tu jest problem, bo nasze potrzeby spe�ni� mo�e tylko sprz�t z kategorii hi end, kt�rego warto��sama w sobie przekracza, cz�sto wielo, wielokrotnie zak�adany bud�et. Najta�szy pewnie b�dzie tu FSQ106 (albo m�odszy brat, ale nie jestem pewien, czy ma wystarczaj�cy p�aski kr��ek �wiat�a, �eby pokry� ca�� klatk� FF). Teoretycznie mniejsze refraktory, typu Sky90 maj� sobie z flattenerem radzi� z pe�n� klatk�, ale cyfrowa praktyka pokazuje, �e tak nie jest.

Je�eli wi�c mamy ju� FF to mo�emy go sobie podpina� do czegokolwiek. Je�eli natomiast planujemy inwestycj�, to sytuacja zmienia si�diametralnie, bo wtedy do FF trzeba dopisa� koszt odpowiedniej optyki. Albo odwrotnie, kupuj�c zwyk�y refraktor trzeba do niego dobra� odpowiedni� kamer�, czyli z ma�ym sensorem, bo po co p�aci� za powierzchnie, kt�rej nie wykorzystamy.

W sumie to nie jest z�a idea. Kupi� EQ6 i do tego FSQ (albo baby, albo wi�kszego brata). Do tego zapi�� tego Nikona i b�dzie naprawd�przyzwoicie. Potem, jak do�wiadczenie wzro�nie, to do�o�y� guider i zacz�� si�bawi� w d�u�sze czasy. Albo, jak kasa si� zregeneruje, to kupi�jak�� kamerk� astro wi�kszego formatu + ko�o i filtry.

To wydaje mi si� sensown� drog�.

Albo opcja, kt�r� przyj��Sumas. Ma�e ED80, do tego kamera z ma�ym pikselem. Zdj�cia wygl�daj��jak z ogniskowych >1 m ;).

W sumie to nie jest z�a idea. Kupi� EQ6 i do tego FSQ (albo baby, albo wi�kszego brata). Do tego zapi�� tego Nikona i b�dzie naprawd�przyzwoicie. Potem, jak do�wiadczenie wzro�nie, to do�o�y� guider i zacz�� si�bawi� w d�u�sze czasy. Albo, jak kasa si� zregeneruje, to kupi�jak�� kamerk� astro wi�kszego formatu + ko�o i filtry.

To wydaje mi si� sensown� drog�.

Albo opcja, kt�r� przyj��Sumas. Ma�e ED80, do tego kamera z ma�ym pikselem. Zdj�cia wygl�daj��jak z ogniskowych >1 m ;).

No jest to dyskusyjna droga ...
1) uzywane FSQ-106N lub FSQ-106ED to co najmniej 3000$, co przy kursie $ bliskim 3 z� daje prawie 10000 z�, a z przesy�k�, ubezpieczeniem, c�em i vatem ponad 12 000 z�. Za sam� tub� !
2) niestety FSQ, jak zreszt� wszystkie Takahashi wymaga wielu z��czek, pier�cieni etc., za kt�re trzeba zabuli� jak za zbo�e - 500-1000$
2) ustawienie r�czne ostro�ci przy f/5 to dosy� trudne i stresuj�ce zadanie, mo�na zastosowa� Robofocus lub zamieni� wyci�g na elektryczn� wersj� Starlighta to kolejne koszty - co najmniej 500$
3) potrzebny jest software - MaximDL w wersji 5.0 to prawie 500$, CCDSoft 5.0 (Bisque) te� ze 400$, mo�na si� posi�kowa� bezp�atnym IRISem, albo co miesi�c sci�ga� demo Maxima :D
czyli mamy ju� 15 000 i wi�cej , a nie doszli�my do monta�u.

4) EQ-6, na nim 500mm FSQ, bez guidera - gwarantowane pojechane wszystkie fotki. Oczywi�cie mo�na do�o�y� dodatkowy refraktorek jako guider + kamera guidujaca + zabawa z guidingiem na EQ no ale to dodatkowe $$$... No to jeste�my przy 20 000 i gwarantowany brak zadowolenia.

W sumie to mo�e niez�y pomys� - przypuszczam, ze za p� roku bedzie do wzi�cia FSQ-106N, bo sfrustrowany kolega prawdopodobnie zechce odzyska� cho� cz�� pieni�dzy :D
A tak na powa�nie - chyba sensowana jest propozycja Sumasa.
Przypomn� star� zasad�: podstaw� w astrofoto jest monta� - najlepszy na jaki nas sta� i maj�c 4000$ to zamiast 3000$ na szk�o i 1000$ na monta� to odwr�ci�bym i wyda� 3000$ na monta� i 1000$ na szk�o.
A jeszcze lepiej to 4000$ na dobry monta� (EM-200, G-11, AP-600 lub AP-400), a na reszt� zbiera� dalej.

Pozdrawiam,
Jurek
Ten post by� edytowany przez jureq dnia: 09 January 2009 - 00:56

W sumie to mo�e niez�y pomys� - przypuszczam, ze za p� roku bedzie do wzi�cia FSQ-106N, bo sfrustrowany kolega prawdopodobnie zechce odzyska� cho� cz�� pieni�dzy :D
No i ca�y misterny plan w... ;)
Ta zasada z najlepszym monta�em na jaki nas sta� nie zadzia�a u pocz�tkuj�cej osoby. Ja ju� przesta�em j� nawet g�osi�. Nie wyt�umaczysz nikomu, �e zamiast kupi� porz�dny aparat, lepiej zacz�� od super statywu i posadzi� na nim "ma�p�" za 300 z�. C�, do tego trzeba doj��. Stety, niestety.

Ja wychodz� z za�o�enia, �e generalnie najwi�cej traci si� na sprz�cie "po�rednim". Dlatego staram si� doradza� ludziom, kt�rzy maj� ju� jakie� bud�ety, �eby po prostu eksperymentowali ze sprz�tem, kt�ry albo zostanie u nich na d�ugie lata, albo wycofaj� si� z niego bez straty got�wki.

W sumie to mo�e niez�y pomys� - przypuszczam, ze za p� roku bedzie do wzi�cia FSQ-106N, bo sfrustrowany kolega prawdopodobnie zechce odzyska� cho� cz�� pieni�dzy :D

Jakby co to jestem ch�tny na tego FSQ :D

Przypomn� star� zasad�: podstaw� w astrofoto jest monta� - najlepszy na jaki nas sta� i maj�c 4000$ to zamiast 3000$ na szk�o i 1000$ na monta� to odwr�ci�bym i wyda� 3000$ na monta� i 1000$ na szk�o.
A jeszcze lepiej to 4000$ na dobry monta� (EM-200, G-11, AP-600 lub AP-400), a na reszt� zbiera� dalej.

A ja si� z tym nie zgadzam. Monta� trzeba dobra� �WIADOMIE do tego co chce si� robi�, podobnie jak reszt� zestawu. Po co komu� kto foci na ogniskowej 400-500 mm (np FSQ 85ED), monta� w stylu AP900 czy Paramount ME (za��my, �e go na niego sta�). Spokojnie tu wystarcza HEQ5/EQ6 z guidingiem, a reszte mo�na wyda� na inne akcesoria. Trzeba tylko :D o tym wiedzie�.

Zastan�wmy si� co jest lepsze dla kogo� kto chce zacz�� foci�: kupi� monta� za te 4000$ i trzyma� go w pude�eczku przez nast�pne p� roku albo wi�cej podczas zbierania kasy na inne elementy (wtedy dopiero ro�nie frustracja, zw�aszcza jak za oknem �wiec� gwiazdki), czy kupi� za te 4000$ zestaw (monta�, optyka, detektor itp.), kt�rym b�dzie m�g� cokolwiek powalczy� OD RAZU? :)

4) EQ-6, na nim 500mm FSQ, bez guidera - gwarantowane pojechane wszystkie fotki. Oczywi�cie mo�na do�o�y� dodatkowy refraktorek jako guider + kamera guidujaca + zabawa z guidingiem na EQ no ale to dodatkowe $$$... No to jeste�my przy 20 000 i gwarantowany brak zadowolenia.

Eeee no Jureq, lekko przesadzi�e� :) Uruchomienie guidingu na tych chi�skich monta�ach to koszt oko�o 1000z� i to z laptopem :) Satysfakcja gwarantowana, przy Canonie mo�na bezstresowo z tak� ogniskow� sobie foci�, bij�c na g�ow� przy odrobinie dobrych warunk�w i ch�ci, wi�kszo�� szerokok�tnych fot w sieci. Gdybym dalej foci� Canonem to taki w�a�nie zestaw chcia�bym mie�.

Zgadzam si� z Qub�. Nie trzeba na pocz�tek wydawa� g�ry pieni�dzy. Je�li zaczynasz, to spokojnie na HEQ5, EQ6 mo�esz si� oprze�. Guiding mo�na zrobi� na Ve�cie, kt�r� kupisz za 400z�, do tego tuba SW 80/400, za 250 z�, i jaki� u�ywany starszy laptop, kt�ry b�dzie mia� odrazu USB, LPT, COM (bo nowe maj� tylko USB i potem czeka Ci� problem z przej�ci�wkami) i w 1000z� si� zamkniesz. Ta konfiguracja da super efekty. Wystarczy popatrze� tylko na fotki MarcinaPc robione na CG5 GT.

Zapewniam, �e gdy powoli opanujesz wszystkie zagadnienia guidingu, problem�w z d�ugimi ekspozycjami, itp, to znacznie �atwiej b�dzie Ci p�niej, gdy ju� zechcesz w to inwestowa� i wej�� g��biej. Tak to mo�esz si� spotka� z barier� nie do przeskoczenia i tylko zniech�cisz si� do astrofoto.

..... i jaki� u�ywany starszy laptop, kt�ry b�dzie mia� odrazu USB, LPT, COM (bo nowe maj� tylko USB i potem czeka Ci� problem z przej�ci�wkami) ....

Nie ma �adnego problemu z przej�ci�wkami. Uwa�am, �e starszy komputer to w efekcie wiekszy wydatek w og�lnym rozrachunku bo ci�gle co� nie dzia�a/dzia�a za wolno i trzeba w niego inwestowa�. Nowy "wsp�czesny" komputer kt�ry ma tylko USB dzia�a znakomicie z przej�ci�wkami USB-COM na chipie Prolifica i takie przej�ci�wki s� og�lno dost�pne ( patrz allegro ) i do�� tanie ( oko�o 25z� ), wygodniejsze, bezpieczniejsze dla kompa itd...

Komputer do astrofoto z portem COM / LPT to mit z zamierzch�ych czas�w...
Ten post by� edytowany przez philips dnia: 09 January 2009 - 13:04

Uwa�am, �e starszy komputer to w efekcie wiekszy wydatek w og�lnym rozrachunku bo ci�gle co� nie dzia�a/dzia�a za wolno i trzeba w niego inwestowa�.

Philips, mam u�ywanego laptopa za 400z� z allegro i jeszcze nic w nim nie wymienia�em a wszystko �miga jak nale�y - MaximDL ��cznie z CdC + Winamp do tego. Foci�em tak z Canonem i z kamer� radzi sobie r�wnie dobrze. Oczywi�cie jesli kto� chce od razu obrabia� foty (co i tak jest mo�liwe na moim nawet) to mo�e sobie kupi� lepszy laptop. Ale je�li nie to pytanie: po co?? Po co zwi�ksza� koszty skoro wszystko chodzi jak nale�y? Z czystej ch�ci posiadania mega wypasionego super laptopa?

Poza tym:

starszy komputer to w efekcie wiekszy wydatek (...) trzeba w niego inwestowa�.

i:

Nowy "wsp�czesny" komputer kt�ry ma tylko USB dzia�a znakomicie z przej�ci�wkami USB-COM na chipie Prolifica i takie przej�ci�wki s� og�lno dost�pne ( patrz allegro ) i do�� tanie ( oko�o 25z� )

No to jak w ko�cu? Trzeba inwestowa� w nowy czy w starszy? :)

pozdrawiam!

Widzisz Quba... jeste� wida� w czepku urudzony, masz szcz�cie, �e ci wszystko dzia�a... mi z za�o�enia wszystko nie dzia�a a co ma si� popsuc... to si� popsuje.... wydaje mi si�, �e nie tylko mi....
Natomiast odk�d kupi�em sobie laptopa za 1300z� na gwarancji z 2GB ramu, Dual Core 2GHZ z ile�set-oma GB na dysku to sta� sie on najta�szym komputerem u mnie w domu, cho� do astrofoto takze mam laptopa za 400z� ( teraz ju� chyba za 1400z� :).
Komputery tak taniej�, �e szkoda zdrowia na element setupu kt�ry jest "m�zgiem"...

Inwestowa� w nowszy czy starszy ?.... Quba... ale ile masz port�w COM w starym kompie a ile potrzubujesz port�w do podpi�cia wszystkich.... Moze inaczej... ile Ty Qba masz ju� w tym swoim laptopie za 400z� powpinanych przej�ci�wek USB-COM i ile planujesz dokupi� w ci�gu tego roku... przyznaj sie .... <_<
Ten post by� edytowany przez philips dnia: 09 January 2009 - 13:27

ile Ty Qba masz ju� w tym swoim laptopie za 400z� powpinanych przej�ci�wek USB-COM i ile planujesz dokupi� w ci�gu tego roku... przyznaj sie .... <_<

M�j laptop ma fabrycznie wbudowane 2 gniazda USB 1.1, obecnie korzystam z jednego (obs�uga kamery), drugie jest wolne. Opr�cz tego korzystam jeszcze tylko z gniazda DB9 (do obs�ugi EQMODa). To wszystko. Nic nie dokupowa�em i dokupowa� nie zamierzam bo i potrzeby nie ma.
Jak chcesz to potem Ci pode�le model mojego laptopa, mo�e sam kupisz i przestaniesz tak kombinowa� z tym wszystkim :)

P.S. Postaw sobie jeszcze Windowsa Viste na tym kompie do focenia Dual Core 2GHz, przecie� jest najnowszy wi�c najfajniejszy :) Ja wychodz� z za�o�enia, �e najprostsze rozwi�zania s� najlepsze.
Ten post by� edytowany przez qbanos dnia: 09 January 2009 - 13:36

Jak chcesz to potem Ci pode�le model mojego laptopa....
A u�ywasz na nim TheSky'a ?

Ja wychodz� z za�o�enia, �e najprostsze rozwi�zania s� najlepsze.
No w�asnie mam w�tpliwo�ci czy stary komputer to najprostrze rozwiazanie... no i najlepsze...

Tekstu z Vist� pozwole sobie nie komentowa�...
Ten post by� edytowany przez philips dnia: 09 January 2009 - 13:49
I jeszcze pytanko, gdy od mrozu lub wilgoci si�dzie nam ten laptop, to bardziej b�dzie szkoda nam 400z�, czy 1400z�? Nie mam niestety jako student za du�o kasy, wi�c im wi�cej strac� tym gorzej :unsure:

I jeszcze pytanko, gdy od mrozu lub wilgoci si�dzie nam ten laptop, to bardziej b�dzie szkoda nam 400z�, czy 1400z�? Nie mam niestety jako student za du�o kasy, wi�c im wi�cej strac� tym gorzej :unsure:
No....jak wilgo� si�dzie to jeszcze p� biedy... ale co b�dzie jak Ty na nim si�dziesz...
Faktycznie laptop na kt�rym co� ma siada� lepiej �eby by� z tych ta�szych... :)... przyznaje bez bicia...

bez sensu jest ta rozmowa...

Eeeee pany, wy tu gadu gadu a kolega �ukasz nam tutaj ucich�. Za�o�� si�, �e jak przeczyta� wypowiedzi o kamerkach, z��czkach, laptopach etc. to teraz ju� zupe�nie mu si� namiesza�o, siedzi i zadaje sobie pytanie "o so chodzi??" (oczywi�cie mog� si� myli�).

My�l�, �e mo�na by tu kontynuowa� w�tek Sumasa czyli "kawa�ek" dobrego teleskopu na dobrym monta�u, cobyto kolega m�g� sobie i popatrze� i potrenowa� astrofoto z aparatem na "barana", wtedy dopiero zawraca�by se g�ow� z��czkami guidingami itp.

To taka moja skromna opinia, nie b�d� tu poleca� czego�, czego nie maca�em wi�c reszt� pozostawi� wam.

Pozdrawiam
Ten post by� edytowany przez Icex dnia: 09 January 2009 - 14:41
Witam,

Dzi�ki za tak du�� ilo�� wskaz�wek. Co do rozwini�cia mojego pytania to:

Moim ograniczeniem finansowym jest racjonalno��, chocia� nie chcia�bym aby przekroczy�a ok 20 000 z�. Je�eli zestaw za "11 000z�" b�dzie nie wiele "gorszy" ni� za 20 000z�, czyli nie b�dzie bardzo widocznego przeskoku w jako�ci (obserwacji, u�ytkowania, modernizacji) to wole pozosta� przy ta�szym rozwi�zaniu.

Astrofotografia nie jest moim celem nadrz�dnym, ale jak wspomnia�em posiadam ju� lustrzank� nikona D700 wi�c chcia�bym j� wykorzysta� r�wnie� w tym celu. Chcia�bym wycisn�� tyle ile si� da do wszelkiego typu obiekt�w bliskiego jak i g��bokiego nieba.

Warunki obserwacyjne w moim przypadku s� do�� trudne do okre�lenia, poniewa� ze wzgl�du na prac� (buduje autostrady) zmieniam miejsce zamieszkania �rednio raz na 2 lata. Mobilno�� dla mnie nie ma znacz�cych ogranicze� zawsze mog� pojecha� wieczorem na budow�, gdzie s� do�� dobre warunki obserwacyjne.

Posiadam laptopa wiec nie wchodzi w cen� zestawu. Moim zdaniem komputer nale�y kupowa� do potrzeb a nie z za�o�enia czy stary czy nowy. U�ywany komputer to jak u�ywany samoch�d mo�e si� sypa� (tak jak i nowy, ale tu ma si� gwarancj�, wi�c jakie� tam wyj�cie)

Co do sprz�tu fotograficznego posiadam Nikona D200, Ob. Nikkor 14-24mm f/2.8G ED, Ob. Nikkor 24-70mm f/2.8G ED, Ob. Nikkor 70-200mm f/2.8G ED oraz lamp� SB-800

Pozdrawiam wszystkich i prosz� jeszcze o kolejne komentarze i podpowiedzi, bo dalej nie jestem przekonany co do s�uszno�ci wyboru.
�ukasz

Uwa�am, �e koledzy podali kilka rozs�dnych �cie�ek kariery w astrofoto, mi jako� najbardziej ze wzgledu na tw�j bud�et przypad�a propozycja Qbanosa.

Warunki obserwacyjne w moim przypadku s� do�� trudne do okre�lenia, poniewa� ze wzgl�du na prac� (buduje autostrady) zmieniam miejsce zamieszkania �rednio raz na 2 lata.
�ukasz, zapraszam do mnie do Gdyni, pomieszkasz troch�, a i przy okazji autostrad� A1 sko�czysz budowa�... :szczerbaty:

pozdrawiam
Ori

Ps: przepraszam za offtopa, ale autostrada A1 to wa�na rzecz.
Ten post by� edytowany przez Ori2711 dnia: 09 January 2009 - 16:26
Zastan�w si�, jak bardzo jeste� w to zaanga�owany, czy masz np ochot� wozi� jakie� 50-60- kg, czy max to 20-30kg.
Czy to tw�j 1-szy teleskop, czy masz ju� jakie� do�wiadczenie...
Czy my�la�e� ju� nad typem teleskopa - reflektor, refraktor etc.
Skoro atro nie jest celem nadrz�dnym to mo�e lepiej p�j�� w lepszego telepa do wizuala?
Og�lnie je�li si� nie przebija�e� przez celesti� , to polecam pomo�e w decyzji.
Skoro jeste� z Wawy to podejd� do delta optical i zobacz jak to na w�asne oczy wygl�da gabarytowo i nie tylko...
pzdr
w.

Komputer do astrofoto z portem COM / LPT to mit z zamierzch�ych czas�w...
Dok�adnie, wreszcie to kto� powiedzia�. Porty LPT + COM nie s��adnym problemem. No chyba, �e mamy d�ubane akcesoria ATMowe, w kt�rych cholera wie, jak obs�ugiwany jest protok�. Wszystkie popularne gad�ety astro dzia�aj� z odpowiednio dobranymi konwerterami port�w. Ja nakupowa�em swego czasu prawdziwe porty RS po pare set z� (PCIMCIE) i co? Le�y w szufladzie. Wszytko przenios�em na USB.

I jeszcze pytanko, gdy od mrozu lub wilgoci si�dzie nam ten laptop, to bardziej b�dzie szkoda nam 400z�, czy 1400z�? Nie mam niestety jako student za du�o kasy, wi�c im wi�cej strac� tym gorzej :unsure:
Sprawa jest prosta i wydaje mi si�, �e wszyscy m�wicie o tym samym.

Drogi s� dwie.

1. Je�eli mamy ju� laptopa do pracy, zabawy, a z kas� w kieszeni �rednio, to wykorzystujemy co mamy. Docelowo kupimy sobie "z�oma", kt�ry b�dzie tyra� na mrozie z monta�em, �eby nie niszczy� i nie ryzykowa� z komputerem g��wnym

2. Je�eli nie mamy laptopa w og�le i potrzebujemy go kupi� (komputer b�dzie te� robi� za g��wny, czyli te� obr�bka, praca, zabawa), to wtedy na pewno trzeba rozwa�y� opcj� komputera lepszego, ni� gorszego.

Wi�c wygl�da na to, �e ka�dy z was ma racj�.

Astrofotografia nie jest moim celem nadrz�dnym, ale jak wspomnia�em posiadam ju� lustrzank� nikona D700 wi�c chcia�bym j� wykorzysta� r�wnie� w tym celu. Chcia�bym wycisn�� tyle ile si� da do wszelkiego typu obiekt�w bliskiego jak i g��bokiego nieba.
Obawiam si�, �e musisz sobie u�wiadomi� jedn� rzecz - astrofotografia, niestety, nie jest zaj�ciem, kt�rym da si�zajmowa� ot tak, z doskoku, na boku - jak np. fotografia, czy inne hobby. Problem jest w zasadniczym poziomie trudno�ci i wyzwaniu technologicznym. Nie da si�kupi� gotowej MASZYNY do robienia zdj�� kosmosu - jak np. aparatu fotograficznego (no chyba, �e kupisz sobie gotowe obserwatorium, np. w Nowym Meksyku). Powiem szczerze, �e nigdy bym nawet nie by� sobie w stanie wyobrazi�, jak ci�kie i skomplikowane jest to wyzwanie. Jest tyle rzeczy do nauczenia, czynnik�w i walki z przeciwno�ciami, �e je�eli jeste� zdesperowany, to do akceptowalnych wynik�w dojdziesz mo�e w rok, cho� takie przypadki w�r�d tysi�cy ludzi znam - ... 2. W ka�dym innym, tylko drobny procent desperat�w zaczyna co� osi�ga� po kilku latach. Reszta daje sobie przys�owiowego "siana".

To naprawd� hardcorowe zaj�cie.

Czy ja Ciebie zniech�cam? Nie... proponuj�jednak, �eby� zacz�� inaczej i sprawdzi�, czy to dla Ciebie. Potem step by step b�dziesz si� rozwija�, albo si� wycofasz. Proponuj� Ci, �eby��kupi��tylko sam monta� - EQ6, bo on w razie czego pozwoli i�� "dalej". Na nim zaczepisz sw�j aparat i zaczniesz dzia�a�, uczy� si�obr�bki, stackowania zdj��, etc. W tym czasie nauczysz si�, co to monta� paralaktyczny, co to tracking, jak ustawia� na polarn�, etc.

Wi�kszo�� pocz�tkuj�cych s�dzi, jak nie wszyscy, �e te pi�kne zdj�cia, kt�re podziwiaj�, to uzyskane pod mega powi�kszeniem. Inaczej m�wi�c, wydaje im si�, �e tu trzeba du�ego "zoom'a". Zaczynaj� wybiera� teleskopu na zasadzie im d�u�sza ogniskowa, tym lepiej. Tu kryje si� najwi�ksza �ciema od czas�w boskich za�mie� w Egipcie. Wi�kszo�� zdj��, bardzo efektownych, to zdj�cia z ogniskowych 180-400. Co to oznacza? �e �wietnie do tego nadaj� si�obiektywy fotograficzne.

Nic nie da Ci lepszego dowodu, ni� taka ma�a wizualizacja pokazuj�ca skal� obiekt�w w stosunku do Ksi�yca, kt�rego ka�dy mniej, lub bardziej kojarzy. Trzymaj si� i poszukaj Ksi�yc na tym zdj�ciu... Za��czone miniaturki

Witam,

Co do autostrad:) Akurat od kilku lat bior� udzia� przy budowie autostrady A1, w�a�nie dalej tam pracuje. Uwielbiam Tr�jmiasto (mieszka�em w Gda�sku), wi�c nie ku� bo jeszcze wpadn� i pomieszkam w Gdyni..., w ko�cu z Grudzi�dza nie jest tak daleko

Je�li b�d� w Warszawie przez d�u�szy czas na pewno odwiedz� Delta optical i przekonam si� na w�asne oczy.

Zdaje sobie spraw� �e astrofotografia to nie rzecz banalna i kt�r� mo�na zg��bi� w jeden wiecz�r. Dlatego jest to inspiruj�ce zagadnienie na wiele kolejnych wieczor�w, daj�ce wiele satysfakcji z rozwi�zywania kolejnych problem�w. Tak jak chyba wszystko w �yciu co ma jak�� warto��, oczywi�cie je�li si� ma w sobie troch� chocia� zaci�cia i ambicji.

Mniej wi�cej dokona�em ju� wyboru co do monta�u i jestem sk�onny co do 2 opcji EQ6 albo GPD 2, ale raczej ten pierwszy oraz 80ED

Ostatnio us�ysza�em �e kolejn� mo�liwo�ci� jest Mead Lx 200, ale jako� nie do ko�ca mnie przekona�a ta mo�liwo��.
Co wy o tym s�dzicie

Pozdrawiam
�ukasz

No w�asnie mam w�tpliwo�ci czy stary komputer to najprostrze rozwiazanie... no i najlepsze...
Dodam, �e to rozwi�zanie najbezpieczniejszejsze. Mam Toshib� z 1Giga, Ram cos oko�o 400 kupion� za 1000,- wart� pewnie teraz oko�o 200,-
Dzia�a (odpuka�) wszystko, czyli LPT + 2 x USB 1.1 , a z program�w CdC + Maxim + Sterowanie Robofocusa I oprogramowanie schoerstring jednocze�nie.

Czasami komputer mam mokry, a pisz�c mokry mam na my�li nie taki z lekko zaparowan� powierzchni�, ale z lej�ca si� z niego wod� :blink: .
Serio nie wiem jak on to wszystko znosi. Acha , a co z tym bezpiecze�stwem ? Ot� ja czuj� si� bezpieczniej, �e w razie czego� strac� te 200,- a nie 1400,- ;)

Adam- impresive...
m�g�by� co nieco opowiedzie� o tym zdj�ciu - to fotomonta� cy cu�, jakie powi�kszenia etc.

m�g�by� co nieco opowiedzie� o tym zdj�ciu - to fotomonta� cy cu�, jakie powi�kszenia etc.

No raczej, �e to fotomonta�... o powi�kszeniu tutaj nie mo�emy m�wi�, raczej od skali odwzorowania albo o FOV (pole widzenia), bo to zale�y od ogniskowej i specyfikacji detektora (wielko�ci chipu i wielko�ci pixeli). Tu chodzi o to, �eby� sobie por�wna� jak widzisz ksi�yc go�ym okiem i jak interesuj�ce mo�e by� tej wielko�ci pole w astrofoto.

Adam- impresive...
m�g�by� co nieco opowiedzie� o tym zdj�ciu - to fotomonta� cy cu�, jakie powi�kszenia etc.
Zdj�cie w tle jest real, Ksi�yc te�. Oczywi�cie zosta� on na�o�ony na zdj�cie w tle, ale co najwa�niejsze, z zachowaniem skali. Do astrofotografii nie potrzeba d�ugich ogniskowych, wr�cz przeciwnie, wiele obiekt�w b�dzie wtedy nieosi�galna, bo zwyczajnie nie zmie�ci si� w kadrze.

Monta� wykona�em kiedy�, �eby mie� obrazowy przyk�ad przy t�umaczeniu ludziom, jak du�e s� obiekty g��bokiego kosmosy na naszym nocnymi niebie. Jak si� dobrze przyjrzysz, to znajdziesz wiele popularnych "kadr�w", kt�re same, w oderwaniu, wygl�daj�, jakby by�y robione "z wielkim powi�kszeniem".

Teleskop nie jest potrzebny do powi�ksze�. G��wn��jego rol��jest zbierania �wiat�a. To takie wiadro na fotony. Gdyby zwi�kszy� sprawno��naszych oczu, to obraz nieba kt�ry by�my zobaczyli go�ym okiem by�by zapewne szokuj�cy.

witam , mia�em zamiar otworzy� w�asny temat ale nie umia�em wi�c przepraszam ale pytam tu ,, zbiera�em bardzo ci�ko i nazbiera�em podobne pieni�szki do twoich 11,000 ty� i wiem �e przez nast�pne pare lat nie b�d� w stanie nazbiera� na inny sprz�t , wi�c przychodz� z pro�b� tu czy mo�ecie mi pomuc ,, chc� kupi� celestrona cpc 800 ,, ale nie spotka�em si� jeszcze z nikim kto by go mia� i nie wiem czy to jest napewno to o co mi chodzi ,,,A chodzi mi bardziej o wizual czysty obraz , co� co m�g�bym u�ywa� przez d�u�szy czas i naprawde sprawia�o frajde a nie podnosi�o ci�nienie bo to jest tak , bo tam jest zle itp.
ciekawi� mnie planety ale wol� g��biej spogl�da� w niebo ;-) wiem �e nie ma uniwersalnego teleskopu ale mo�e co� znajdziemy prosz� doradzcie co ,, a jak znajdzie si� kto� dobroduszny niech mi zrobi zestawienie do tych 11,000 co kupi� tylko mam problemik ja u siebie raczej ogl�da� nie mog� bo mieszkam w mie�cie ale cz�sto odwiedzam rodzic�w a tam ju� jest super wi�c musz� mie� sprz�t do swobodnego transportu te� ,,, Napiszce jaki teleskop , okulary , ITP dzi�kuje m�j meil ania321321@wp.pl
podaje w razie napotkania dobrej duszyczki , a jak w�a�ciciel tego tematu nie ma problemu to prosz� pisa� tu ........

Shet.Po prawej stronie u do�u jest kratka z napisem "nowy temat"
Teleskop CPC800 to kupa elektroniki za nie ma�e pieni�dze a obiekty b�d� mia�y jasno�� por�wnywaln� do obraz�w w topowej syncie za 1100zeta z przewag� na planetach ,gromadach kulistych i mg�awicach planetarnych.To zbyt ma�y teleskop �eby dawa� pe�n� satysfakcje za te pieni�dze ,chcesz teleoskop pod wizual a dobry obraz mg�awic i wiruj�cych galaktyk zapewnia lustro co najmniej 14" z naciskiem na 16" lub wi�cej .Teleskop ma by� mobilny wi�c odpowiednia b�dzie konstrukcja kratownicowa co� jak Meade LB za reszte kupisz 2-3 dobre okulary ,kt�re na pok�adzie jasnego newtona daj� prawie w pe�ni czytelny obraz.

Witam uzytkownik�w tego forum :)

Od jakiegos czasu tez sie rozgladam nad nowym sprzetem do astrofotografii i musze powiedziec ze przejzalem juz prawie caly internet wzdluz i wszerz ;D
Chetnie sie podziele spostrzezeniami.
Wtepnie powiem, �e Nikon D700 jest to bardzo dobry o duzej matrycy, a przede wszystkim bardzo niskim poziomie szumow, choc zastanawialbym sie nad Canon EOS 5D Mark II jako ze jest uwazany za lepszy wybor pod katem astrofotografii (identyczna cena aparatow). Musisz wiedziec ze z wyjatkiem Cannona 20da trzeba aparaty modyfikowac a dokladniej rzecz biorac filtr. Cannon wlasnie jako pierwszy stworzyl aparat z przeznaczeniem do astrofotografii. Problem z reszta polega na tym, ze filtry w aparatach filtruja dlugie fale 656.5nm odpowiadajace hydrogen-alpha falom. Spotykamy to swiatlo przede wszystkim w czerwonych mglawicach, wiec wyfiltrowanie ich calkowite moze byc problemem przy zdjeciach tego typu objektow. Ale nie martw sie z powodzeniem mozna przerobic swoj aparat. Aczkolwiek musisz wiedziec ze usowanie tego filtru jezeli nie umiejetnie zrobione moze uszkodzic twoj aparat a na pewno tracisz w tym momencie gwarancje wiec przemysl zakup np Cannona 20da lub innych juz przerobionych badz zdecyduj ze rezygujesz z fotografowania wyzej wymienionego obiektu. Tyle jezeli chodzi o aparat.

Teraz porozmawiajmy o sprzecie.
Przy budzecie rzedu 11000-18000zl szalu nie zrobisz z gory ci kazdy to powie jezeli chodzi o astrofotografie oczywiscie (chociaz to nie znaczy ze zdjecia beda zle). Tak jak poprzednicy mowia - mocowanie (z angielskiego mounting - czesc miedzy tuba a stojakiem) jest istotna rzecza nie tylko jezeli chodzi o efekty wykonanych zdjec ale tez prostote uzytkowania. Mam na mysli systemy typu GoTo i gps czyli bezproblemowe nawigowanie i wyszukiwanie celow. Najlepsze mocowania osiagaja niebotyczne ceny rzedu 10tys dolarow (APO 1200GT), jezeli chodzi o ciebie to grunt zeby to bylo dobre mocowanie naszych sasiadow... German Equatorial Mount i tutaj pomysl chwile czy astrofotografia bedziesz sie zajmowal od czasu do czasu czy tez czujesz, ze mozesz sie bardziej wciagnac bo od tego zalezy ile wydasz na mocowanie. Jezeli nie zamiezasz w przyszlosci najblizszej tj 2-5 lat kupowac nowych wiekszych lepszych teleskopow to wybierz mocowanie do 15-20kg udzwigu (w sam raz na 1 teleskop ktory kupisz teraz) jezeli jednak myslisz ze kupisz w przyszlosci dodatkowa tube to pomysl o odpowiednio wiekszym udzwigu gdyz bedziesz w stanie zamontowac to na jednym mocowaniu bez konicznosci kupowania drugiego (badz co badz nie jest to rzecz tania). Polecam mocowania takie jak:

EM-11 do 15kg z GOTO jakies 3500USD - drogo ale precyzja kosztuje (bez GoTo 1000USD mniej)
(na jeszcze lepsze mocowanie Astro-Physics cie nie stac)
Dobry Stojak do tego koszt ok 1500-2000zl (tripod)
a co najmniej:
Losmandy G-11 + tripod z opcja GoTo ok 3000USD, bez 2200USD (to jest przez wielu najlepszych uwazane za "najgorszy" nadajacy sie do astrofotografii tak zwane minimum) - opcja o ok 3500zl tansza

Do innych akcesoriow naleza: adaptery do aparatu (mocowanie do teleskopu), tez baterie do aparatu lub jezeli jest mozliwosc podlaczanie do zasilania zew. (dlugie czasy ekspozycji + niskie temperatury wysysaja baterie), podlaczanie do zasilania teleskopu (motorki elektryczne potrzebuja pradu), zasileanie laptopa (bateria??),
AutoGuiding - problem guidingu chcialbym opisac szerzej mianowicie nawet majac system z naprowadzaniem to i tak po jakims czasie pojawia sie blad ktory sie z dluzszym czasem naswietlania zwieksza - rezultatow takiego naswietlania tobie nie musze chyba tlumaczyc tak wiec najlepiej miec:
1. rozwiazanie nie wymagajace komputera czyli urzedzenie samo naprowadzajace tj: SBIG ST-4 (ok 1600zl)
2. badz kamerka internetowa polaczona do komputera np Toucam (500zl?) z darmowym softwarem do naprowadzania np Guidemaster
Tez pamietajmy o problemie sad�i (mam nadzieje ze dobrze napisalem) - ma ona ogromny wplyw na optyke (nie chcemy kropelek w naszym teleskopie) do tego sluza Dew Heaters - podgrzewacze sa stosunkowo tanie no chyba ze nie wygodzimy przy naglych zmianach temperatury (ziemia zimna powietrze cieple) - prawdopodobienstwo jest male ale istnieje :P

No i wreszcie sam teleskop. Moim zdaniem najlepsza opcja bedzie refractor (ot taka luneta) w przeciwienstwie do systemow takich jak RC, Newton, SCT itp gdyz pamietajmy ze tutaj zalezy nam na mobilnosci a nie ma nic bardziej mobilnego i jednoczesnie o bardzo dobrych parametrach jak refraktor. Widzialem jak 5-6" cudo potrafilo dac lepsze fotki niz nie jeden 12" RC taki jak np LX200. Prawda rownierz jest ze im wieksza srednica tym bardziej nasze zdjecia sa podatne na warunki atmosferyczne typu turbulencje dla przykladu. A niestety zyjemy w Polsce i to nie jest meksyk tym bardziej Chile :P (odwoluje sie do warunkow pogodowych nie sytuacji w krajach :D) Podsumowujac wydatki dotychczas mamy co najmniej ok 11tys zlotych.
Polecilbym ci:
Takahashi FSQ-106ED lub Takahashi TOA-150 lecz ich cena wychodzi poza twoj budzet (ok 4000-5000USD) ( o AP 130GTO nie wspomne nawet)
ale np:
Takahishi TSA-102S 2,695USD Takahashi TSA-102S
Tele Vue 102iis APO 2,985USD oba potrojna optyka , apochromaty (cenione za swoja bardzo dobra optyke pozbawiana wad)Tele Vue 102iis
Stellarvue SV90T mniej znany ale tez b dobry potrojny fluorytowy ok 2000usd SV90T

Zastanawiacie czemu nie ma celestrona lub innych tego podobnych teleskopow hmm wiec po pierwsze to jest tajwanska firma jak dobrze pamietam i ida przede wszystkim na masowke jakoscia nie dogonia teleskopow marek takich jak AP, Tele Vue, Takahashi, Borg. Co do firmy Meade to niestety ostatnie problemy firmy (ciekawe czy ktos zauwazyl) sklaniaja mnie do omijania tej firmy przynajmniej na razie (gwarancja 5lat a nie wiadomo czy firma bedzie istniala) + refractory tej firmy sa raczej kiepskiej jakosci. Firmy ktore wymienilem maja produkty najwyzszej jakosci i zaden egzemplarz nie wychodzi z fabryki przed gruntownym sprawdzeniem, i to bez sciemniania sprawdzeniem; firma AP ma kolejke klientow na nastepne 9lat bo i tyle sie czeka na teleskopy tej b. dobrej marki, Takahishi - zdarza sie ze pare miesiecy trzeba czekac na zamowienie - ale jedno powiem warto bo ma sie pewnosc ze otrzymuje sie produkt nieskazitelny o bardzo dobrych parametrach totez nadajacych sie do astrofotografii - tez nie tanich (3000usd to sie ma celestrona na "wypasie").
Calosc zamknelaby sie niestety w conajmniej 18000tys ale wtedy ma sie pewnosc ze posiada sie sprzet wysokiej jakosci a nie teletubisia z supermarketu xD

Shet.Po prawej stronie u do�u jest kratka z napisem "nowy temat"
Teleskop CPC800 to kupa elektroniki za nie ma�e pieni�dze a obiekty b�d� mia�y jasno�� por�wnywaln� do obraz�w w topowej syncie za 1100zeta z przewag� na planetach ,gromadach kulistych i mg�awicach planetarnych.To zbyt ma�y teleskop �eby dawa� pe�n� satysfakcje za te pieni�dze ,chcesz teleoskop pod wizual a dobry obraz mg�awic i wiruj�cych galaktyk zapewnia lustro co najmniej 14" z naciskiem na 16" lub wi�cej .Teleskop ma by� mobilny wi�c odpowiednia b�dzie konstrukcja kratownicowa co� jak Meade LB za reszte kupisz 2-3 dobre okulary ,kt�re na pok�adzie jasnego newtona daj� prawie w pe�ni czytelny obraz.
Co do propozycji Meade LB no coz .. od czego tu zaczac
po pierwsze juz 12" z mocowaniem to waga rzedu 50kg nie wspomne juz o 14" czy 16" czyli mobilnosc... mala
Druga sprawa mocowanie zdaje sie typu Dobson.... bez komentarza chialbym zobaczyc jak przy naswietlaniu wszystko sie rozmywa...
Po trzecie optyka delikatnie mowiac nie najlepsza przy nikonie d700 wola o pomste do nieba...

Ogolnie ciekawa propozycja XD

PS. Nie zgadzam sie z teza ze tylko przy 14" i wiekszych wychodza ladne zdjecia, przewaznie tak duze teleskopy sa "wolne" (f ratio) i trzeba zdjecia naswietlac 2x 4x dluzej niz w szybszych. Oczywiscie mozna za pomoca optyki zmiejszyc f ratio ale jest to troche robione kosztem jakosci dlatego uwazam ze f ratio rzedu f/8 to jest rozsadny max jak na warunki w polsce. Wiekszosc zawodowych astrografow zaprzecza twojej tezie twierdzac ze 4"-6" rafractory sa najbardziej uniwersalnym teleskopem do fotografii.
Ten post by� edytowany przez zer0ne dnia: 04 February 2009 - 23:19

A ja si� z tym nie zgadzam. Monta� trzeba dobra� �WIADOMIE do tego co chce si� robi�, podobnie jak reszt� zestawu. Po co komu� kto foci na ogniskowej 400-500 mm (np FSQ 85ED), monta� w stylu AP900 czy Paramount ME (za��my, �e go na niego sta�). Spokojnie tu wystarcza HEQ5/EQ6 z guidingiem, a reszte mo�na wyda� na inne akcesoria. Trzeba tylko :D o tym wiedzie�.

Zastan�wmy si� co jest lepsze dla kogo� kto chce zacz�� foci�: kupi� monta� za te 4000$ i trzyma� go w pude�eczku przez nast�pne p� roku albo wi�cej podczas zbierania kasy na inne elementy (wtedy dopiero ro�nie frustracja, zw�aszcza jak za oknem �wiec� gwiazdki), czy kupi� za te 4000$ zestaw (monta�, optyka, detektor itp.), kt�rym b�dzie m�g� cokolwiek powalczy� OD RAZU? :)

Ja tutaj przychylilbym sie do opini innego kolegi ze montaz jest bardzo waznym elementem tak jak w komputerze plyta glowna jezeli dobrego nie znajdziesz to nic ze bedziesz mial wszystko inne na wypasie bo i tak rezultaty beda mizerne. (Owszem mozna dzialac z usb 1.1 zeby foty sie dluzej sciagaly ale po co?)
Zgodzilbym sie z tym podejsciem, jezeli teleskop bylby do 5000zl a wiemy ze optyka w takim teleskopie pozwala raczej zapomniec o astrofotografii - przynajmniej o dobrych efektach. W momencie kiedy na teleskop przeznaczamy 6000-7000zl wzyz + nikon d700 to mocowanie za 3000zl niestety moze rozczarowac.

Astrofotografia to niestety drogie zajecie i niestety jezeli ktos nie ma jakiegos minimum( ja uwazam ze 20tys to absolutne minimum) na to, to lepiej niech zostanie przy spogladaniu przez teleskop lub poszuka innego hobby. Bo jak czlowiek popatrzy na fotografie ludzi ktorzy tym sie powaznie zajmuja, ale wciaz w sektorze amatorow, i spojrzy na swoje fotografie wyluskane jak "najtanszym" sprzetem to mysle ze 9 na 10ciu osob rozczaruje to i zniecheci, apieniadze jak poszly w bloto tak poszly. Dlatego nie owijajmy w bawelne i mowmy to jest DROGIE HOBBY a nie - mam aparat to moze bym pofocil niebo przez teleskop - to "moze" jest bardzo kosztowne i wiedzochlonne - trzeba to uswiadamiac. Zeby rozczarowania pozniej nie bylo - typu spodziewalem sie innych efektow.

Przy zachodzie wygladamy niestety jak ubogie dzieci i jestesmy w tyle za nimi niestety. Wiaze sie to glownie z tym ze wszystko jest cholernie drogie dla nas oczywiscie. Amerykanin wyrzuci 20000usd i ma calkiem porzadny sprzet do tego hobby (nie wspominajac ze duzo osob tam wydaj kwoty 2-3x takie) u nas 20000 tez sporo osob by dalo ale niestety zlotowek niekoniecznie juz usd :( Tak naprawde zeby wyciskac piekne fotki i dostac sie chociazby na liste "best picture of the day" przez NASA to trzeba zainwestowac nawet 100tys zl w porzadny optycznie teleskop + akcesoria, aparaty CCD itp i to wcale nie jest gorna granica jak by sie komus wydawalo (wszystko oczywiscie w segmencie dla amatorow, pro to trzeba dodac kilka zer i to juz raczej instytucje).

Byc moze wielu z was nie dalo moich min 20tys zl a zajmuje sie astrofotografia. Tylko pytanie do was jakie zdjecia wam wychodza - jestescie z nich zadowoleni w 100% ? chociaz w 80% jezeli tak to gratuluje wam bo nie wiele osob jest w stanie sie zadowolic taka jakoscia w momencie kiedy porownac sie z innymi jest tak prosto. A patrzenie przez teleskop to tez frajda i o co najmniej polowe tansza.

...
Astrofotografia to niestety drogie zajecie i niestety jezeli ktos nie ma jakiegos minimum( ja uwazam ze 20tys to absolutne minimum) na to, to lepiej niech zostanie przy spogladaniu przez teleskop lub poszuka innego hobby.
...
Tak naprawde zeby wyciskac piekne fotki i dostac sie chociazby na liste "best picture of the day" przez NASA to trzeba zainwestowac nawet 100tys zl
...
a my�lisz, �e to jest w tym najwa�niejsze?
albo, �e kupuj�c od razu sprz�t z wysokiej p�ki, nie maj�c wcze�niej �adnego do�wiadczenia, to dobre wej�cie w to hobby?
no a co b�dzie, jak kto� po prostu nie za�apie tego bakcyla?
kupi sobie najdro�sz� w�dk�, bo a nu� mo�e polubi w�dkowanie?
bo nie chodzi o to �eby z�apa� kr�liczka, chodzi o to �eby go goni� ;)
pozdrowienia i witaj na forum zer0ne

Witaj zerOne,

Po pierwsze nie "mocowanie" a "monta�". Po drugie nie "stojak" tylko "statyw", po trzecie wydawanie tak du�ej kasy na Nikona to bezsens, kiedy za t� cen� mo�na kupi� kamer� monochromatyczn�.

Generalnie widz�, �e jeste� teoretykiem, a to, �e patrzysz na zdj�cia robione przez amerykan�w (z kt�rych 80% wo�a o pomst� do nieba...) sugeruje, �e sam nie masz �adnych do�wiadcze�. Tanim sprz�tem mo�na zrobi� lepsze foty ni� niejeden kole� co ma mega super sprz�t a nie potrafi go okie�zna� ani wykorzysta� (80% amerykan�w). Nie chc� si� znowu rozwodzi� nad tymi kwestiami, bo to za du�o pisania, ale og�lnie rzecz bior�c nie zgadzam si� z tym co napisa�e�. Powtarzasz stare mity - "astrofoto jest bardzo drogie", "niewielu na to sta�" i takie tam, a prawda jak zawsze dla ka�dego le�y gdzie indziej :)

20 ty� z� to minimum? Mimimum �eby robi� foty jakiej jako�ci? Ja tyle nie wyda�em a jako��, kt�r� udaje mi si� osi�ga� jest dla mnie do przyj�cia. Dla kogo� innego, np. dla Ciebie, mo�e to by� cienizna:

M78

Kwestia gustu i �WIADOMO�CI, a nie kasy.

pozdro

P.S. Na APOD mo�na si� dosta� wykonuj�c fot� sprz�tem nawet za ma�e pieni�dze. Jak kto� wie co robi i potrafi foty obrabia�, to wyci�nie maxa np z Canona i kr�tkiego obiektywu.
Ten post by� edytowany przez qbanos dnia: 05 February 2009 - 09:00

Co do propozycji Meade LB no coz .. od czego tu zaczac
po pierwsze juz 12" z mocowaniem to waga rzedu 50kg nie wspomne juz o 14" czy 16" czyli mobilnosc... mala
Druga sprawa mocowanie zdaje sie typu Dobson.... bez komentarza chialbym zobaczyc jak przy naswietlaniu wszystko sie rozmywa...
Po trzecie optyka delikatnie mowiac nie najlepsza przy nikonie d700 wola o pomste do nieba...

Ogolnie ciekawa propozycja XD

PS. Nie zgadzam sie z teza ze tylko przy 14" i wiekszych wychodza ladne zdjecia, przewaznie tak duze teleskopy sa "wolne" (f ratio) i trzeba zdjecia naswietlac 2x 4x dluzej niz w szybszych. Oczywiscie mozna za pomoca optyki zmiejszyc f ratio ale jest to troche robione kosztem jakosci dlatego uwazam ze f ratio rzedu f/8 to jest rozsadny max jak na warunki w polsce. Wiekszosc zawodowych astrografow zaprzecza twojej tezie twierdzac ze 4"-6" rafractory sa najbardziej uniwersalnym teleskopem do fotografii.
Kolego, Acubenes doradza teleskop do wizuala, nie do astrofoto, doczytaj w�tek....

pozdrawiam

Witaj zerOne,

Po pierwsze nie "mocowanie" a "monta�". Po drugie nie "stojak" tylko "statyw", po trzecie wydawanie tak du�ej kasy na Nikona to bezsens, kiedy za t� cen� mo�na kupi� kamer� monochromatyczn�.

Generalnie widz�, �e jeste� teoretykiem, a to, �e patrzysz na zdj�cia robione przez amerykan�w (z kt�rych 80% wo�a o pomst� do nieba...) sugeruje, �e sam nie masz �adnych do�wiadcze�. Tanim sprz�tem mo�na zrobi� lepsze foty ni� niejeden kole� co ma mega super sprz�t a nie potrafi go okie�zna� ani wykorzysta� (80% amerykan�w). Nie chc� si� znowu rozwodzi� nad tymi kwestiami, bo to za du�o pisania, ale og�lnie rzecz bior�c nie zgadzam si� z tym co napisa�e�. Powtarzasz stare mity - "astrofoto jest bardzo drogie", "niewielu na to sta�" i takie tam, a prawda jak zawsze dla ka�dego le�y gdzie indziej :)

20 ty� z� to minimum? Mimimum �eby robi� foty jakiej jako�ci? Ja tyle nie wyda�em a jako��, kt�r� udaje mi si� osi�ga� jest dla mnie do przyj�cia. Dla kogo� innego, np. dla Ciebie, mo�e to by� cienizna:

M78

Kwestia gustu i �WIADOMO�CI, a nie kasy.

pozdro

P.S. Na APOD mo�na si� dosta� wykonuj�c fot� sprz�tem nawet za ma�e pieni�dze. Jak kto� wie co robi i potrafi foty obrabia�, to wyci�nie maxa np z Canona i kr�tkiego obiektywu.

Teoretykiem dobrego sprzetu owszem gdyz jestem w fazie szukania/zbierania na dobry sprzet jako ze stary mnie w astrografii nie zadowolil. Nie mowie, ze sam dobry sprzet wystarczy, naturalnie doswiadczenie i to jakies 60-70% dobrego zdjecia. Zgodze sie rowniez ze mnostwo amerykanow wydaje kase na niebotyczne sprzety o niebotycznych mozliwosc a nie umie z tego wyciagnac nawet 50% co w rzeczy samej wola o pomste do nieba. Przepraszam za pewne niuanse jenzykowe typu stojak i mocowanie mysle ze tez sa do przyjecia jezeli kazdy wie o co chodzi.
Co do wydawania na Nikona - nie sugerowalem zakupu Nikona, tylko uzytkownik tego forum, ktory sie zglosil z prosba powiedzial ze ma takowego :P (tak wiec staralem sie dobrac sprzet pod ten aparat - tym bardziej jak ktos zajmuje sie fotografia to mizerne efekty w astrofotografii go raczej nie uszczesliwia). I owszem ze naswietlanie kazdego koloru z osobna czy to aparatem monochromatycznym czy CCD daje efekty lepsze dzieki niskim poziomie szumow(zapewne chodzilo ci o aparat a nie kamere ach te niuanse nieprawdaz :P ) Co nie zmienia faktu ze tak jest znacznie prosciej dla poczatkujacego nieprawdaz?
A propos 20tys to minimum wg mnie naturalnie, sprzet ktory wymienilem jako min ktory bym kupil i wyszlo wlasnie tyle.

Powtarzasz stare mity - "astrofoto jest bardzo drogie", "niewielu na to sta�" i takie tam, a prawda jak zawsze dla ka�dego le�y gdzie indziej :)
Kwestia gustu i �WIADOMO�CI, a nie kasy.

Owszem wszystko jest kwestia gustu. Ale tutaj przychodza na mysl rozne porownania np Nie zostaniesz mistrzem overclocingu majac Pentium 133 Prawda? Owszem moga ci gratulowac ze z takiego sprzetu udalo ci sie takie soki wycisnac i pewnie tak robia z tego co zauwazylem, ale nikt nie powie ze foty masz genialne (opinia obiektywna nie uzalezniona od sprzetu jaki posiadasz) a ja wlasnie do tego daze, zebym byl zadowolony z moich fotografii ale takze by inni mogli sie zachwycac nie [patrzac/wiedzac/biorac pod uwage] sprzetu jaki posiadam. Niektorzy maja podejscie takie jak ty i nie twierdze ze to zle bo to kwestia gustu, ale jezeli ktos w to wchodzi to staram sie uswiadomic wg mojego zdania i uchronic przed ewentualnym rozczarowaniem. Dlatego dla mnie nie jest akceptowalne twoje podejscie bo sa hobby ktore po prostu wymagaja kasy i to napewno do nich nalezy. Bo jezeli twoim hobby jest wedkarstwo to starasz sie zlowic jak najwieksza rybe prawda? W astrografii dla mnie niedoscignionym idealem np moga byc zdjecia hubble'a i im blizej tym bardziej bede zadowolony z siebie a ty jakie masz kryteria/cel?

P.S. Na APOD mo�na si� dosta� wykonuj�c fot� sprz�tem nawet za ma�e pieni�dze. Jak kto� wie co robi i potrafi foty obrabia�, to wyci�nie maxa np z Canona i kr�tkiego obiektywu.
PS. na PS. :) Owszem liczy sie pomysl/wybranie odpowiedniego obiektu a umiejetnosc wykonania (pod wzgledem estetycznym) to powinnien byc juz pryszcz dla Ciebie (czytaj nie problemem) przy niskiej jakosci sprzetu mozesz miec problem z tym ostatnim co sprawia ze byloby bardzo ciezko sie tam znalezc bo na swiecie jest mnostwo ludzi ktorzy maja dobry sprzet i umieja z niego korzystac. Nikt nie da ci forow ze wzgledu na slabszy sprzet prawda? i to jest wlasnie ten obiektywizm o ktorym wspomnialem. Co do obrabiania fot to jestem przeciwnikiem zbyt duzej ingerencji w zdjecie. Mozna dac grafikowi robote i jestem pewien ze od zera zrobilby ci takie zdjecie mglawicy jakiej nikt nie widzial - to jest mozliwe. Dlatego uwazam ze za duza ingerencja wprowadza juz zaklamanie (moglbym zrobic zdjecie przy pomocy zwyklego cyfraka i teleskopu z allegro i poddac rzeczowej obrobce i wyszloby zdjecie z hubble'a :) ) Juz sam temat kolorow w astrofotografii jest dosyc dowolny i wprowadza w fantastyke ale akurat z tym trzeba sie pogodzic albo polubic czarno biale zdjecia.

a my�lisz, �e to jest w tym najwa�niejsze?
albo, �e kupuj�c od razu sprz�t z wysokiej p�ki, nie maj�c wcze�niej �adnego do�wiadczenia, to dobre wej�cie w to hobby?
no a co b�dzie, jak kto� po prostu nie za�apie tego bakcyla?
kupi sobie najdro�sz� w�dk�, bo a nu� mo�e polubi w�dkowanie?
bo nie chodzi o to �eby z�apa� kr�liczka, chodzi o to �eby go goni� ;)
pozdrowienia i witaj na forum zer0ne

Witam rowniez pozdrawiam :)
Hmm mysle ze sa dwa podejscia pierwsze wlasnie wylozyles. Drugie przeciwne to jest takie ze jak kupisz sprzet marnej jakosci to sie szybciej zniechecisz i nic z tego nie wyjdzie. Ja przystaje przy tym drugim. Teoretycznie zakladajac kupujac sprzet tani do drogiego hobby jakim jest niewatpliwie astrofotografia albo sie zniechecisz niska jakoscia problemami itp. albo powiedzmy jakims cudem bedziesz chcial sobie kupic nowy lepszy sprzet zadowalajacy w tym momencie jestes w plecy to co kupiles pierwsze ba nawet bardziej w plecy bo nikt tego moze nie chciec kupic a jezeli juz to po bardzo niskiej cenie. W przypadku sprzetu bardzo dobrej jakosci zdarzaja sie anomalie ze sprzet uzywany jest wart wiecej. Mnostwo teleskopow najlepszych firm z czasem przybiera na cenie i to nie tylko refraktry firmy Astro-Phisics na ktore sie czeka latami i kupujac za 5000USD mozesz od reki go sprzedac jako uzywany za 8k-9kUSD ale tez innych czolowych firm typu np takahashi. Wiec jezeli nie zalapie bakcyla to ma duza szanse na odzyskanie kasy.
Co do wedki to podoba mi sie porownanie, ale jak bym mial wedkowac to nie bral bym kija z zylka (bo by mnie szlak trafil i polamalbym wedke :D , chyba ze chodziloby mi o siedzenie z kijem nad woda i spijanie browara XD ) tylko wybral sprzet przynajmniej z kolowrotkiem a jezeli jezdzilbym na zawody to co najmniej ze srednio-wysokiej polki.
Co do gonienia kroliczka to sie zgadza jak bysmy nie planowali to bedziemy go gonic - przykra sprawa i droga :D - ale tez chodzi o to zeby nie bluzgac i frustrowac sie po drodze :) bo w koncu mozna szybko stwierdzic ze ma sie gdzies kroliczka :D .

Kolego, Acubenes doradza teleskop do wizuala, nie do astrofoto, doczytaj w�tek....

pozdrawiam

Ups my mistake :D. Aczkolwiek Lukasz chcial cos do astrofotografii jako ze ma tego nikona.. Wiec podejrzewac ze wizual go nie robi a raczej zdjecia :)
Dzieki za uwage.

M78

Co do zdjecia bo sie nie odnioslem.
Sam przyznasz ze sprzetu najgorszego nie masz. HEQ5 sprawuje sie dobrze tylko ze masz krotkie czasy naswietlen. Ciekawe jakby wygladalo jak bys zamiast 10x 600 ustawil np 6000. Zdjecie poza tym wyglada na przeswietlone (byc moze z powodu zanieczyszczenia swiatlem).
Tutaj przyklady naszybko znalezione innych ale nie high endowych sprzetow:
Stellarvue SV102ABV na tej samym aparacie CCD co twoj
Takahashi toa-130

a do czego mozna dojsc:
Clik! Clik!
To samo ale z danymi o ekspozycji

I tak gratuluje zdjecia, przy takim sprzecie. Nie staram sie byc wyniosly ani nic takiego po prostu chialbym miec mozliwosc robienia takich majestatycznych zdjec jak powyzej a nie bialych kropek na czarnym tle bo to by mnie zniechecilo na amen.
Pozdrawiam

zerOne Czy ty masz w og�le jakiekolwiek poj�cie o astrofotografii, jakie� do�wiadczenia w tej dziedzinie? Tak z ciekawo�ci pytam po przeczytaniu Twojego ostatniego postu i tych 6000s...

Pozdrawiam

Ciekawe jakby wygladalo jak bys zamiast 10x 600 ustawil np 6000. Zdjecie poza tym wyglada na przeswietlone (byc moze z powodu zanieczyszczenia swiatlem).

No comments! :blink:

zerOne Czy ty masz w og�le jakiekolwiek poj�cie o astrofotografii, jakie� do�wiadczenia w tej dziedzinie? Tak z ciekawo�ci pytam po przeczytaniu Twojego ostatniego postu i tych 6000s...

Pozdrawiam

Witam
Owszem mam. Poprawcie mnie jezeli sie myle. Chodzi mi o to ze zeby sprawdzic np jakosc montazu mozna np sprawdzic jaki blad powstaje przy naprowadzaniu na dany obiekt przy dluzszym naswietlaniu (co w przypadku autoguidingu mozna wyeliminowac) - krotkie naswietlenia za duzo nam nie powiedza (przesadzilem akurat z 6000s :P). Nie mowie ze powinno sie dlugo naswietlac, czy wielokrotnie krotko bo to zalezy od obiektu fotografowanego, a w szczegolnosci jasnosci, swiatlosile teleskopu (przy wolnych wady takowe wyjda szybko), zanieczyszczeniu swiatlem nieba, mozliwosciami aparatu (dostepne czasy naswietlen) czy tez nawet uzytej techinki fotografowania. Tego nie oceniam. Staram sie ocenic czy krotkie czasy naswietlania sa spowodowane jako�ci� monta�u czy nie.

Zer0ne, jeste� w wielkim b��dzie my�l�c, �e jak kupisz sprz�t za fortun� to sko�cz� si� wszystkie problemy i frustracje. Wr�cz przeciwnie, wydasz dodatkowo DU�O wi�cej aby wszystko zapi�c na ostatni guzik :) Taniej jets dopracowa� ta�szy sprz�t.

HEQ5 sprawuje sie dobrze tylko ze masz krotkie czasy naswietlen. Ciekawe jakby wygladalo jak bys zamiast 10x 600 ustawil np 6000.

A mo�esz mi pokaza� kogo� kto robi pojedyncze klatki 100minutowe? Serio, takie stwierdzenie wyra�nie pokazuje, �e nigdy nie fotografowa�e�. Pomy�l, dlaczego nie ma sensu robi� tak d�ugich ekspozycji...

Tutaj przyklady naszybko znalezione innych ale nie high endowych sprzetow:
Stellarvue SV102ABV na tej samym aparacie CCD co twoj
Takahashi toa-130

Kurcze, te zdj�cia co pokaza�e� szczerze m�wi�c s� s�abe.. zw�aszcza to drugie, totalnie odszumiona kaszana. Jakbym kupi� TOA 130 za te kilkadziesi�t tysi�cy i trzaska� takie foty to bym si� dopiero wkurzy�...

zerOne Czy ty masz w og�le jakiekolwiek poj�cie o astrofotografii, jakie� do�wiadczenia w tej dziedzinie? Tak z ciekawo�ci pytam po przeczytaniu Twojego ostatniego postu i tych 6000s...

Pozdrawiam
Nie ma poj�cia to pewne.
Napisa�bym wi�cej, ale widz� �e Kuba ju� co� stuka ;) na temat tego swojego "prze�wietlonego" zdj�cia :lol:

Kurcze, te zdj�cia co pokaza�e� szczerze m�wi�c s� s�abe.. zw�aszcza to drugie, totalnie odszumiona kaszana. Jakbym kupi� TOA 130 za te kilkadziesi�t tysi�cy i trzaska� takie foty to bym si� dopiero wkurzy�...

E, no co� Ty s� kolorki wi�c jest super :D

Witam
Owszem mam. Poprawcie mnie jezeli sie myle. Chodzi mi o to ze zeby sprawdzic np jakosc montazu mozna np sprawdzic jaki blad powstaje przy naprowadzaniu na dany obiekt przy dluzszym naswietlaniu (co w przypadku autoguidingu mozna wyeliminowac) - krotkie naswietlenia za duzo nam nie powiedza (przesadzilem akurat z 6000s :P). Nie mowie ze powinno sie dlugo naswietlac, czy wielokrotnie krotko bo to zalezy od obiektu fotografowanego, a w szczegolnosci jasnosci, swiatlosile teleskopu (przy wolnych wady takowe wyjda szybko), zanieczyszczeniu swiatlem nieba, mozliwosciami aparatu (dostepne czasy naswietlen) czy tez nawet uzytej techinki fotografowania. Tego nie oceniam. Staram sie ocenic czy krotkie czasy naswietlania sa spowodowane jako�ci� monta�u czy nie.

Nie masz podstawowej wiedzy o guidingu i monta�ach. Gdyby� mia� to wiedzia�by� co to jest PE, i jak d�ugi jest okres jego przebiegu w monta�ach i dlaczego nie ma znaczenia czy na�wietle 600sek czy wielokrotno�c tego czasu... A kwestia czy czas 600sek jest d�ugi czy kr�tki to ju� inna sprawa :)

P.S. Naprowadzenie to wyszukiwanie obiektu przez GoTo, my m�wimy o prowadzeniu. O monochromatycznych aparatach nie s�ysza�em, natomiast o monochromatycznych kamerach CCD tak (nawet mam :) ). Swojej foty komentowa� nie b�d�.

P.S.2 pami�taj jak ju� zaczniesz foci� to r�b tak �eby by�o jaknajbardziej kolorowo i fajerwerkowo - wtedy osi�gniesz sw�j cel czyli zachwyt ludzko�ci :)
Ten post by� edytowany przez qbanos dnia: 05 February 2009 - 13:24
qbanos: Owszem taniej jest dobracowac tani sprzet jedno wynika z drugiego prawda? Ale jezeli bys mial pieniadze na nieco drozszy sprzet to sugerujesz ze bys nie kupil?
Co do przeswietlenia - troche przesadzilem. Wszystko jest kwestia gustu i ja bym sie nie zadowolil tym i to jest nasza roznica w podejsciu i tyle. Ciebie zadowala - ciesze sie z tego powodu bo chodzi o to zeby byc zadowolonym ze swoich wynikow,postepow itp.

Co do pozostalych zdjec zaprezentowanych przeze mnie to chyba nie powiesz ze kaszana?? Robi chyba choc troche wrazenie prawda? Zbaczamy troche mimo wszystko z tematu. Bo nie chodzi o to zebysmy siebie przekonywali a o to zeby poczatkujacy mogl wybrac optymalne rozwiazanie dla siebie i on zdecyduje z jakich fotek bedzie zadowolony. Ty mnie nie przekonasz ani ja Ciebie nie staram sie przekonac.
Co do 6000s to sie uczepiliscie suchy przyklad na poczekaniu. Chodzilo o sprawdzenie jakosci montazu chyba ze sugerujecie ze nie ma zadnych roznic (co mozna zapewne sprawidzic po 10min naswietlaniu gwiazdek na niebie).
Widze ze masz doswiadczenie i zapewne wieksze ode mnie i to moge przyznac z miejsca. Wiec nie roztrzasajmy tego bo nie o to chodzi. Osobiscie mialem sprzet gorszej jakosci i powiem ze o malo nie zrezygnowalem z astrofotografii(a w zasadzie tak na pewien czas) a na pewno zaluje ze nie wstrzymalem sie i nie kupilem czegos lepszego.

JaLe: Co do kolorkow to tak to tez kwestia gustu mi sie podoba i wielu osobom tez sie podoba wiec nasmiewanie sie z tego jest co najmniej dziwne. Sa oczywiscie inne kryteria, ktore wplywaja na jakosc ogolna zdjecia. Wszystkich nas laczy to ze jestesmy amatorami w tym zakresie jedni lepsi drudzy gorsi ale wciaz amatorami. To jakie sie chce uzyskiwac zdjecia to jest kwestia gustu. Wiec moze juz nie rozwazajmy kwestii gustu.
Powtorze jeszcze raz trzeba cos robic tak jak ci sie to podoba ot i co.
A to ze moje zdanie jest takie nie znaczy ze kazdy ma sie z tym zgadzac i odwrotnie. Twierdzenie ze ktos ma takie zdanie bo sie w ogole nie zna jest nie na miejscu.
Co do twojego mountingu Qbanos to powaznie bez zlosliwosci pytalem jakiej jest jakosci bo jako posiadacz mozesz najlepiej to ocenic wady/zalety i o tym bym chetnie posluchal i sam zdecydowal czy by mi cos takiego odpowiadalo ok?

PS. Wracajac do tematu, azaliz pytania Lukasza to uwazalem i uwazam ze fotograf zawsze bardziej patrzy rygorystycznie na zdjecia totez proponowalem mu dobra optyke plus dobry montaz.

JaLe: Co do kolorkow to tak to tez kwestia gustu mi sie podoba i wielu osobom tez sie podoba wiec nasmiewanie sie z tego jest co najmniej dziwne. Sa oczywiscie inne kryteria, ktore wplywaja na jakosc ogolna zdjecia. Wszystkich nas laczy to ze jestesmy amatorami w tym zakresie jedni lepsi drudzy gorsi ale wciaz amatorami. To jakie sie chce uzyskiwac zdjecia to jest kwestia gustu. Wiec moze juz nie rozwazajmy kwestii gustu.
Powtorze jeszcze raz trzeba cos robic tak jak ci sie to podoba ot i co.
A to ze moje zdanie jest takie nie znaczy ze kazdy ma sie z tym zgadzac i odwrotnie. Twierdzenie ze ktos ma takie zdanie bo sie w ogole nie zna jest nie na miejscu.
Co do twojego mountingu Qbanos to powaznie bez zlosliwosci pytalem jakiej jest jakosci bo jako posiadacz mozesz najlepiej to ocenic wady/zalety i o tym bym chetnie posluchal i sam zdecydowal czy by mi cos takiego odpowiadalo ok?

PS. Wracajac do tematu, azaliz pytania Lukasza to uwazalem i uwazam ze fotograf zawsze bardziej patrzy rygorystycznie na zdjecia totez proponowalem mu dobra optyke plus dobry montaz.

Nie masz podstawowej wiedzy o guidingu i monta�ach. Gdyby� mia� to wiedzia�by� co to jest PE, i jak d�ugi jest okres jego przebiegu w monta�ach i dlaczego nie ma znaczenia czy na�wietle 600sek czy wielokrotno�c tego czasu... A kwestia czy czas 600sek jest d�ugi czy kr�tki to ju� inna sprawa :)

P.S. Naprowadzenie to wyszukiwanie obiektu przez GoTo, my m�wimy o prowadzeniu. O monochromatycznych aparatach nie s�ysza�em, natomiast o monochromatycznych kamerach CCD tak (nawet mam :) ). Swojej foty komentowa� nie b�d�.

P.S.2 pami�taj jak ju� zaczniesz foci� to r�b tak �eby by�o jaknajbardziej kolorowo i fajerwerkowo - wtedy osi�gniesz sw�j cel czyli zachwyt ludzko�ci :)

To ze nie pisze o PE nie znaczy ze nie wiem co to jest wlasnie rozwodzilem o tym bledzie nieprawdaz? Naprowadzenie a prowadzenie - znow niuans wiadomo ze chodzi mi o prowadzenie a w szegolnosci na jakim poziomie prowadzi przy malych ogniskowych moze to nie problem ale przy wiekszych przesuniecie moze byc widoczne.
Prosze popraw mnie jezeli sie myle.

ps monochromatyczny aparat gdzies mi sie obil o oszy ale reki nie dam. (CCD to normalka)
Moj zachwyt jest na 1 miejscu, innych na 2.

PS.2 aha jeszcze jedno przy dlugich ogniskowych dobre prowadzenie daje roznice jezeli nawet gwiazd nie bedziesz mial przesunietych wydawaloby sie tylko o 1-2px

PS. 3 Ju� sam sobie odpowiem. Faktycznie przy twoim teleskopie i ma�ej ogniskowej ten monta� w zupe�no�ci wystarcza. Dlatego, te� zaiste nie masz problemu z przesuni�ciem gwiazd. Z tego co doszukalem sie oceniasz jako�� prowadzenia swojego zestawu na +/-2 px. W przypadku teleskopu, kt�ry poleci�em mi�dzy innymi jest Tak-102s o ogniskowej, jak si� nie myl�, 816mm w tym momencie jako�� prowadzenia musi by� oko�o +/-1px inaczej przesuni�cie bedzie rz�du 1px... Co faktycznie niekt�rym nie b�dzie przeszkadza�. (Bior�c pod uwag� rozmiar pixela aparatu oczywi�cie).
Wracaj�c do pytania jaki monta� wybra� to r�nica 1px nie jest a� taka z�a (je�eli kto� nie jest perfekcjonist�) i z pewno�ci� wyb�r za 3000pln ni� za 9000pln wydaje si� by� lepszym (je�eli ogniskowa jest do�� kr�tka <1200mm przy rozmiarze pixela aparatu 8um.
Zreszt� przy obecnym kursie naszej z�ot�wki wstrzyma�bym si� z jakimikolwiek zakupami (chyba, �e sprz�t u�ywany w Polsce).
Ten post by� edytowany przez zer0ne dnia: 05 February 2009 - 14:53
Ja przepraszam za offtop, ale czy kolega zerOne m�g�by zacz�� u�ywa� regularnie znak�w interpunkcyjnych zwanych "przecinkami"? Polskie litery te� by�y by mile widziane.
Z g�ry dzi�kuje!
Ten post by� edytowany przez Piotrek L. dnia: 05 February 2009 - 14:38

...Osobiscie mialem sprzet gorszej jakosci i powiem ze o malo nie zrezygnowalem z astrofotografii(a w zasadzie tak na pewien czas) a na pewno zaluje ze nie wstrzymalem sie i nie kupilem czegos lepszego.

Przepraszam, je�li kogo� ura��, ale od d�u�szego czasu ta dyskusja niczego nie wnosi do tematu. Kolego zer0ne, dajesz rady bardzo zaawansowane i z du�� pewno�ci� siebie, po czym wycofujesz si� na pozycje obronne. Mo�e dla jasno�ci napiszesz, jakie masz konkretne do�wiadczenia astrofotograficzne na tym "sprz�cie gorszej jako�ci". Ocenimy na ile Twoje rady s� wiarygodne.
PS. Ja osobi�cie nie mam �adnych do�wiadcze� astrofotograficznych i b�d�c teoretycznie dosy� dobrze zorientowanym w temacie (lata czytania tego i innych for�w :Beer: ), nie odwa�y�bym si� radzi� komu� w kwestiach zakupu sprz�tu do astrofotografii za 11kz�.
Ten post by� edytowany przez Lampka dnia: 05 February 2009 - 14:55

Przepraszam, je�li kogo� ura��, ale od d�u�szego czasu ta dyskusja niczego nie wnosi do tematu. Kolego zer0ne, dajesz rady bardzo zaawansowane i z du�� pewno�ci� siebie, po czym wycofujesz si� na pozycje obronne. Mo�e dla jasno�ci napiszesz, jakie masz konkretne do�wiadczenia astrofotograficzne na tym "sprz�cie gorszej jako�ci". Ocenimy na ile Twoje rady s� wiarygodne.
PS. Ja osobi�cie nie mam �adnych do�wiadcze� astrofotograficznych i b�d�c teoretycznie dosy� dobrze zorientowanym w temacie (lata czytania tego i innych for�w :Beer: ), nie odwa�y�bym si� radzi� komu� w kwestiach zakupu sprz�tu do astrofotografii za 11kz�.

:) To jest odwieczna dyskusja da� wi�cej czy nie da� wi�cej. Wi�kszo�� si�chyba zgodzi, �e warto wyda� troch� wi�cej z�ot�wek na dobr� optyk�. R�nica zda� pojawi�a si� w monta�u. My�l�, �e mog� powiedzie�, �e monta� jest uzale�niony w istocie od teleskopu (d�ugo�ci ogniskowej) i rodzaju aparatu - wi�c co jednym b�dzie pasowa�o przy pewnej konfiguracji drugim mo�e nie pasowa�. Wszystko si� sprowadza do tego co kto� mo�e zaakceptowa�, jakie ma oczekiwania. To ju� musi ka�dy ch�tny sam z osobna zadecydowa� w oparciu o nasze rozwa�ania tutaj. Bo czy pocz�tkuj�cy powinien kupi� jak najta�szy sprz�t w miar� odpowiadaj�cy astrografii, czy te� uderzy� troch� wy�ej to ju� wybierze osoba tym zainteresowana. My powinni�my przestawi� pewne opcje, rezultaty jakich mo�e si� spodziewa� inwestuj�c tyle czy tyle, a on sobie podejmie decyzj�. Unikamy w ten spos�b przekomarzania itp. (sam w istocie troch� zacz��em to) Wielu u�ytkownik�w tego forum ma o niebo lepsze do�wiadczenie ni� ja i tu nie pozostawiam �adnych w�tpliwo�ci - nie jest to przechodzenie na pozycje obronne r�wnie� - to jest fakt, kt�rego nie mia�em zamiaru ukrywa�. Co do polecania czego� komu�, no c� nie do ko�ca obiektywne jest tak�e polecanie swojego zestawu (ma�o jest ludzi samokrytycznych, kt�rzy by nie polecali swojej konfiguracji - b�d� co b�d� nabyli go po mocnych przemy�leniach) ale jak by si� tak pos�ucha�o to wysz�oby, �e zestaw za 5000 czy 50000 nie robi r�nicy, bo w obu przypadkach daje 100% zadowolenie swoim posiadaczom. Pod pewnym wzgl�dem panie Lampka masz wiedz� wi�ksz� ni� nie jeden astroamator praktykuj�cy za�lepiony mo�liwo�ciami swojego zestawu (jak on mo�e doradza� zakup?). Zbieranie opini innych ludzi pozwala na u�rednienie jakiej� og�lnej opini na temat jakiego� produktu a przecie� w "�wiadomym" kupowaniu kierujemy si� w 99% opiniami innych ludzi. P�niej oczywi�cie nast�puje weryfikacja danego wyboru, ale przy odpowiednim zebraniu informacji przewa�nie jeste�my zadowoleni nieprawda�?

�eby nie robi� wi�cej offtopu moje podsumowanie tematu wygl�da nast�puj�co.

Na razie to ja bym nie doradza� niczego kupowa�, ze wzgl�du na kurs z�otego (chyba, �e co� u�ywanego w Polsce) My�l�, �e warte jest rozwa�enie sprowadzenia sprz�tu jako, �e przewa�nie wychodzi taniej ni� kupuj�c u nas, jak i wyb�r jest lepszy.
Po bli�szym zapoznaniu sie przychylam si� do propozycji monta�u HEQ5/EQ6 ale polecam (je�eli nie ma w zestawie) system GoTo dla pocz�tkuj�cego my�l� to dobra rzecz. Do tego refraktor dobrej firmy o dobrej optyce typu
Stellarvue SV90T (dobra cena/jakosc), Tele Vue 102iis, Takahashi TSA-102S. Oczywi�cie wyb�r jest szeroki ale skupi� si� na dobrej optyce, bo szkoda by�oby, �eby nikon d700 si� marnowa� (najdro�szy element w zestawie lol). Do tego r�ne niezb�dne akcesoria, o kt�rych wspomnia�em, b�d� koledzy wspomnieli.
Prosi�bym o ju� nie offtopowanie tylko o ustosunkowanie si� do mojej propozycji.(dobra/z�a/mam inn�)

(...) Oczywi�cie wyb�r jest szeroki ale skupi� si� na dobrej optyce, bo szkoda by�oby, �eby nikon d700 si� marnowa� (najdro�szy element w zestawie lol). (...)

Nie rozumiem takiego podejscia. Dobieranie zestawu pod aparat fotograficzny z naciskiem na optyke to po mojemu sko�czy si� katastrof�. Kupienie dobrego APO nic nie rozwia�e. Sorry.

Pozdrawiam.

... Pod pewnym wzgl�dem panie Lampka masz wiedz� wi�ksz� ni� nie jeden astroamator praktykuj�cy za�lepiony mo�liwo�ciami swojego zestawu (jak on mo�e doradza� zakup?). Zbieranie opini innych ludzi pozwala na u�rednienie jakiej� og�lnej opini na temat jakiego� produktu a przecie� w "�wiadomym" kupowaniu kierujemy si� w 99% opiniami innych ludzi. P�niej oczywi�cie nast�puje weryfikacja danego wyboru, ale przy odpowiednim zebraniu informacji przewa�nie jeste�my zadowoleni nieprawda�?
...

Sorry, ale moim zdaniem nie masz racji. W�a�nie dlatego si� odezwa�em, bo uwa�am, �e ja (a mam wra�enie, �e i Ty jako teoretyk) mam du�o mniejsz� wiedz� od jakiegokolwiek praktykuj�cego astrofotografa. Nie rozumiem za bardzo o czym piszesz w zdaniu o za�lepieniu mo�liwo�ciami swojego zestawu. Tak si� sk�ada, �e wi�kszo�� astrofotograf�w, to osoby kt�re przesz�y d�ug� drog� inwestycyjn� i maj� r�norodne do�wiadczenie sprz�towe. Poza tym do�wiadczenie rodzi si� ze wsp�lnych sesji astrofotograficznych, z pr�bowania sprz�tu kolegi na zlotach itp. Dla mnie takie "zawistne" podej�cie i patrzenie na bardziej do�wiadczonych praktyk�w przez pryzmat za�lepienia to jaka� paranoja. Nigdy nie spotka�em si� z takim podej�ciem do tematu doradzania komu� sprz�tu.

Nie rozumiem takiego podejscia. Dobieranie zestawu pod aparat fotograficzny z naciskiem na optyke to po mojemu sko�czy si� katastrof�. Kupienie dobrego APO nic nie rozwia�e. Sorry.

Pozdrawiam.

Nie wiem czy wzi��e� pod uwage, �e kolega Lukasz ma ju� aparat i do niego chce dobra� reszt� wi�c jakby nie patrze� dopieramy teleskop do aparatu niestety..

ZerOne, proponujesz do astrofoto sprz�ty, kt�re maj� �wiat�osi�� F/7, F/8, F/8.4
W tym momencie ju� musz� napisa�, �e kompletnie nie czujesz o co chodzi w fotografi, zw�aszcza tej astro.
O ile ten pierwszy, taki bardzo ciemny nie jest, to co do reszty kompletnie nie rozumiem, jaki jest sens pakowa� si� w sprz�t, kt�rym trzeba b�dzie na�wietla� du�o d�u�ej, ni� ta�szymi i wcale nie gorszymi refraktorami (nawet bior�c pod uwag� konieczno�� u�ycia FF/FR)? Czym si� kierowa�e�, polecaj�c ten sprz�t?
Je�li by jeszcze by�a mowa o dedykowanych kamerkach do astro, to jeszcze rozumiem, ale D700 mimo tego �e jest �wietnym aparatem do normalnej fotografii, w astrofoto polegnie. Nie przerobiony Canon 350D b�dzie ju� lepszy.
Co do monta�y, to zastrze�e� nie mam, ale og�lnie to popieram co napisa� Lampka.
Pozdrawiam i dzi�kuje za znaki!
Piotrek

P.S.
Jeszcze jedno. Zaproponowa�e� tego Takahashi, ale nawet na pewno nie sprawdzi�e� ile kosztuje NIEZB�DNY OSPRZ�T, kt�ry musi si� mie� do astrofoto, zw�aszcza pod tak du�� matryc� jak D700.
Zreszt� jak dla mnie, to wygl�da na to, �e nawet chyba nie wiesz co jest jeszcze potrzebne do np takiego Taka.
Ten post by� edytowany przez Piotrek L. dnia: 05 February 2009 - 16:17

Sorry, ale moim zdaniem nie masz racji. W�a�nie dlatego si� odezwa�em, bo uwa�am, �e ja (a mam wra�enie, �e i Ty jako teoretyk) mam du�o mniejsz� wiedz� od jakiegokolwiek praktykuj�cego astrofotografa. Nie rozumiem za bardzo o czym piszesz w zdaniu o za�lepieniu mo�liwo�ciami swojego zestawu. Tak si� sk�ada, �e wi�kszo�� astrofotograf�w, to osoby kt�re przesz�y d�ug� drog� inwestycyjn� i maj� r�norodne do�wiadczenie sprz�towe. Poza tym do�wiadczenie rodzi si� ze wsp�lnych sesji astrofotograficznych, z pr�bowania sprz�tu kolegi na zlotach itp. Dla mnie takie "zawistne" podej�cie i patrzenie na bardziej do�wiadczonych praktyk�w przez pryzmat za�lepienia to jaka� paranoja. Nigdy nie spotka�em si� z takim podej�ciem do tematu doradzania komu� sprz�tu.

"Wi�kszo�� poleca to co kupi�o" . Owszem nie neguje, �e do�wiadczenie jest jak najbardziej na 1 miejscu. Ale kto, powiedz mi kto wi�cej ni� 10 teleskop�w w swoim �yciu, a 20, a 100 wi�c jak ktokolwiek mo�e z do�wiadczenia poleci� ten a nie tamten teleskop raczej nie mo�liwe prawda? A przecie� chodzi o jak najlepszy wyb�r. Ka�dy poleca sw�j sprz�t je�eli jest z niego zadowolony bo je�eli nie to opiera si� chc�c nie chc�c na opini innych. Wi�c je�eli wszyscy robiliby jak Ty to nikt by si� nie wypowiada� albo zachwala� sw�j sprz�t - czyli totalny chaos. To co m�wisz o zlotach jest prawd� ale we� pod uwag� �e wynikiem dobrego dzia�ania sprz�tu jest dobre zdj�cie, a dobre zdj�cia podziwiasz przewa�nie na internecie a nie na zlotach z prostych przyczyn. Wi�c owszem nie m�g�bym doradza� je�eli chodzi�oby o teleskop do visuala, po tu do�wiadczenie przede wszystkim si� liczy, czy widzia�e� na w�asne oczy czy nie. W przypadku astrofotografii oceniamy jako�� po zdj�ciach i przewa�nie tych opublikowanych. Prawie ka�dy umie por�wna� dwa zdj�cia. I nie ma tu �adnej zawi�ci tylko prawda o obiektywizmie, ma�o ludzi sta� na to. Wiem, �e jakbym mia� jaki� �adny teleskop, z kt�rego by�bym zadowolony to poleca�bym go ponad inne i m�j obiektywizm by�by ograniczony. Dlatego nikt nie podejmuje, w�a�nie z tego powodu, decyzji w oparciu o jedn� opinie prawda? Zauwa�, �e nikt nie m�wi �e ten sprz�t nie jest dobry tylko chodzi o cen� jak� powinno si� wyda� i wci�� uwa�asz, �e nie mog� dyskutowa� na ten temat? Wiem jakie mam oczekiwania, ergo mam swoje zdanie, kt�re wyra�am, wi�c twierdzenie, �e jestem z tego powodu zawistny brzmi troch�, bez urazy, niedorzecznie.

Pomijam ju� fakt, �e zbi�r opini w�a�cicieli danego sprz�tu plus efekty ich pracy przedstawione przez osob�, kt�ra temat rozwaza�a w postaci jej opini jest w moim przekonaniu bardziej warto�ciowa ni� jedna opinia w�a�ciciela. Miliony ludzi polecaj�/zachwalaj� refractory firmy AP mimo, �e garstka jest ich w�a�cicielami. Czy to znaczy, �e s� w b��dzie? Przemy�l to.

ZerOne, proponujesz do astrofoto sprz�ty, kt�re maj� �wiat�osi�� F/7, F/8, F/8.4
W tym momencie ju� musz� napisa�, �e kompletnie nie czujesz o co chodzi w fotografi, zw�aszcza tej astro.
O ile ten pierwszy, taki bardzo ciemny nie jest, to co do reszty kompletnie nie rozumiem, jaki jest sens pakowa� si� w sprz�t, kt�rym trzeba b�dzie na�wietla� du�o d�u�ej, ni� ta�szymi i wcale nie gorszymi refraktorami (nawet bior�c pod uwag� konieczno�� u�ycia FF/FR)? Czym si� kierowa�e�, polecaj�c ten sprz�t?
Je�li by jeszcze by�a mowa o dedykowanych kamerkach do astro, to jeszcze rozumiem, ale D700 mimo tego �e jest �wietnym aparatem do normalnej fotografii, w astrofoto polegnie. Nie przerobiony Canon 350D b�dzie ju� lepszy.
Co do monta�y, to zastrze�e� nie mam, ale og�lnie to popieram co napisa� Lampka.
Pozdrawiam i dzi�kuje za znaki!
Piotrek

P.S.
Jeszcze jedno. Zaproponowa�e� tego Takahashi, ale nawet na pewno nie sprawdzi�e� ile kosztuje NIEZB�DNY OSPRZ�T, kt�ry musi si� mie� do astrofoto, zw�aszcza pod tak du�� matryc� jak D700.
Zreszt� jak dla mnie, to wygl�da na to, �e nawet chyba nie wiesz co jest jeszcze potrzebne do np takiego Taka.

Teraz pytanie czy u�ywa�e� D700, �e z ca�� pewno�ci� twierdzisz �e polegnie?? Owszem Nikony ci�ej przerobi� to tyle. Po drugie kolega ma ju� tego nikona d700 i to, ze b�dziemy si� nad nim rozwodzi� nic nie da. Cannon 350d to jest stara bajka porownaj do Cannona 5D mark II (Nikon podobnej generacji aparat). To �e Cannony przewa�aj� to sprawa �atwej modyfikacji filtra i ju� (choc nie wiem czemu w polsce cannon 20da nie jest popularny - przeznaczony wprost do astrofotografii).
Co do na�wietlania to mo�e wiesz ile d�u�ej?? f/5 w stosunku do f/8 (sprawdzmy Twoja wiedz� dla przyk�adu)
Wi�c f/9 wzwy� jest og�lnie przyj�te jako wolne teleskopy o du�ej �wiat�osile. Te co ja poda�em od f/7 do f/8,6 s� uwa�ane jako �rednie co znaczy, �e nadaj� si� do og�lnego u�ytku (czyt fotografowania jasnych obiekt�w typu np planet, ksi�yca jak i obiekt�w ciemniejszych typu mg�awice) wi�c moja propozycja jest do�� uniwersalna. Najlepiej poleci�bym TSQ-106ED z f/6 ale to juz nieco wi�cej kosztuje. A dobra pozbawiona wad optyka to jest argument mocniejszy ni� lepsza �wiat�osi�a??

PS. Co do Taka to owszem osprzet tej firmy slono kosztuje w porownaniu do innych ale co� za co�.
Ten post by� edytowany przez zer0ne dnia: 05 February 2009 - 17:04

To co m�wisz o zlotach jest prawd� ale we� pod uwag� �e wynikiem dobrego dzia�ania sprz�tu jest dobre zdj�cie, a dobre zdj�cia podziwiasz przewa�nie na internecie a nie na zlotach z prostych przyczyn. Wi�c owszem nie m�g�bym doradza� je�eli chodzi�oby o teleskop do visuala, po tu do�wiadczenie przede wszystkim si� liczy, czy widzia�e� na w�asne oczy czy nie. W przypadku astrofotografii oceniamy jako�� po zdj�ciach i przewa�nie tych opublikowanych. Prawie ka�dy umie por�wna� dwa zdj�cia. I nie ma tu �adnej zawi�ci tylko prawda o obiektywizmie, ma�o ludzi sta� na to.

G�upoty kolego opowiadasz, kolejny raz udowadniaj�c wszystkim, �e nie powiniene� nic nikomu doradza�. Przyk�ad? Prosz� bardzo:

Zdj�cie zrobione tym Takahashi, kt�ry poleci�e�:

http://www.geocities.com/ex_cathedra_3/M42_90min_Xsi_4_med.jpg

A to jest ten sam obiekt, zrobiony ta�szym Takahashi Sky90. R�nica w cenie znaczna:

http://astro-forum.org/Forum/index.php?act...st&id=34175

R�nica w jako�ci zdj�cia te� jest znaczna i nie wm�wisz mi �e ten "Tw�j" wyszed� lepiej.
To co pokaza�em, ma Ci otworzy� oczy, �e zdj�cie to nie tylko teleskop, ale r�wnie� obr�bka i obrabiaj�cy!

Miliony ludzi polecaj�/zachwalaj� refractory firmy AP mimo, �e garstka jest ich w�a�cicielami. Czy to znaczy, �e s� w b��dzie? Przemy�l to.

Miliony? Poka� nam przyk�ad tych milion�w, bo jak dla mnie to g�upoty piszesz. Tylko nie pisz mi, �e to tylko taka przeno�nia, bo nie uwierze.
Ten post by� edytowany przez Piotrek L. dnia: 05 February 2009 - 17:03
Bez obrazy, ale mam wra�enie, �e rodzi nam si� na forum nowy gooru od astrofotografii.
Zer0ne bardzo widz� ugruntowane masz pogl�dy, mimo deklarowanego braku do�wiadczenia.
To tak troch� jakbym komu� radzi�, jaki samoch�d ma kupi� nie przejechawszy si� jakimkolwiek. A obok na forum "ho�owczyc�w" pe�no, tylko mo�e nie s� obiektywni, bo rzekomo chwal� tylko sw�j sprz�t. ;)

Kurcze, te zdj�cia co pokaza�e� szczerze m�wi�c s� s�abe.. zw�aszcza to drugie, totalnie odszumiona kaszana. Jakbym kupi� TOA 130 za te kilkadziesi�t tysi�cy i trzaska� takie foty to bym si� dopiero wkurzy�...
To prawda. Typowy ameryka�ski plastik, jako�ciowo do dupy. Ja bym si�wstydzi� takie zdj�cie pokaza� jako projekt sko�czony.

G�upoty kolego opowiadasz, kolejny raz udowadniaj�c wszystkim, �e nie powiniene� nic nikomu doradza�. Przyk�ad? Prosz� bardzo:

Zdj�cie zrobione tym Takahashi, kt�ry poleci�e�:

http://www.geocities.com/ex_cathedra_3/M42_90min_Xsi_4_med.jpg

A to jest ten sam obiekt, zrobiony ta�szym Takahashi Sky90. R�nica w cenie znaczna:

http://astro-forum.org/Forum/index.php?act...st&id=34175

R�nica w jako�ci zdj�cia te� jest znaczna i nie wm�wisz mi �e ten "Tw�j" wyszed� lepiej.
To co pokaza�em, ma Ci otworzy� oczy, �e zdj�cie to nie tylko teleskop, ale r�wnie� obr�bka i obrabiaj�cy!

Miliony? Poka� nam przyk�ad tych milion�w, bo jak dla mnie to g�upoty piszesz. Tylko nie pisz mi, �e to tylko taka przeno�nia, bo nie uwierze.

Zdj�cia pierwsze lepsze jakie natrafi�em to prawda i ubolewam nad tym. Nie s�dzi�em, �e takie rozwa�ania si� b�d� toczy�.

Obr�bka i obrabiaj�cy... czy ja da�em do zrozumienia inaczej? Sam ju� nie wiem. Oczywi�cie, �e trzeba umie� zdj�cia robi� ale wiadomo z czasem si� ka�dy uczy. Wi�c kupisz najta�szy teleskop, �eby si� nauczy�, potem kupisz troche lepszy itd. To chcesz powiedzie�? Uwa�am, �e im mniej trzeba obrabia� tym bardziej "realistyczny" obraz. Ju� powiedzia�em i widze, �e musz� powt�rzy�: jest wielu grafik�w kt�rzy ka�dego zdj�cia zrobili by zdj�cie wprost z hubble'a tylko takie hobby powinno mie� nazw� w stylu grafika astronomiczna a nie astrofotografia. Chyba, �e twierdzisz, �e Sky jest lepszy od 102s, wtedy to co innego. Je�eli ci chodzi �e nie mog� ocenia� pod wzgl�dem zdj�� - obr�bka i obrabiaj�cy - hmm to pod jakim wzgl�dem ktokolwiek ocenia jestem tego ciekawy?? Je�eli zobaczysz wystarczaj�co du�o zdj�� r�nych ludzi jednego teleskopu to mo�esz oceni� czy spe�nia twoje za�o�enia czy nie, a mo�e si� myl�? (zapewne wiele os�b si� znajdzie, kt�re tak powie, dlatego dalsza dyskusja nie ma sensu).
Co do AP to nie powiesz mi, �e nie s�ysza�e�, nie widzia�e� efekt�w pracy z tymi teleskopami? Wi�c prosi�bym o obiektywn� twoj� opini�, a nie dopasowywanie do udowadnianej tezy.
Gooru nie jestem i nie wypowiada�bym si� zapewnie w wielu tematach dotycz�cych astrofotografii.

Chcia�bym, �eby�cie ju� defensywnie do tego nie podchodzili, bo nikogo nie atakuje, a jestem atakowany. A moje zdanie na ten temat chyba nie jest nie do przyjecia jako, �e ka�dy robi podobnie.
Widz� te�, �e bez ugruntowanej pozycji na tym forum nie mo�na mie� w�asnego zdania.
pozdrawiam

Teraz pytanie czy u�ywa�e� D700, �e z ca�� pewno�ci� twierdzisz �e polegnie?? Owszem Nikony ci�ej przerobi� to tyle. Po drugie kolega ma ju� tego nikona d700 i to, ze b�dziemy si� nad nim rozwodzi� nic nie da. Cannon 350d to jest stara bajka porownaj do Cannona 5D mark II (Nikon podobnej generacji aparat). To �e Cannony przewa�aj� to sprawa �atwej modyfikacji filtra i ju� (choc nie wiem czemu w polsce cannon 20da nie jest popularny - przeznaczony wprost do astrofotografii).

Szokda �e siedz�c przed kompem nie potrafisz poszuka� sobie informacji, co takiego jest w Canonach czego nie ma w Nikonach.
Nie b�de Ci� egzaminowa�, jak ty mnie bo wiem �e nigdy do tego nie dojdziesz :D
Pisz�c �e Canon ma t� przewag�, �e �atwiej w nim wymieni� filtr, podkre�la mocno, jak ma�o wiesz na temat astrofotografii. Przepraszam, na temat astrofotografii nie wiesz NIC!

Co do na�wietlania to mo�e wiesz ile d�u�ej?? f/5 w stosunku do f/8 (sprawdzmy Twoja wiedz� dla przyk�adu)
Wi�c f/9 wzwy� jest og�lnie przyj�te jako wolne teleskopy o du�ej �wiat�osile. Te co ja poda�em od f/7 do f/8,6 s� uwa�ane jako �rednie co znaczy, �e nadaj� si� do og�lnego u�ytku (czyt fotografowania jasnych obiekt�w typu np planet, ksi�yca jak i obiekt�w ciemniejszych typu mg�awice) wi�c moja propozycja jest do�� uniwersalna. Najlepiej poleci�bym TSQ-106ED z f/6 ale to juz nieco wi�cej kosztuje. A dobra pozbawiona wad optyka to jest argument mocniejszy ni� lepsza �wiat�osi�a??

PS. Co do Taka to owszem osprzet tej firmy slono kosztuje w porownaniu do innych ale co� za co�.

Panie teoretyk, we� Pan rusz ty�ek od swojego kompa i zr�b Pan jakiekolwiek zdj�cie, obr�b je a potem pogadamy.
Ka�dy wie, �e to o co pytasz oznacza, �e na matryc� wpadnie ponad dwa razy mniej �wiat�a, a to w astrofotografii jest przepa��.
O ile d�u�ej na�wietla�? Policz sam, a najlepiej zr�b sobie test astrofoto :ha:
My�lisz �e jak wiesz, jaka jest r�nica w czasach na�wietlania przy r�nej przes�onie to jeste� go��??? �atwe pytanie bo �atwa odpowied�, wystarczy poszuka� na necie, ale nadal nie wystarcza �eby� si� tutaj "specjalizowa�" w doborze sprz�tu do astrofoto, bo to nie wszystko!

No ale dla typowego trola, jak Ty to norma. Ostatnio mamy tutaj takich cz�sto :ha:
Zlot jaki� czy co? :lol:

Ja to w szoku jestem :lol:

Pozwoli�em sobie wydzieli� w�tek o f-ratio, bo temat wart jest osobnego potraktowania.

http://astro-forum.o...showtopic=25460

Chcia�bym, �eby�cie ju� defensywnie do tego nie podchodzili, bo nikogo nie atakuje, a jestem atakowany. A moje zdanie na ten temat chyba nie jest nie do przyjecia jako, �e ka�dy robi podobnie.
Widz� te�, �e bez ugruntowanej pozycji na tym forum nie mo�na mie� w�asnego zdania.
pozdrawiam

No tak. Przecie� nie wa�ne, �e ludzie kt�rzy maj� du�� wiedz� teoretyczn� i praktyczn� usi�uj� skorygowa� twoje b��dy, �eby kto� nie pope�ni� przez Ciebie b��du.
Gdyby� zaraz po zarejestrowaniu wykaza� si� wiedz� na ten temat, to nikt by Ci nie napisa� z�ego s�owa, ale TY PISZESZ G�UPOTY!!!
Do tego nie potrafisz zrozumie� swojego b��du i wolisz od razu robi� dym, twierdz�c �e to Ty jeste� atakowany. Hmmm... Jak to si� w teorii nazywa??? Czy nie trolowanie???

�eby� nie "czu� si� atakowany" to informuje �e ko�cz� dyskusj�, poniewa� o ile na pocz�tku wygl�da�o na to, �e b�dzie mo�na z Tob� podystutowa�, to teraz ewidentnie wida� �e jeste� typowym trollem.

"Wi�kszo�� poleca to co kupi�o" . Owszem nie neguje, �e do�wiadczenie jest jak najbardziej na 1 miejscu. Ale kto, powiedz mi kto wi�cej ni� 10 teleskop�w w swoim �yciu, a 20, a 100 wi�c jak ktokolwiek mo�e z do�wiadczenia poleci� ten a nie tamten teleskop raczej nie mo�liwe prawda?

Mo�liwe, mo�liwe. Nasz kumpel Bruce K. z Astromartu mia� w swoim posiadaniu, cho�by na chwile, setki teleskop�w :lol: Mam tylko w�tpliwo�ci czy cokolwiek mo�e na ich temat powiedzie� :)

Podobne

Template provided by Designs by Darren Opracowanie Marketing w Internecie dla Odszkodowanie za dziurę w drodze