Odszkodowanie za dziurÄ™ w drodze
Mam pytanie.
W ksi±¿ce Przemasa, str. 33 na rys. 8 opisana jest zale¿no¶æ zdolno¶ci rozdzielczej od ¶rednicy obiektywu i lornetki. Wynika z tego, ¿e warto¶ci te s± ró¿ne w zale¿no¶ci od posiadanego instrumentu.
Lornetka o ¶rednicy obiektywów 80mm ma podobn± rozdzielczo¶c jak teleskop o ¶rednicy 120 mm. Skoro rozdzielczo¶æ siê ró¿ni o tej liczonej ze wzoru r=14/d, to zasiêg w lornetce te¿ powinien byæ inny (chyba)
Pierwsze pytanie:
Jak przeliczaæ te warto¶ci dla lornetki i jak± warto¶æ rozdzielczo¶ci k±towej i zasiêgu, mo¿e mieæ lornetka o ¶rednicy obiektywów 80mm
I drugie pytanie:
Jaki mo¿e byæ zasiêg graniczny (praktyczny) lornetki o ¶rednicy obiektywu 80mm (zak³adaj±c, ¿e go³ym okiem mamy +6,0 mag)
Wed³ug mnie najlepiej jest to sprwadziæ praktycznie :salu:
Zobacz na stronie
http://postepy.camk.edu.pl/po5.html artyku³ "Lorneta czy luneta"
Tam masz podane obie zale¿no¶ci. Napewno lorneta jest lepsza, nie ma dwóch zdañ. W koñcu patrzymy na ten ¶wiat dwojgiem oczu i do tego przyzwyczajony jest nasz mózg.
Pewnie chodzenie na dwóch nogach te¿ lepiej nam wychodzi ni¿ na jednej nodze.
Marku, aby zdolno¶æ rozdzielcza lornetki mog³a byæ w pe³ni wykorzystana ze wzorem 140/D lornetka musi spe³niaæ kryterium ¼renicy wyj¶ciowej mniejszej od 2,33mm bo wtedy szegó³y przy rozdzielczym powiêkszeniu widzimy pod k±tem zdolno¶ci rozdzielczej oka czyli jednej mnuty k±towej.
Je¶li przykladowo ¼renica wyj¶ciowa lornetki jest dwa razy wiêksza od podanej to jej rozdzielczo¶æ bêdzie te¿ 2x gorsza ni¿ wynika ze wzoru 140/D :salu:
Te wzory mo¿na tak ogólnie ztosowaæ do lornetek z perfekcyjn± optyk± jak Fujinon, Swarowski, Miauchi czy Leica ale napewno nie do taniej chiñskiej produkcji.
Wzór 140/D odnosi siê do obiektywu czysto dyfrakcyjnego np dobrej klasy Refraktora lub Newtona który raczej nie wystêpuje w popularnych i ¶wiat³osilnych tanich lornetach :roll:
Dziêkuje Tobie Januszu oraz pozosta³ym za wyja¶nienia.
zanotowane.pldoc.pisz.plpdf.pisz.plmizuyashi.htw.pl