Przer�bka teleskopu.

Home

Odszkodowanie za dziurę w drodze

Witam.

Mam zamiar zabra� si� za zmodernizowanie mojego teleskopu "home made" i mam kilka pyta�.

Generalnie chodzi o przer�bk� tubusa i monta�u.

Tubus. W tej chwili jest z rury PCV fi200mm. D�ugo�� 150cm. Niestety �rodek ci�ko�ci wypada do�� wysoko bo prawie w po�owie i chcia�em go obni�y� przez zastosowanie l�ejszego tubusu. Kartonowy?? Jakie s� ceny? A mo�e od razu powi�kszy� �rednic� do fi 250mm �eby zrobi� wi�ksze diafragmy?

Monta�. Aktualnie Dobsona. Z racji wysokiego �rodka ci�ko�ci tubusa monta� jest ma�o sztywny. Chcia�by, zrobi� co� w stylu "fork mount" czyli pochylonego Dobsona z nap�dami. Zrobi� po��dnego Dobsona i go pochyli� czy lepiej taki typowy widelec?

Trudno cokolwiek doradzic . Koszty przerobki moga byc znaczne - z klikaset zl . Jak bardzo tuba ciazy i wozisz telep to moze warto ? Lustro masz 150 mm ok F10 . Na pewno 20 cm srednicy tuba wystarcza . Jakbys chcial wieksze lustro to najtaniej odkup 200/100 . Dlatego nie ma sensu dawac wiekszej tuby pod przyszlosciowe lustro o niewiadomej ogniskowej . :Beer:
20 cm srednicy to typowe rury kominowe - jak lekkie podejdziesz. Sa tez jakies papierowe czy podobnie - Hans ostatnio kupowal . Mozna tez zrobic z ocynkowanej cienkiej blachy , czy Al. Tylko wtedy trzeba ja usztywnic - tez Hans opisywal nie tak dawno . Na Twoim miejscu to najwyzej poszukal bym podobnej srednicy lekka rure tak aby nie przerabiac podstawy lusta , pajaka , wyciagu . Moze tez jakis zaklad slusarski dorobi na wymiar ?
A jak chwieje sie montaz Dobsona to usztywnij go .

No takich koszt�w to raczej nie planuj� a to dlatego �e wszystko sam wykonam.

Obecny tubus wydaje mi si� za ma�y z tego wzgl�du �e diafragmy s� bardzo ma�e, od 1,5cm do 0,5cm szeroko�ci. A jak wiadomo na przyk�adzie PICCOLO J. Wilanda du�e diafradmy wzmacniaj� kontrast. Ch cia�bym te� wywali� ze �rodka papier �cierny kt�ry dodaje �adnych par� kilogram�w. A jak nie b�dzie papieru to musz� by� diafragmy a je�li diafragmy to rura fi250mm.
Dzi� w �odzi w Castoramie ogl�da�em tak� rur�. Jest bardzo lekka nawet przy d�ugo�ci 2,5m. Ja potrzebuj� tylko 1,5m wi�c b�dzie bardzo lekka i b�dzie nisko �rodek ci�ko�ci przez co zbuduj� sztywnego niskiego dobsona. Tylko ta cena rury :rolleyes: 63z� za fi250mm 2,5m d�ugo�ci.

Wymiana tubusa nie zmieni �rodka ci�ko�ci. Lepiej zr�b mocowanie zwierciad�a np. z grubej blachy stalowej, b�dziesz mia� wtedy �rodek ci�ko�ci bli�ej zwierciad�a. A je�li my�lisz o zmianie zwierciad�a na wi�ksze to zr�b nowy teleskop i nie psuj tego bo szkoda.

Pozdrawiam Piotr G.

Zwaz ile wazy lustro z cela , wyciag okular szukacz lusterko katowe z pajakiem . Wydaje mi sie , ze niezaleznie jak lekka bedziesz mial tube to srodek siezkosci bedzie w poblizu polowy dlugosci tubu bo na koncach dzwigni podobne ciezary . Moze obciaz dol tuby ?
Nie sugieruj sie tym , ze ktos cos zrobil i ma super .
Moje doswiadczenia z wyczernieniem sa takie, ze jedyne co naprawde bardzo dobrze trzeba wyczernic to rejon tuby naprzeciw wyciagu i jak sie da sam wyciag . Reszta to taka nadgorliwosc wynikla z pomylenia reflektora z refraktorem gdzie takie przyslony musza byc . Ale tam soczewka skupia na tubie boczne swiatlo i to dosc silnie .

Co do obci��enia do�u tubusa to ok, mo�na i tak ale wtedy dok�adamy dodatkow� mas� a ja chc� i�� w przeciwnym kierunku. Mog� doci��y� ale jak b�d� mia� l�ejszy tubus, wtedy wyjdzie na to samo ale ni�szym �rodkiem ci�ko�ci.

A co do diafragm to nie sugeruj� si� tak jak piszesz. Po prostu ju� troch� kombinowa�em i wiem �e przy samym wyci�gu nie wystarczy, zw�aszcza przy obserwacji obiekt�w blisko ksi�ca. A nawet je�li zrobi� diafragmy przy samym wyci�gu tu u mnie musia�y by mie� przy obecnej �redicy rury okolo 1cm, wi�c to za ma�o na dobr� diafragm�.

Pozdrawiam

Jak zrobisz to napisz czy poprawilo sie . :Beer: Duzo bardziej poprawisz / w,g mnie/ jak na przeciw wyciagu dasz czarna matowa plytke z poziomo co kilka mm ulozonymi blaszkami . Nie sprawdzalem, ale korci mnie cos takiego zrobic .
Lustro przypadkiem nie ma z 1cm matowawego brzegu z niedopolerowania? Wtedy z kontrastem gorzej .
Ten post by� edytowany przez zbig dnia: 01 April 2006 - 22:47
Wed�ug Mnie takie przer�bki nie maj� sensu w dzisiejszych czasach.
Kup lepiej sobie fabryczny Newton powy�ej 20 cm, najlepiej Taurusa, a b�dziesz du�o bardziej zadowolony pod wszystkimi wzgl�dami i raczej nie b�dziesz nawet mysla� o przer�bkach.

A kartonowe tubusy to ju� kompletny prze�ytek. Co najwy�ej na szalunek si� nadaj� pod s�up monta�u.

S� przecie� jakies blaszane zwijane u Poruczki czy jakim� zak�adziku blacharskim. Zwin� jak� chcesz i b�dzie leciutka.

Jaki masz typ dobsona ? Jakby� zbudowa� dok�adnie taki jak w starej ma�ej Syncie 8", to by� mia� du�o sztywniejszy (�ciagany �rubami w osi obrotu tuby).

Masa tubusa poprawia jednak stabilno��, co jest nie bez znaczenia. Zbyt lekka rura mo�e si� okaza� gorsza w prowadzeniu!

Nie jestem zwolennikiem papierowych rur ale:
Firma Meade w niekt�rych du�ych dobsonach ( 350mm) stosuje takie rury-czyta�em o tym w Wademecum Mi�o�nika Astronomii . Rura taka jest papierowa ale pokryta wewn�trz i na zewn�trz jakim� plastikiem kt�ry j� zabezpiecza od czynnik�w zewn�trzych.
Janusz Wiland malowa� specjaln� farb� swoje Piccolo na zewn�trz i wen�trz. Czasami patrz� przez Piccolo i nie widz� do tej pory aby z�b czasu mu zaszkodzi� wi�c mo�na i z rury papierowej.
Na pewno b�dzie lekka i usztywni si� zw�aszcza je�li b�dzie wi�ksza �rednica np 250mm.
Poza tym usztywni� rur� przegrody wyczerniajace-kt�re polecam, im wy�sze tym lepsze i nie zgodze sie ze Zbigiem �e ich ilo�� jest przesad�. Patyrzy�em przez Piccolo a nast�pnie w m�j teleskop U170x900-r�nica w kontra�cie i odblaskach by�a ogromna na korzy�� Piccolo.
A w Piccolo tych przegr�d troch� jest i to do�� wysokich-jednym s�owem polecam z ca�ego serca.

Natomiast jest jeszcze druga strona medalu szerszej tuby-cho� by i papierowej, mianowicie szersza tuba zmienia parametry ogniskowej tzn. wyci�g wypadnie nieco bli�ej lustra g��wnego a co za tym idzie skr�ci sie jej d�ugo�� a wi�c szersza i kr�tsza rura = sztywniejsza.
Koniecznie przy papierowej rurze musi by� diafragma z kr�giem wzmacniaj�cym na samym pocz�tku rury, a na ko�cu mo�e by� zewn�trzne wzmocnienie.
Papierow� rur� dobrze jest na zewn�trz oklei� foli� samoprzylepn� -co� w rodzaju samoprzylepnej tapety i to co najmniej 2 warstwy.
Wewn�trz mo�na j� zagruntowa� �ywic�, pomalowa� na czarny mat i wcisn�� diafragmy.
Diafragmy np. kartonowo - drewniane najlepiej przykr�ci� na ma�e �r�bki-usztywnienie murowane czy to na dobsa czy paralityka.

Podobny rezultat uzyskasz stos�j�c szersz� plastikow� rur� kt�ra jest odporniejsza na czynniki atmosferyczne, ale mniej w�o�ysz pracy.
Co do odchudzania teleskopu proponuj� r�wnie� je�li to mozliwe zrobi� co nast�puje:
-je�eli masz ci�ki szukacz zamieni� na mniejszy a przede wszystkim l�ejszy
-je�li mo�na to trzeba odchudzi� mocownie lustra g��wnego, wt�rnego,wyci�g. Je�li chodzi o tw�j wyci�g to patrz�c na avartarek widz� �e wystaje do �rodka tuby a co za tym idzie rzuca cie� na lustro g�owne-to b��d i polecam co nast�puje"
albo schowa� jego wystaj�c� cz�� w diafragmach wyczerniaj�cych albo przy zmianie szeroko�ci rury i zmianie po�o�enia wyci�gu skr�ci� go lub zastosowa� inny-ale to mo�e poci�gn�� za sob� koszta a wi�c -jak najtaniej i najpro�ciej to moja dewiza.
pozdr :D

Kontrast miedzy lustrami F10 a F5,3 zawsze bedzie rozny . Wregi , bafle duzo nie poprawia .

Zbig , nie masz racji.
Bior�c pod uwage 2 takie same telskopy z baflami czy bez-bez bafli przegrywa i to nie s� moje wymys�y tylko astro�wiata .
Dobre firmy od razu montuj� je w teleskopach -nawet newtona- nie bez potrzeby.
Inn� spraw� jest to �e jak ju� montuj� to mogli by si� lepiej przy�o�y� i dawa� ich wi�cej i wy�szych ale lepszy rydz ni� nic.
Je�li nie wierzysz to pozbaw sw�j sprz�t bafi i spr�b�j zaobserwowa� brzeg�wk� , a nast�pnie z baflami - zdziwisz si� baaaaardzo.
Pozdr

Jak zrobisz bardzo duzo bafli to sprawdzisz eksperymentalnie czy poprawilo kontrast . Daj wtedy znac .
Teraz to powielanie czyis opinii . :Beer:

Jak zrobisz bardzo duzo bafli to sprawdzisz eksperymentalnie czy poprawilo kontrast . Daj wtedy znac .
Teraz to powielanie czyis opinii . :Beer:

Patrzy�em w teleskopy z bafami i bez i wiem co m�wi�, dlatego w miom r�wnie� robi� bafle nie dla mody lecz wygody i poprawy kontrastu.
Twoje pomys�y na temat bafli przy wyci�gu okularowym i wen�trz sa dobre ale nie bagatelizowa� bym bafli w dalszej cz�sci tuby.
Najwa�niejszy jest przy samym wyci�gu dlatego wa�na jest jego wysoko��-im wy�sza tym lepsza zw�aszcza przy obserwach Ksi�yca pod pewnym k�tem kiedy potrafi mocno za�wietli� �ciank� boczn� tuby, a wtedy nawet �eby� posmarowa� sadz� to i tak ci za�wieci po oczach-bafle daj� r�wnie� cienie i one bardzo os�abiaja odblaski od �cianek.
A w przypadku RuMuNa kt�remu zale�y r�wnie� na usztywnieniu tuby takie wysokie bafle tylko mu usztywnia tub�-ci�aru same bafle du�o nie dodadza.

oto rysunek na to aby cie przekona� , podobnie jest z ilo�ci� bafli, jeden nie wystarczy. Za��czone miniaturki

Jak jasnawo jest w okolicy to min wyczernienie to : http://astro-forum.org/Forum/index.php?s=&...ndpost&p=175303 moze ktos opisze szukacz co tam widac?

gdy zupelnie ciemno to http://astro-forum.org/Forum/index.php?s=&...ndpost&p=175297
Ten post by� edytowany przez zbig dnia: 03 April 2006 - 15:59
Bafle to rzeczywiscie bardzo ciekawe rozwiazanie. Znam je z refraktorow, ale nie spotkalem sie jeszcze z nimi w Newtonach, co nie znaczy, ze sie nadaja. Ja mam tylko jedna uwage co do bafli, mianowicie moga zaklocic przemieszczanie sie powietrza wewnatrz tuby zwiazanego z chlodzeniem sie lustra i kontrast moze na nich skorzystac, ale ostrosc i stabilnosc obrazu nie. Pisze ze moze, poniewaz nie mam zadnych przykladow na potwierdzenie tej tezy. Jednak bafle spotkalem jak dotad tylko w zamknietych ukladach, gdzie ruch powietrza wewnatrz tuby nie gra roli.

Ja widze dwa rozwiazania. Pierwsze to rezygnacja z tuby na rzecz otwartej konstrukcji azurowej (nie ma wtedy scianek).
Druga to przedluzenie tuby. Z mojego doswiadczenia przedluzenie jej o 1,5 szerokosci tuby daje bardzo dobre efekty i poprawia kontrast. Poza tym zabezpiecza przed parowaniem lustra wtornego. Dolozenie wyczernienia jest rowniez dobrym pomyslem. Nie wiem czy w Polsce mozna dostac specjalne arkusze wyczerniajace (flocking paper). Sa bardzo skuteczne i bardzo redukuja odbicia.

Co do srodku ciezkosci to zawsze bedzie sie zmienial. Ja mam okulary, ktore waza od kilograma to kilkunastu gramow. Poza tym moja zaslona choc jest z aluminum tez troche wazy. Rozwiazalem to stosujac magnesy (te od glosnikow sa swietne) i przyczepiam je jezeli potrzebuje zbalansowac tube (mam metalowa, wiec poprostu je przyczepiam). Dla tych z innymi tubami zawsze pozostaje velcro.

Zalaczam zdjecie przedluzenia tuby.

Pozdrawiam
Maciek Za��czone miniaturki

Widz� Pirx, �e przed�u�y�e� tubus teleskopu. Piszesz, �e poprawi�o to kontrast. Sam zastanawia�em si� nad takim rozwi�zaniem. Teraz, po twoim info, napewno wyd�u�� tubus.
Czy m�g�by� napisa� jak dobra�e� jej d�ugo�� (piszesz, �e 1.5x) ...to tak z g�owy, czy czym� si� kierowa�e�..(piszesz z do�wiadczenia...a probowales dlu�szy?)
Dobrze zrozumia�em, ze zrobi�e� j� z aluminium?

poogodnego i ciemnego nieba
Ten post by� edytowany przez mpp dnia: 03 April 2006 - 20:15

Widz� Pirx, �e przed�u�y�e� tubus teleskopu. Piszesz, �e poprawi�o to kontrast. Sam zastanawia�em si� nad takim rozwi�zaniem. Teraz, po twoim info, napewno wyd�u�� tubus.
Czy m�g�by� napisa� jak dobra�e� jej d�ugo�� (piszesz, �e 1.5x) ...to tak z g�owy, czy czym� si� kierowa�e�..(piszesz z do�wiadczenia...a probowales dlu�szy?)
Dobrze zrozumia�em, ze zrobi�e� j� z aluminium?
poogodnego i ciemnego nieba
mpp
Dlugosc dobralem z tego co pamietam na jakies 2x srednica teleskopu. Arkusz blachy aluminiowej kupilem w Home Depot. Jest to blacha do dachow. Jest wystarczajaco sztywna i lekka. Mozna ja ciac nozyczkami, wiec po wyrysowaniu wymiarow wycialem, przymierzylem i po wywierceniu jakis 8 otworow skrecilem ja krotkimi srubami. W srodku jest wyklejona specjalnym papierem do wyczerniania, ktory mi jeszcze zostal po wyklejaniu tubusa.
Pozdrawiam,
Maciek

Z tym przedluzaniem tubusow, to nie tak predko panowie. Anie zapomnial ktos tu o winietowaniu?
Policzcie sobie jak potezne winietowanie zapewniliscie sobie przedluzajac tube o kolejna dwukrotnosc srednicy lustra...

Pozdrawiam.

Mozna dac wiekszej srednicy nakladke tak aby nie spowodowalo wzrostu winietowania .
W moim samorobkowym okularze 28 mm jak ostatnio obserwowalem okolice Saturna to z dolu mialem jasnawy pas od swiatel ulicznych . Nie widac go w 30, 40 mm ploslach . Tuba 30 cm jest za szeroka aby boczne swiatlo nie wpadalo bezposrednio do wyciagu co pogarsza kontrast . Do tego lusterko szroni .
Zrobie sobie taka nakladke na tube ale z 35 cm srednicy . :Beer:

Z tym przedluzaniem tubusow, to nie tak predko panowie. Anie zapomnial ktos tu o winietowaniu?
Policzcie sobie jak potezne winietowanie zapewniliscie sobie przedluzajac tube o kolejna dwukrotnosc srednicy lustra...

Pozdrawiam.

Hans - winietowanie nie wchodzi tutaj w gre. Mozna spokojnie stosowac to rozwiazanie.

Rozwin prosze to stwierdzenie, bo pomojemu to jednak wchodzi.

Pozdrawiam.

Rozwin prosze to stwierdzenie, bo pomojemu to jednak wchodzi.

Pozdrawiam.

Hm... tak na chlopski rozum to jest zwiazek dlugosc tubusa/winietowanie.
W koncu im dluzszy jest tubus tym mniejsze pole obejmie dla zwierciadla.
Czy dobrze kumam?

winietowania przynajmniej pot�nego niema, bo raz, �e przed�u�ka jest szersza ni� tubus a dwa, �e winieta dla 2st pola i 1m tuby wynosi oko�o 17mm na wysoko�ci lustra. dla lustra 200mm spadek jasno�� na brzegu 16%. no sorry ale to jest dla oka zero.

Przy dlugosci przedluzki, ktora sugerowalem (1.5x szerokosci tuby) nie zachodzi niebezpieczenstwo winietowania. Zawsze mozna tez wykonac przedluzke, ktora bedzie wycinkiem stozka. Zasugerowalem to rozwiazanie, poniewaz jest ono bardzo proste do wykonania.
Maciek

winietowania przynajmniej pot�nego niema, bo raz, �e przed�u�ka jest szersza ni� tubus a dwa, �e winieta dla 2st pola i 1m tuby wynosi oko�o 17mm na wysoko�ci lustra. dla lustra 200mm spadek jasno�� na brzegu 16%. no sorry ale to jest dla oka zero.

Potwierdzam. Wystarczy �e promie� nak�adki bedzie tylko 2.5cm szerszy niz lustro (nie tubus tylko lustro) i ju� mamy brak winietowania w ca�ym 2calowym polu. Ale i tak niema sie co martwi� w por�wnaniu do winietowania z lusterka wt�rnego.

R�wnie� wydaje mi sie, �e przed�u�enie tuby, nie bedzi� mia�o istotnego wp�ywu na winietowanie.
Znalaz�em artyku�, opisuj�cy winietowanie w systemach optycznych typu Newton, oto link

http://home.hetnet.n...lumination.html.

oraz

http://www.catseyeco.../designie5.html

W proponowanych obliczeniach nie jest uwzgl�dniana d�ugo�� tubusa.

pogodnego i ciemnego nieba

ps. szukam dalej... bardzo zaciekawi� mnie ten temat... :)

Dzieki za naswietlenie sprawy.

Pozdrawiam.

Bafle to rzeczywiscie bardzo ciekawe rozwiazanie. Znam je z refraktorow, ale nie spotkalem sie jeszcze z nimi w Newtonach, co nie znaczy, ze sie nadaja. Ja mam tylko jedna uwage co do bafli, mianowicie moga zaklocic przemieszczanie sie powietrza wewnatrz tuby zwiazanego z chlodzeniem sie lustra i kontrast moze na nich skorzystac, ale ostrosc i stabilnosc obrazu nie. Pisze ze moze, poniewaz nie mam zadnych przykladow na potwierdzenie tej tezy. Jednak bafle spotkalem jak dotad tylko w zamknietych ukladach, gdzie ruch powietrza wewnatrz tuby nie gra roli.

Ja widze dwa rozwiazania. Pierwsze to rezygnacja z tuby na rzecz otwartej konstrukcji azurowej (nie ma wtedy scianek).
Druga to przedluzenie tuby. Z mojego doswiadczenia przedluzenie jej o 1,5 szerokosci tuby daje bardzo dobre efekty i poprawia kontrast. Poza tym zabezpiecza przed parowaniem lustra wtornego. Dolozenie wyczernienia jest rowniez dobrym pomyslem. Nie wiem czy w Polsce mozna dostac specjalne arkusze wyczerniajace (flocking paper). Sa bardzo skuteczne i bardzo redukuja odbicia.

Co do srodku ciezkosci to zawsze bedzie sie zmienial. Ja mam okulary, ktore waza od kilograma to kilkunastu gramow. Poza tym moja zaslona choc jest z aluminum tez troche wazy. Rozwiazalem to stosujac magnesy (te od glosnikow sa swietne) i przyczepiam je jezeli potrzebuje zbalansowac tube (mam metalowa, wiec poprostu je przyczepiam). Dla tych z innymi tubami zawsze pozostaje velcro.

Zalaczam zdjecie przedluzenia tuby.

Pozdrawiam
Maciek

Pewnego dnia odwiedzi�em PTMA w Warszawie na Bartyckiej. Na dachu sta�y refraktor i dwa Newtony w tym J.Wilanda - Piccolo. W Piccolo by� najbardziej stabilny obraz po mimo i� w innym Newtonie nieco p�ywa� a w refraktorze r�wnie� nie by� zadawalajacy. Zwr�ci�em na ten fakt uwag� Januszowi a on potwierdzi� �e w tym momencie rzeczywi�cie obraz jest najstabilniejszy w jego Piccolo z przegrodami w tubusie.
Dlatego upieram si� na te przegrody kt�re zdecydowanie usztywni� tubus ( za�o�enie zak�adajacego temat) a jednocze�nie poprawia kontrast i zniweluj� odblaski przy Ksi�zycu i planetkach.

Co do przed�u�ania tuby jest to genialny pomys� zw�aszcza w mie�cie
pozdr.

Pewnego dnia odwiedzi�em PTMA w Warszawie na Bartyckiej. Na dachu sta�y refraktor i dwa Newtony w tym J.Wilanda - Piccolo. W Piccolo by� najbardziej stabilny obraz po mimo i� w innym Newtonie nieco p�ywa� a w refraktorze r�wnie� nie by� zadawalajacy. Zwr�ci�em na ten fakt uwag� Januszowi a on potwierdzi� �e w tym momencie rzeczywi�cie obraz jest najstabilniejszy w jego Piccolo z przegrodami w tubusie.
Dlatego upieram si� na te przegrody kt�re zdecydowanie usztywni� tubus ( za�o�enie zak�adajacego temat) a jednocze�nie poprawia kontrast i zniweluj� odblaski przy Ksi�zycu i planetkach.

Co do przed�u�ania tuby jest to genialny pomys� zw�aszcza w mie�cie
pozdr.

Stabilnosc obrazu nie zalezy od bafli czy przedluzenia tuby. Bafle powoduja, ze swiatlo nie odbija sie od scian tuby i nie wpada do okularu powodujac wzrost jasnoci tla (czern nie jest taka czarna)

Stabilnosc obrazu (czyli drgania i "plywanie" obrazu) jest spowodowana dwoma czynnikami. Pierwszy to turbulencje w amtosferze. Wieksze teleskopy sa bardziej podatne na to zjawisko, poniewaz musza zebrac swiatlo z wiekszej powierzchni = wiecej turbulencji.
Druga przeczyna to ruchy powietrza wewnatrz tuby. Tutaj pomagaja wiatraczki chlodzace lustro i wyrzucajace cieple powietrze bokiem, gora czy tez dolem. Mozna roawazac czy bafle wplywaja w pozytywny sposob na wymiane cieplna wewnatrz tuby, ale ja na razie nie widze takiego wplywu.

Nie mniej twoja obserwacja dowodzi, ze obraz w Picollo byl lepszy. Interesuje mnie, czy moze ten projekt zawierac inne elementy, ktore poprawiaja stabilnosc obrazu.

Pozdrawiam
Maciek

(...) Interesuje mnie, czy moze ten projekt zawierac inne elementy, ktore poprawiaja stabilnosc obrazu.

Pozdrawiam
Maciek

http://www.astrojawil.pl/jazzz.htm

Pozdrawiam.

Lustro sferyczne F10 i subiektywnosc oceny .
Tez nie wiadomo jaka dokladnosc luster i sztywnosc konstrukcji mialy porownywane telepy . Jak obraz ciemniejszy to moze wydawac sie stabilnieszy czy ostrzejszy w gorszych okularach .
Do tego na dachu sa kominy i wywietrzniki , Obraz jest bardzo zalezny od mniejsca stania teleskopu .
Ten post by� edytowany przez zbig dnia: 05 April 2006 - 15:13
Wyglada calkiem niezle. Co do bafli w nim, to jednak widze jedna bardzo wyrazna wade. Bafle daja dobre wyciamnienie tubusa w przypadku refraktorow, poniewaz wyciag i okular sa z tylu tuby. W przypadku Newtonw okular jednak znajduje sie u gory rury. Diafragmy wiec bronia przed swiatlem, ktore i tak zanim dotrze do okularu to odbije sie pare razy od scian tuby. Dobre wyczernienie zalatwi wiec tutaj sprawe. Konstruktor Picollo nie rozprawil sie natomiast z najwazniejszym zrodlem spadku kontrastu w Newtonach, a mianowicie oslonieciu czesci tuby po przeciwnej stronie wyciagu. Jest to najwazniejsza rzecz jak nalezy zrobic. 80% powodu spadku kontrastu w Newtonie jest spowodowane przez swiatlo padajace na scianke naprzeciw okularu. Dlatego konstruktorzy teleskopow azurowych zawze dbaja o osloniecie i wyczernienie tego miejsca.

W Netwonach to miejsce akurat znajduje sie u samego szczytu tuby. Pozostaje wiec albo znalezienie materialu ktory ma 99% pochlanialnosc swiatla, albo uzycie tuby o wiele szerszej od lustra i umieszczenie diafragmy tuz u wyloty tuby (czego konstruktor Picollo nie uczynil, zapewne chcac uniknac winietowania) i ostatnia metoda ktora znam, a mianowicie przedluzenie tuby i wyczernienie przedluzenia i tuby.

Pozdrawiam
Maciek
Ten post by� edytowany przez Pirx dnia: 05 April 2006 - 16:02

Lustro sferyczne F10 i subiektywnosc oceny .
Tez nie wiadomo jaka dokladnosc luster i sztywnosc konstrukcji mialy porownywane telepy . Jak obraz ciemniejszy to moze wydawac sie stabilnieszy czy ostrzejszy w gorszych okularach .
Do tego na dachu sa kominy i wywietrzniki , Obraz jest bardzo zalezny od mniejsca stania teleskopu .

Je�li chodzi o lustro w Piccolo to jest takie
http://www.astrojawil.pl/foto3/lustra2.jpg
dok�adno�c <_< - ch�opie ten facet zrobi� wi�cej luster niz ty w �yciu kotlet�w zjad�e�-nie jeden obecny polski producent u niego si� uczy� lustra robic

inne lustra nie gorsze

je�eli chodzi o gorsze okulary to by� lantan

Wyglada calkiem niezle. Co do bafli w nim, to jednak widze jedna bardzo wyrazna wade. Bafle daja dobre wyciamnienie tubusa w przypadku refraktorow, poniewaz wyciag i okular sa z tylu tuby. W przypadku Newtonw okular jednak znajduje sie u gory rury. Diafragmy wiec bronia przed swiatlem, ktore i tak zanim dotrze do okularu to odbije sie pare razy od scian tuby. Dobre wyczernienie zalatwi wiec tutaj sprawe. Konstruktor Picollo nie rozprawil sie natomiast z najwazniejszym zrodlem spadku kontrastu w Newtonach, a mianowicie oslonieciu czesci tuby po przeciwnej stronie wyciagu. Jest to najwazniejsza rzecz jak nalezy zrobic. 80% powodu spadku kontrastu w Newtonie jest spowodowane przez swiatlo padajace na scianke naprzeciw okularu. Dlatego konstruktorzy teleskopow azurowych zawze dbaja o osloniecie i wyczernienie tego miejsca.

W Netwonach to miejsce akurat znajduje sie u samego szczytu tuby. Pozostaje wiec albo znalezienie materialu ktory ma 99% pochlanialnosc swiatla, albo uzycie tuby o wiele szerszej od lustra i umieszczenie diafragmy tuz u wyloty tuby (czego konstruktor Picollo nie uczynil, zapewne chcac uniknac winietowania) i ostatnia metoda ktora znam, a mianowicie przedluzenie tuby i wyczernienie przedluzenia i tuby.

Pozdrawiam
Maciek

Ja nie zauwazy�em jakiego� odblasku , ale sprawdze go nast�pnym razem i pod tym k�tem-mo�e stary mistrz da si� przekonac aby co� w nim jeszcze ulepszyc.

Ale obrazy w nim sa naprawde �wietne-taki ma�y teleskopik a obrazy �yleta-musi byc du�a dok�adno�c lustra.
To ten ma�y teleskop sta� sie dla mnie inspiracj� do przer�bek w moim U 170x900-zw�aszcza bafle.
Ten post by� edytowany przez astrokosmo dnia: 05 April 2006 - 19:38

Ja nie zauwazy�em jakiego� odblasku , ale sprawdze go nast�pnym razem i pod tym k�tem-mo�e stary mistrz da si� przekonac aby co� w nim jeszcze ulepszyc.

Ale obrazy w nim sa naprawde �wietne-taki ma�y teleskopik a obrazy �yleta-musi byc du�a dok�adno�c lustra.
To ten ma�y teleskop sta� sie dla mnie inspiracj� do przer�bek w moim U 170x900-zw�aszcza bafle.
Ostrosc i kontrast na pewno pochodzi po czesci z faktu, ze jest to F/10. Takie lustro jest latwiejsze w produkcji i nie wymaga duzej precyzji a pozniej kolimacji. Chcialbym moc spojrzec przez jeden z tych teleskopow i moc samemu ocenic.
Pozdrawiam
Maciek

Ostrosc i kontrast na pewno pochodzi po czesci z faktu, ze jest to F/10. Takie lustro jest latwiejsze w produkcji i nie wymaga duzej precyzji a pozniej kolimacji. Chcialbym moc spojrzec przez jeden z tych teleskopow i moc samemu ocenic.
Pozdrawiam
Maciek

Janusz czasami je�dzi na zloty, a poza tym mo�na w niego lookn�c w PTMA na Bartyckiej w ka�dy poniedzialek 18-20.

A swoj� drog� warto by temat wyczernienia miesca przy wyci�gu poruszy w temacie kt�ry nie d�ugo za�o�� o moich przegrodach wyczerniajacych.

Mam do wykonania jeszcze kab�onki - ale nie mam na nie koncepcji ( �rednica 200mm ) a u producent�w albo nie ma takiego rozmiaru abo ceny astronomiczne :Boink: -kto ma pomys� niech zapoda nie koniecznie w tym temacie , i tak przepraszam �e zmieniam temat.

Zbig ty chyba sam robi�e� zapodaj jak- a mo�e wykonasz i dla mnie? pozdr

Podobne

Template provided by Designs by Darren Opracowanie Marketing w Internecie dla Odszkodowanie za dziurę w drodze