Prawdziwy zasi�g teleskopu

Home

Odszkodowanie za dziurę w drodze

Jestem ciekaw na ile wz�r na obliczanie teoretycznego zasi�gu telesokpu jest zgodny z praktyk�.

Czy m�g�y ka�dy napisa� jakie osiaga warto�ci graniczne za pomoc� swoich teleskop�w w jak najlepszych warunkach ?

Za pomoc� takich danych mo�na by�o by poprawi� znane ka�demu m=6+5*logD

Ten znany wz�r jest do bani, bo nie uwzgl�dnia jako�ci nieba i stosowanego powi�kszenia. O wiele lepszy jest taki:

ZASIEG = m0+2.5 LOG(srednica[cm]*powiekszenie)

Gdzie m0 to zasieg golym okiem w okolicy obszaru, kt�ry obserwujemy teleskopem.

Oto jak mi si� ten wz�r sprawdza w praktyce:

1) Kud�acze
25cm, 135x, m0=6,2 mag =>
teoria: 15,0 mag, praktyka: ~15,2 mag

2) OAUJ
35cm, 300x, m0=5,5 mag =>
teoria: 15,6 mag, praktyka: ~15,5 mag

Rzeczywi�cie wz�r jest bardzo dobry.

Michale sk�d go masz ?

Od Janusza P�eszki. Widzia�em te� w sieci, ale nie pami�tam gdzie.

Ten wz�r trzeba stosowa� rozs�dnie, bo jest oczywiste, �e dla wielkich powi�ksze� si� za�amuje.

U mnie jest tak: na Kud�aczach mam najwi�kszy zasi�g zazwyczaj przy 135x, a przy 180x jest s�abszy. St�d domy�lam si�, �e max jest dla ~150x. W OAUJ max jest zazwyczaj dla 225x lub 300x. Domy�lam si�, �e ok. 260x byloby najlepsze.

Marku, wz�r na aktualny zasi�g teleskopu

z = 5.5 + 2.5 * log(D) + 2.5 * log(p)

gdzie:
D - apertura [cm]
p - powi�kszenie

wyst�puje niemal powszechnie w naszej literaturze. Ale niemal nie wspomina si� przy tym o subiektywno�ci sk�adnika m0, na kt�ry zwr�ci� uwag� Micha�. Wystarczy powy�sze 5.5 zamieni� w b. dobrych warunkach na 6.5 i zasi�g ro�nie a� o 1 mag. (co dziwi�o tu niedawno par� os� B) .
Ja w swoich obliczeniach i arkuszach u�ywam zale�no�ci z "5.5".

Ksi��ka a rzeczywito�� to dwie r�ne sprawy. Tw�j wz�r znam z ksi��ki "Z astronomi� za pan brat". Wz�r Micha�a wydaje mi si� bardziej rozs�dny tym bardziej i� ma si� zgadza� z rzeczywisto�ci� i �adnie i prosto mo�na sobie wstawi� aktualn� warto�� dla "go�ego" oka

To s� te same wzory!

log(AB)= log(A) + log ( B) ;D

Jak Ty napisa�e� ten AstroKalendarz? ;)

A co ma zasi�g teleskopu do AstroKalendarza ?

Jedyne co mi si� ��czy to obliczanie jasno�ci planet, a to przecie� nie to samo.

El... Marek jest juz z pokolenia komputerowego nie musi wiedzie� jak biegaj� logarytmy i zna� twierdzenia o sumie logarytm�w, wystarczy ze wie pod kt�rym s� klawiszem i gdzie jest ENTER ;) ;) ;)

Co to jest logarytm?

Oskarze lito�ci chyba nigdy nie najm� adwokata !!!
To jak w tym starym wojskowym kawale czy mo�na czy�ci� karabin logarytmem, zak�opotany szeregowy odpowiada w zasadzie mo�na ale lepiej oliw� i paku�ami, zgodnie z instrukcj� obywatelu kapitanie ;D ;D ;D

A po choler� adwokatowi logarytmy? No podaj jaki� przyk�ad. Oskuba� klienta mo�na zawsze tylko przez dodawanie i mno�enie �;D

Tak przy okazji wiecie co to jest pow�dztwo adhezyjne? To taka prosta instytucja jak logarytm, a jednak nie ka�demu potrzebna.

Adhezja to co� z przyleganiem czy�by pow�dztwo przyleg�e jak s�dz� z nazwy???

Pr�buj dalej :D , ale kombinujesz dobrze. Istota si� zgadza, okre�lenie, �e przyleg�e bardzo trafnie i �adnie oddaje kwesti� (chocia� w j�zyku prawniczym takie w og�le nie istnieje!).

Mo�e chodzi o pow�dztwo zwi�zane, r�wnoleg�e lub zbiorowe ???

ps. Logarytm to nie instytucja tylko funkcja gwoli �cis�o�ci kolegi prawnika, S�d to co innego niestety to instytucja pe�n� g�b� !!!

Tylko Ci Janusz zbiorowe w g�owie ;D. �eby nie �mieci� na forum i zaspokoi� Twoj� ciekawo�� - pow�dztwo adhezyjne jest to pozew kt�ry poszkodowany przez sprawc� przest�pstwa sk�ada w post�powaniu karnym. Tym samym nie ma konieczno�ci prowadzenia dw�ch spraw cywilnej i karnej, a poszkodowany przy wydaniu wyorku co do winy i kary oskar�onego, mo�e uzyska� wyrok co do roszcze� cywilnych (np. odszkodowanie za szkody spowodowane wypadkiem samochodowym). Tak wi�c Twoje okre�lenie, �e jest to pow�dztwo przyleg�e by�o bardzo trafne.

Dzi�ki za wyja�nienie poj�cia jak wiesz uwielbiam szacowa� warto�ci i dochodzi� znaczenia poj�� przez skoja�enia ;D ;D ;D

ja tak szczerze z matmy to wysiadlem jak przerabialismy wartosci wlasne ukladow rownan rozniczkowych, natomiast o adhezjach i podobnych temu zboczeniach nigdy nie slyszalem... :o

dyskusja jednak nadwymiar interesujaca ;D

ja tak szczerze z matmy to wysiadlem jak przerabialismy wartosci wlasne ukladow rownan rozniczkowych, natomiast o adhezjach i podobnych temu zboczeniach nigdy nie slyszalem... :o

dyskusja jednak nadwymiar interesujaca ;D

Niestety jak zawsze odbiegaj�ca od tematu

A to tylko dlatego, Marku, �e kilkana�cie post�w wcze�niej nie przyzna�e� si� po prostu, po m�sku, do b��du. I nie by�oby tej niezwykle zajmuj�cej Januszowo-Oskarowej "tematycznej" wymiany zda�.

Janusz, jak jeszcze raz b�dziesz kogo� strofowa�, �e pisze nie na temat, to zajrzyj sobie w�a�nie tutaj.

Ju� bez przesady z tym pisaniem nie na temat. Jak przejrza�em wydrukowane niegdy� dyskusje ze starego jeszcze forum, to si� okaza�o, �e ponad po�owa by�a nie na temat. Nie przesadzajmy z tym �cis�ym trzymaniem si� tematu, bo ka�dy gdzie� zbacza, a dyskusja potrafi zaj�� w zupe�nie inne kwestie, ni� okre�lone w temacie. Ja nie uwa�am, �eby da�o si� to wypleni�.

Dok�adnie tak. Sam lubi� wycieczki poza temat i cz�sto dr�� o to, czy mnie kto� op... czy nie.

To czemu nie napisa� wprost napytanie Oskara, �e logarytm
to taka funkcja, kt�ra wie do jakiej pot�gi trzeba podnie�� podstaw� logarytmowania, �eby wysz�o to co podajemy w nawiasie.

log (100) = 2 bo 10^2=100
10

i �e jak napiszemy log (100) to i tak domy�lnie my�limy, �e podstawa logarytmowania jest 10.

I teraz jest wszystko jasne i mo�na powiedzie�, �e gdzie� na forum jest wyja�nione co to jest loagarytm : :)

A wog�le to bardzo lubie jak si� pisze o rzeczach oczywistych nawet oczywistych, bo wtedy niema niedom�wie�... :D

Ciekawe ale mam jeszcze pytania uzupe�niaj�ce. Czy podstaw� logarytmowania jest zawsze 10?

NIE!

Podstaw� logarytmowania trzeba "zawsze" okre�li� ;)

Bo jak nie... to jest 10

chyba, �e u�yjemy logarytmu naturalnego

log (x)
e

gdzie e=2,7182818284590452353602874713527

i wtedy piszemy: ln (x)

a my�limy: log (x) : :)
e

Trzeba mie� kalkulator z log-iem ;) obliczy�em, �e dla Arktura (teleskop 27cm z max. pow.540) b�dzie to 16.08 (dla 5.5) czyli dla 5 =15.58...dobrze??? [preferuj� w tym wypadku rozwi�zywanie metod� pr�b i b��d�w ;) ]

Powolutku �api� te logarytmy. Nie jest to a� takie trudne, jak mi si� wydawa�o w LO.

Sam si� teraz zastanawiam jak przebrn��em matematyczne bombardowanie logami...ale jak wida� stare szare kom�rki wci�� s� naoiwione ;D

Podobne

Template provided by Designs by Darren Opracowanie Marketing w Internecie dla Odszkodowanie za dziurę w drodze