obstrukcja? 

Odszkodowanie za dziurÄ™ w drodze

Zrobi³em zdjêcie rozogniskowanych gwiazd (w centrum zdjêcia jest M57) w ognisku g³ównym MT800, czy taki wyglad gwiazd jest zwi±zany z obstrukcj± centraln±?




Tak, choæ zale¿y co masz dok³adnie na my¶li "taki obraz gwiazd" :roll:


Tak, choæ zale¿y co masz dok³adnie na my¶li "taki obraz gwiazd"  :roll:

Chyba nie chodzi o nic ponadto, ¿e rozogniskowane gwiazdy wygl±daj± jak obwarzanki... :wink:



Tak, choæ zale¿y co masz dok³adnie na my¶li "taki obraz gwiazd"  :roll:

Chyba nie chodzi o nic ponadto, ¿e rozogniskowane gwiazdy wygl±daj± jak obwarzanki... :wink:


To wystarczy spojzeæ do okularu na rozogniskowane giwazdki i zobaczyæ paj±ka aby znaæ naturê tego zjawiska :)



Otwory w obrazach gwiazd w srodku pola to cieñ lustra wtórnego na g³ównym czyli obstrukcja centalna czyli normalka w Newtonie a pociemnienie rogów kadru to winietowanie najprawdopodobniej na wlocie do aparatu :salu:

Chodzi o to ¿e w centrum pola obrazy dyfrakcyjne gwiazd sa ko³ami, a id±c w kierunku brzegu staj± siê wygiêtymi w ³uk elipsami, a¿ na koñcu zamianiaja siê w wygiêtymi w ³uk po³ówkami elips.


Chodzi o to ¿e w centrum pola obrazy dyfrakcyjne gwiazd sa ko³ami, a id±c w kierunku brzegu staj± siê wygiêtymi w ³uk elipsami, a¿ na koñcu zamianiaja siê w wygiêtymi w ³uk po³ówkami elips.

A jednak chodzi³o o co¶ wiêcej, sam jestem ciekaw powodu takiego wygl±du.

Te rozogniskowane obrazy gwiad to obrazy o¶wietlenia lustra próbkuj±c± gwiazd± i w zele¿no¶ci od odleg³o¶ci jej obrazu od osi jak widaæ to o¶wietlenie spada i przesuwa sie po lustrze cieñ lustra wtórnego co w sposób naoczny ukazuje nam jak du¿e mamy winietowanie i w jakiej cze¶ci pola widzenia :salu:
Taki test wykonuje siê na Praesepe lub Plejadach i jeszcze bardziej rozogniskowuje gwiazdy i widaæ wtedy winietowanie jak na d³oni :salu:

A nie widzicie tej straszliwej komy i krzywizny pola - typowych dla newtonów?
Chyba o to chodzi bo obwarzanki to ma ka¿dy nierefraktor.

Widzimy niestety :roll: ale dotkliwe braki w wiedzy tematu, skoro to jest dla Ciebie dobry Cz³owieku koma i krzywizna pola to o optyce lepiej siê proszê publicznie nie wypowiadaæ dla swojego dobra i nas wszystkich :wink:
Jedyne wnioski co z tego nieostrego zdjêcia mo¿na wyciagn±æ to warto¶æ winietowania w ró¿nych czê¶ciach kadru :salu:

Ps. Komê i krzywiznê pola mo¿na okre¶laæ badaj±c wy³±cznie ogniskowy obraz np gwiazd z danego teleskopu lub obiektywu :salu:

Tu komy nie widaæ, to jak wygl±da koma w moim newtonie widaæ za to na moim zdjêciu sprzed kilku miesiêcy:
http://www.astro-for...opic.php?t=4173

Pospiszy³em siê z wnioskami.
Oczywi¶cie Janusz, masz racjê, ¿e do oceny komy i krzywizny pola niebêdny jest obraz zogniskowany.
Moje zdanie wynik³o z nastêpuj±cych przes³anek:
co do krzywizny pola z zauwa¿alnie ró¿nej ¶rdnicy rozgniskowanych obrazów gwiazd zale¿nie od odleg³o¶ci od ¶rodka kadru, co mo¿e ¶wiadczyæ, ¿e ich obrazy ogniskowane s± w ró¿nej odleg³o¶ci od p³aszczyzny w której rejestrowany jest obraz
co do komy to centralnie symetryczne sp³aszczenie rozogniskowanych obrazów gwiazd sugeruje, ¿e po ich zogniskowaniu pojawi siê koma.

To by³y zbyt pochpone wnioski i zgadzam siê, ¿e nie mog± nie byæ zgodne z prawd± jako, ¿e zaprezentowny materia³ jest niewystarczaj±cy.

Pozdrawiam

  • zanotowane.pl
  • doc.pisz.pl
  • pdf.pisz.pl
  • mizuyashi.htw.pl