Co s±dzicie o teleskopie Ta³ 200K? 

Odszkodowanie za dziurÄ™ w drodze

Witam, (jeszcze raz). Jakie Wasze zdanie o teleskopie Ta³ 200K i Ta³ 150K. Proszê o opinie i uwagi na temat tych telepów. Mo¿e kto¶ wie gdzie mo¿na taki teleskop kupiæ za przyzwoit± cenê?
Pzdrawiam
Krzysiek




Mo¿e kto¶ wie gdzie mo¿na taki teleskop kupiæ za przyzwoit± cenê? www.quasarpj.teleskopy.pl

Ta³ 200K okaza³ siê raczej niewypa³em. Ta³ 150K bêdzie odpowiednim dla Ciebie teleskopem po Galaxi (mówiê o optyce) z mechanik± w Ta³ach trochê gorzej choæ mówi siê ze Rosjanie wiele w niej poprawili. Ta³ nie bêdzie mia³ autostara chyba, ze uda Ci siê powiesiæ rurê ta³a na monta¿u od Galaxi. Optyka w ta³ach 150 jest doskona³a (jak na te pieniadze oczywi¶cie)

Mirek !!! mia³e¶ okazje patrzeæ przez ruskiego klewztova 150mm ???? :shock:

[ Add: 30 Kwi 2004 19:57 ]
Poruczko sprzedaje klewztovy ??? :roll:



Nie no Ruskie nie robi± 150 Klewzova robi± wy¶mienite 150mm Newtony. Przyj±³em, ¿e kolega siê pomyli³ z tym 150K

Nie pomyli³em siê!± 150K, zerknijcie na stronkê http://telescopes.nsk.ru/
Krzysiek

S±dzi³em, ¿e nie produkuj±. W Polsce raczej trudno dostêpny. Oficjalny dealer ta³a nie ma go w swojej ofercie. Ciê¿ko wiêc bêdzie o jakiekolwiek opinie w kraju. Jak chcesz to sprowad¼ go sobie z Rosji ja bym jednak nie ryzykowa³. Natomiast Newtony 150mm Ta³a maj± bardzo dobre recenzjê.

Produkuj±, produkuj± tylko nikt go do Polski jako¶ nie sprowadza :-(
System Klewzowa to typowy planetarny Spotter obs³uguj±cy tylko okularki 1,25" z u¿ytecznym liniowym poolem widzenia o rozmiarze niespe³na cala!!!, jest krótki i zwarty w kostrukcji i je¶li jasno¶æ f/10 ani jego widoczne za¿ó³cenie optyki komu¶ nie przeszkadza to jest naprawdê ciekawy, ekspedycyjny i mobilny teleskop o niewielkich wymiarach (przynajmniej tuba optyczna)

Oczywi¶cie w czechach mo¿na kupiæ od rêki :lol:

E tam, do Sztokholmu masz bli¿ej :lol: :lol: :lol:

szczególnie zim± jak ba³tyk zamarznie to mozna na rowarze przywie¼æ :lol:

W³a¶nie wróci³em z Bieszczadów ze swojego prywatnego jednoosobowego deepsky party. Mia³em trzy czy¶ciótkie i ciemne jak wêgiel noce ¿eby popatrzyæ przez swojego nowego Ta³a 200K, wiêc mogê co¶ o nim powiedzieæ. Poniewa¿ seeing nie by³ dobry to ograniczê siê raczej do DS i uwag o nowym monta¿u. Co do zdolno¶ci rozdzielczej to mogê powiedzieæ tylko tyle, ¿e w momentach lepszego seeingu widaæ by³o zawirowania w chmurach na Jowiszu, oczywi¶cie bez problemu rozdziela siê eps Lyr i eps Boo.

Ale dopiero zadziwi³ mnie ten sprzêt je¶li chodzi o deep sky! Pierwszej nocy w gromadzie Coma zidentyfikowa³em 11 galaktyk (przez szerokok±tny okular Antares 14mm z Astrokraka), chocia¿ spodziewa³em siê zobaczyæ raczej tylko te dwie najja¶niejsze, o jasno¶ci 12.5 mag. Da³o by siê zobaczyæ na pewno du¿o wiêcej, ale ogl±danie tych s³abych plamek na granicy widoczno¶ci jest dosyæ mêcz±ce. Najs³absza, któr± bez w±tpienia wykuka³em to IC 3973 o jasno¶ci 14.3 mag (wizualnej!, sprawdza³em w NED). My¶lê, ¿e to ca³kiem niez³y wynik jak na 8-calowy, planetarny teleskop. Ale to oczywi¶cie g³ównie kwestia ciemnego nieba i d³ugiej adaptacji do ciemno¶ci, wys. 800m npm te¿ robi swoje.
Spirala M51 by³a widoczna jak na d³oni, podobnie, chocia¿ ju¿ nie tak wyra¼nie, M101 i NGC6946 w Cefeuszu. M27 doskonale widoczna na ca³ym obwodzie z gwiazd± centraln± 13.9 mag, kwazar 3C273 12.7 mag - jak na d³oni. Móg³ym tak jeszcze d³ugo wymieniaæ, oj napatrzy³em siê na te wszystkie dziwy!

Co do montar¿u, to nie mia³em do czynienia ze starym, ale wiem, ¿e nie by³ zbyt dobry, w dodatku 220V. Nowy monta¿ jest solidny i stabilny. Po ustawieniu lunetki biegunowej doskonale trzyma obiekt w deklinacji na ¶rodku okularu, natomiast w rektascencji wystêpuj± pewne ruchy z czêstotl. kilku minut i w granicach do ok. 2 min. k±towych w jedn± i drug± stronê. Mo¿na je jednak dobrze korygowaæ za pomoc± pilota. Jedyne powa¿ne zastrze¿enie mam do blokady ruchów w rekt., do której zaci±gniêcia trzeba u¿ywaæ lewarka ;-)

Mogê szczerze poleciæ ten sprzêt, ma dobr± optykê i ca³kiem solidny monta¿ zasilany z samochodu, lunetka biegunowa jest ¶wietna, szukacz ma 5cm. Sprzêt przy pewnej wprawie mo¿na z³o¿yæ w ci±gu 10 minut. Szkoda, ¿e jest taki ciê¿ki (bez skrzyni jakie¶ 45kg), ale tak chyba byæ musi, ¿eby by³ stabilny. Za 5,900z³ nie kupisz ¿adnego zachodniego sprzêtu o zbli¿onych parametrach.

Pozdrawiam,

No to da³e¶ czadu z obserwacjami pod smolistym, bieszczadzkim niebem, tylko pozazdro¶ciæ takich warunków obserwacyjnych.
Wspomnienia z tej sesji zapewne zapamiêtasz na d³ugo :lol: :lol: :lol:
Czy nie brakowa³o Ci trochê 2" akcesoriów w teleskopie klasy 200mm to by by³a dopiero jazda z ³añcuchem Markariana i jakim¶ wielkim Naglerkiem albo innym d³ugoogniskowym SWA 8)
¦rednica 200mm i zdolno¶æ do zbierania ¶wiat³a jednak robi swoje i niewielkie DS'y mieszcz±ce siê w okularkach 1,25" zapewne piêknie wygl±daj±
Jaki jest okras tych wachañ prêdko¶ci monta¿u w rektascenzji i czy jest periodyczny czy losowy, bo rozumiem ¿e PE jest na poziomie +- 120 sekund k±towych co nie jest ma³± warto¶ci±, czy to jest napewno nowy model monta¿u Tala :?: :roll:
Co¶ trzeba by na to poradziæ, mo¿e docieranie zespo³u ¶limakaowego co¶ w tej kwestii pomo¿e :?:

Ja niestety nie mia³em przyjemno¶ci patrzeæ przez swojego 200K pod takim wspania³ym niebem, ale moge potwierdziæ wiekszo¶æ uwag kolegi RG.
1. Mój 200K jest mo¿e troszkê l¿ejszy - bez skrzyni ca³o¶æ wa¿y ok 35Kg :wink:
2. Mój monta¿ z pewno¶ci± nie jest stabilny. Byle dotkniêcie fokusera powoduje drgania, które wygasaj± po ok. 3 sekundach. Jak na tak masywny sprzêt, to chyba nie jest najlepszy wynik.
3. W³a¶nie jestem po "docieraniu" ¶limaków. Zalecam w tym temacie wielk± ostro¿no¶æ! Trzeba pamiêtaæ, ¿e ¶limak dociera siê o wiele szybciej, ni¿ ko³o zêbate.
Ja dociera³em tylko przek³adnie deklinacji - denerwowa³ mnie tam taki martwy punkt. Przeszkadza³ mi bardzo podczas sesji foto. Teraz (w³asnie zebra³em sprzêt z balkonu po tych wszystkich operacjach) ruch w tej osi jest bardziej p³ynny, ale punkt martwy jest taki sam - a mo¿e nawet trochê wiêkszy. My¶lê, ¿e to dlatego, ¿e za namow± s±siada mechanika "z³otej r±czki" u¿y³em "pasty do docierania zaworów". W efekcie otrzyma³em slimak na ¶rodku wrêcz zaostrzony, ale za to po bokach zêbów ma takie piêkne g³êbokie rysy... Dlatego zalecam a) ostro¿no¶æ i B) delikatne pasty ¶cierne. Naprawdê delikatne.
Po starannym umyciu wszystkich czêsci przesmarowa³em je smarem silikonowym (rowerowym FinishLine od DuPointa czy jakos tak). Ca³o¶æ chodzi teraz bardzo fajnie, z przyjemnym sta³ym oporem.
Klamka blokady rektascensji z czasem siê trochê dotar³a. A dzisiaj to w ogóle jako¶ nie trzyma - to po tym smarowaniu chyba tak.
Co do PE "nowego"monta¿u Ta³a - u mnie, po za okresowym p³ywaniem +/- æwieræ tarczy Jowisza, pojawia siê czasami jeden wielki skok. Ni z tego ni z owego, o¶ rek. pzyspiesza i goni ok. 2 pola widzenia Vesty (z barlowem x2). I znów siê uspokaja. Do tej pory (przez rok z górk±) zdarzy³o mi siê to 4 razy - dzisiaj by³ w³a¶nie ten czwarty.

Ciekawostka:
Wymontowa³em lustro g³ówne (wraz z opraw±) bo nie mog³em pozbyæ siê ¶ladów brudu w kadrze webcama. Rozebra³em, przemy³em, wysuszy³em i zmontowa³em dok³adnie tak, jak siedzia³o przedtem. By³em pewien, ¿e czeka mnie ¿mudna kolimacja. Ku mojemu zdumieniu, po ca³ej operacji dostrze¿enie tarcz ksiê¿yców Galileuszowych nie sprawia mi najmniejszego problemu! Rewelacja - mogê je identyfikowac po rozmiarach tarcz. Wcze¶niej nie by³y tak wyra¼ne. Tak samo zdj±³em korektor (wraz z opraw±), umy³em i zamontowa³em tak, jak wcze¶niej siedzia³. Dalej z dobrym efektem.
Ale brudek w kadrze webcama pozosta³ - fakt, ¿e teraz jest w innych miejscach :(

Oj Bielack Bieklack???
Brudek widoczny w WEB-camie musi le¿eæ gdzie¶ bardzo blisko p³aszczyzny ogniskowej teleskopu i mycie luster czy korektora na wtórnym lustrze nic tu nie mog³o wnie¶æ niestety ale za to masz umyty i l¶ni±cy leleskop :lol: :lol: :lol:
W grê wchodzi jeszcze ewentualnie Barlow i g³ówny podejrzany czyli filtr IR na chipie.
Jego musisz dok³adnie wyczy¶ciæ i utrzymywaæ w perfekcyjnej czysto¶ci je¶li masz czarne, rozmyte kropki w obrazie 8)
Swój PE opisujesz na u³amek tarczy Jowisza a kolega ma na +-2 Jowisze, to wielka ró¿nica, czy¿by nowy monta¿ by³ a¿ tak kiepski w dok³adno¶ci prowadzenia w porównaniu z jego starsz± wersj± :?: :?: :?: :shock:
Co do docierania to absolutnie nie radzê tego robiæ samemu bez odpowiedniej wiedzy z zakresu mechaniki stosowanej bo szybko skoñczy siê to dorabianiem nowego ¶limaka a to ju¿ sporo kosztuje.
¦limaka ³atywo przetrzeæ i opiera siê wtedy na wierzcho³ku zarysu gwintu zamiast na sko¶nych jego powierzchniach, taki ¶limak jest ju¿ jak po wieloletniej eksploatacji w pe³ni zu¿yty i nadaje siê ju¿ tylko do kosza oraz trzeba wykonaæ nowy w jego miejsce 8)
Niepokoi mnie w Twoim monta¿u ten losowy wielki skok, gdzie¶ zbieraj± siê naprê¿enia podczas pracy i uwalniane s± nagle, losowo niby trzêsienie Ziemi, przy jakich operacjach siê to przytrafia to mo¿e wspólnie dojdziemy przyczyny tego losowego Terremotto :?:

1. By zidentyfikowaæ brudek krêci³em wszystkim po kolei: barlowem, kamerk± i patrzy³em na monitorze, czy zmienia siê po³o¿enie "czarnych plam". I nic - stoj± murem w tym samym miejscu. Dlatego pomy¶la³em, ¿e to jednak lustro lub co¶ innego.
Ale bêdê próbowa³ dalej 8)
2. Co do ¶limaka - masz 100% racji. Gdybym nie pilnowa³, to ju¿ bym szuka³ "zdolnego tokarza". jeden taki gostek chce 300PLN za zrobienie ¶limaka - czy to jest du¿o, czy ma³o?
Jeszcze jedno - prêt, na którym jest ten ¶limak, niejest prosty... Na³ozy³em go na wkrêtarkê i drugi koniec ma bicie, tak ok. 1/4 ¶rednicy prêta. Mo¿e mniej, ale widocznie.
3. Ten taki "wielki skok" (ale fajnie brzmi...) pojawia siê w trakcie sesji foto z webcamem. Jest spokojnie, film siê krêci i nagle - frrrru. I Jowisz po¿eglowa³ w bok...

Aby ¶limak by³ dok³adny musi byæ wytoczony wraz z osi± i potem szlifowany na k³ach z jednego zamocowania, inaczej nici z dok³adno¶ci :Cry:
¦limak trzeba wytoczyæ, zahartowaæ, odpu¶ciæ i szlifowaæ, je¶li to oficjalna us³uga to cena jest w normie za jedn± sztukê :?
Na fuchê powinno byæ sporo taniej :lol:
To ta krzywa o¶ zapewne odpowiada za te epokowe skoki obrazu :shock:
Co do brudów to jestem na razie w kropce skoro nie krêc± siê z kamerk± po Jowiszu :roll:

Janusz, ten ¶limak krzywy to od deklinacji. Po doswiadczeniach z osia deklinacji, za rekt. ju¿ siê nie zabiera³em, tzn. rozebralem co mog³em, bo nie d±³em rozebrac ca³o¶ci (rosjanie sa szalenie pomys³owi w utrudnianiu), wymy³em benzynk± i przesmarowa³em smarem teflonowym. Chodzi teraz bardziej p³ynnie, ale efekt tego skoku w osi godzinnej pozosta³.
My¶lê, ¿e odpuszczê sobie dalsze tuningowanie tego "monta¿u" i albo kupiê HEQ5, albo wymieniê ca³o¶æ...

Masz oczywi¶cie racjê, problem musi le¿eæ zatem w osi Alfa :?


By zidentyfikowaæ brudek krêci³em wszystkim po kolei: barlowem, kamerk± i patrzy³em na monitorze, czy zmienia siê po³o¿enie "czarnych plam". I nic - stoj± murem w tym samym miejscu. Dlatego pomy¶la³em, ¿e to jednak lustro lub co¶ innego.  
Ale bêdê próbowa³ dalej


no to nie zdaje ci siê, ¿e s± jednak na kamerce :lol:

Pozwolicie, ¿e poci±gnê troszkê temat - mo¿e nie koniecznie zwi±zany z jakosc±, ale jednak z 200K.
Chodzi mi o ten brudek - gdzie mo¿e byæ?
Ustawi³em sprzêt, podczepi³em kamerkê, wycelowa³em w jasne niebo i sprawdza³em pozycjê plam w polu widzenia Vesty. Tak jak poprzednio, przy poruszaniu barlowem, kamerk± czy diagonalem - plamy stoj± murem w tym samym miejscu. Robi³em próby bez diagonala - to samo. Nawet w pozycji lewo/prawo siê nie zamieni³y.
W desperacji odkrêci³em korektor i za³o¿y³em go o dzia³kê w lewo (czyli obróci³em o 120°). I nic - brudek widac w tym samym miejscu! Ki diabe³?
Za³ozy³em maskê Hartmana (przes³onê z 2 dziurkami) - plamy pojawi³y siê podwójnie, tak, jak by nie by³y "ustawione w ostro¶ci". Nacelowa³em na jakis daleki obiekt, wyostrzy³em widok: obiekt jest ostry, a plamy dalej podwójnie.
Janusz, czy mo¿e masz jaki¶ pomys³, w którym miejscu powstalje obraz tego syfku?

Jeszcze tylko fotka "pierwszo majowa" - dolina Schrotera, chyba moje ulubione miejsce na Ksiê¿ycu. Zastosowa³em FR 5 (reduktor ogniskowej) jaki mam przyjemno¶æ testowaæ:
http://www.bielack.got.pl/astronomia/moon/2004.05.01/dolinka_schrotera.jpg

[ Add: Nie Maj 02, 2004 17:55 ]


By zidentyfikowaæ brudek krêci³em wszystkim po kolei: barlowem, kamerk± i patrzy³em na monitorze, czy zmienia siê po³o¿enie "czarnych plam". I nic - stoj± murem w tym samym miejscu. Dlatego pomy¶la³em, ¿e to jednak lustro lub co¶ innego.  
Ale bêdê próbowa³ dalej


no to nie zdaje ci siê, ¿e s± jednak na kamerce :lol:


Gdyby by³y na kamerce, to przy obrocie kamerki o 180° nie powinny przekrêciæ siê do góry nogami (plamami)?
Jako¶ mi wyobra¼ni dzisiaj nie starcza...

No, to jest oczywiste dla wszystkich robi±cych u¿ytek z wyobra¼ni, jak widaæ syfki masz jednak na kamerce :lol: :lol: :lol:
S± zawsze w tym samym miejscu monitora bo obraz z kamerki jest ¶ci¶le powi±zany z pikselami ekranowymi czyli ju¿ wiesz co masz doczy¶ciæ 8)

Cytat:Janusz, czy mo¿e masz jaki¶ pomys³, w którym miejscu powstaje obraz tego syfku?

Obraz syfków zapene powstaje na chipie bo nie mo¿e gdzie indziej :lol: :lol: :lol: ale jego przyczyn± jest mikroskopijny brud na szybce przed chipem widoczny dopiero pod siln± lup± to uroki miniaturyzacji pixeli CCD a d³ugoogniskowy teleskop tylko go jeszcze uwydatnia w wi±zce prawie równoleg³ej :salu:

Bielack zrób tak! wyci±gnij kamerke z wyci±gu i poruszaj kamerk± w kierunku jakiegokolwiek ¶wiat³a (ale nie tak perfidnie prosto na ¿arówkê) ³adnie wtedy widaæ wszystkie ¶mieci :lol:

Jeszcze lepiej kamerkê ze z³±czk± zaklej z przodu foli± aluminiow± i na ¶rodku nak³uj jak najmniejszy otworek ostr± ig³±, po skierowaniu na jasne , jednorodne t³o zobzaczysz ile naprawdê masz sufu przed chipem, przygotuj siê na mocny szok :shock: :shock: :shock:

Ps. A tak przy okazji przetestuj w dzieñ tak otrzyman± kamerê otworkow± daje piêkny obraz bez soczewek ani luster je¶li tylko otworek jest maleñki (najlepiej poni¿ej 0.1mm) i naprawdê okr±g³y :salu:

Zrobi³em "kamerkê otworkow±". Jest syf na obrazie - znaczy, by³ ca³y czas na kamerce.
Przynajmniej sobie lustro umy³em w teleskopie... :oops:

Ale dlaczego gdy przewracam kamerkê na plecy kropki brudu dalej s± w tej samej pozycji? No mówiê - wyobra¼ni mi nie starcza dzisiaj...

To zapytam z podpowiedzi± :?: czy obracanie kamerk± spowoduje przekrêcenie siê monitora na biurku :roll: :roll: :roll:

Janusz P. zapyta³: Jaki jest okras tych wachañ prêdko¶ci monta¿u w rektascenzji i czy jest periodyczny czy losowy, bo rozumiem ¿e PE jest na poziomie +- 120 sekund k±towych co nie jest ma³± warto¶ci±, czy to jest napewno nowy model monta¿u Tala
Co¶ trzeba by na to poradziæ, mo¿e docieranie zespo³u ¶limakaowego co¶ w tej kwestii pomo¿e

Okres wahañ to kilka minut i raczej s± periodyczne, ale nie zmierzy³em dok³adnie :oops: Nie zmierzy³em te¿ amplitudy, bo nie wzi±³em krzy¿a do okularu, ale na oko mog³em oceniæ, ¿e to jakie¶ 3, moze 4'. To faktycznie du¿o i nie przeszkadza, kiedy tylko siê patrzy, ale gdy robi³em zdjêcia, to musia³em przez ca³y czas ¶lêczeæ przy okularze i korygowaæ pilotem. Mo¿e to faktycznie kwestia tego ¶limaka, spytam znajomego mechanika, czy móg³by co¶ z tym zrobiæ. A ewentualnie czy zajmujecie siê te¿ takimi mechanicznymi sprawami w Astrokraku?
Co do monta¿u to na pewno jest nowy. Wygl±da inaczej od starego, ma pilota i lunetkê bieg., i jest zasilany 12V.

Pozdr.

Nowgo monta¿u Tala jeszcze nie tuningowa³em i nie wiem na co staæ rosyjskich konstruktorów od strony mechanicznej, to mo¿e byæ ciekawe do¶wiadczenie ale mo¿e przed wakacjami bo teraz mam naprawdê sporo pracy z bie¿±cymi produkcjami i trochê niewyrabiam czasowo :?


To zapytam z podpowiedzi± :?:  czy obracanie kamerk± spowoduje przekrêcenie siê monitora na biurku  :roll:  :roll:  :roll:

heh, Janusz, Ty to masz wyobra¼niê :D

Moje my¶lenie sz³o ta drog±: skoro brudek jest na szybce kamerki, to przekrêcenie kamerki razem z brudkiem powinno obróciæ obraz plamek. Ale widzê, ¿e macie ze mnie polewkê - i s³usznie, jestem :Ass:
Wyczy¶ci³em szkie³ko chroni±ce chip dok³adniej i po zawodach, znaczy po problemie...
Dziêki za pomoc!

Je¿eli syf jest na detektorze, to wraz z obracaniem kamerki bêdzie siê i on obraca³ czyli na monitorze bêdzie sta³ w miejscu :lol: :lol: Jako¶ tak :mrgreen:

Zdenerwowa³em siê kiedy przeczyta³em, ¿e Tal 200k to niewypa³.
Absolutnie nie. ¦wietna optyka i naprawdê odporna na rozkolimowanie. Planety wspania³e - jasne i pe³ne szczegó³ów. Mia³em wcze¶niej newtona Tal-2 150. By³ ciemniejszy i na planetach ukazywa³ mniej szczegó³ow.
Na stabilno¶æ tubusa jest tylko jedna rada (i to bez wzglêdu na teleskop): ciê¿ki i du¿y statyw i monta¿.

Gdzie¶ w nacie jest moja recenzja.

Polecam ten teleskop

Niepotrzebnie siê denerwujesz dla jednego niewypa³ a dla drugiego niedo¶cigniony idea³ to wszystko zale¿y od punktu widzenia i do¶wiadczenia oraz oczekiwañ obserwatora nim siê pos³uguj±cego :roll:
Dla mnie osobi¶cie sprzêt klasy 200mm i w tej cenie nie obs³uguj±cy akcesoriów 2" to te¿ niez³y zonk :roll:

  • zanotowane.pl
  • doc.pisz.pl
  • pdf.pisz.pl
  • mizuyashi.htw.pl