Antares SWA 7,2mm Wypr�bowa� go kto� na MAKu?

Home

Odszkodowanie za dziurę w drodze

Witam,
Czy kto� z kole�e�stwa sprawdza� jak ten okular (Antares SWA 7,2mm) spisuj� si� na MAK'u?
Albo por�wnywa� z UWA Skywatchera?
Dzi�ki z g�ry za pomoc

Witam,
Czy kto� z kole�e�stwa sprawdza� jak ten okular (Antares SWA 7,2mm) spisuj� si� na MAK'u?
Albo por�wnywa� z UWA Skywatchera?
Dzi�ki z g�ry za pomoc
Maki jako bardzo "ciemne istoty" nie wykazuj� wi�kszych wad okulark�w tym bardziej tak dobrych w swojej klasie cenowej jak SWA.
Mia�em i z przyjemno�ci� u�ywa�em ale sprzeda�em ( Maka ).
Niestey nie por�wnywa�em.
ps.
jesli ogniskowa Mka przekracza 2 m to mo�e by� do�c ciemno i frajda z szeroko�tnego okularu na nic si� nie przyda.
Generalnie hvezdokupki ,ma�e emki �adnie w nim wygl�da�y i pi�knie rozdziela� co trzeba.
Tak do 80% pola widzenia ,potem jak by�a delikatna nieostro��.

Dzi�ki za info :D Ogniskowa 1500, wi�c z tego co m�wisz powinno by� ok.

Mo�e nie by� OK.
D�ugo mia�em LV9 i LV7 u�ytkuj�c Maka127 i rzadko kiedy wyciska�em co� z 7-ki, a je�li ju� to na planetach.
Na DSy jest ju� za ciemno.

Rozumiem, �e bior�c SWA chcesz uzyska� du�e pole do DS, bo do planet to ten okular tak sobie si� nadaje (czyt. znam lepsze za podobn� cen�).

Ja zastanowi�bym si� nad czym� w okolicach 9-10mm - wtedy i pole masz spore i obraz jeszcze w miar� jasny co daje komfort obserwacji s�abszych obiekt�w. Do planet jak si� uprzesz na 6-7mm to raczej co� w stylu (N)LV, ostatecznie ortoskopa z niestety ma�ym ER.

Szerokok�tny okular 7mm chcia�em do Jowisza z ksi�ycami galileuszowymi.
Powinien sie ten zestaw (Jowisz plus ksi�yce) wtedy zmie�ci� wg. info kt�re otrzyma�em na forum.
W Newtonie przy ogniskowej 2x mniejszej mie�ci� si� w UWA 3,5mm.
Wiem �e Newton ma szersze pole, ale mo�e da rad�.
Do DS�w my�la�em m.in. o zoomie Vixen LV 8-24 mm,
ale czekam na wyniki test�w Hansa.
Pozdr

Uwierz mi, �e obserwacje ksi�yc�w galileuszowych przy powi�kszeniu ponad 200x niewiele maj� wsp�lnego z estetyk�. Dostaniesz sieczk� gwiezdn�, a jedynym plusem b�dzie spora tarcza Jowisza cho� i ona w 98% pogodnych nocy b�dzie ostra jedynie momentami je�li w og�le.

System jowiszowy najlepiej ogl�da si� w szerokim polu przy powi�kszeniach rz�du 100-130x kiedy seeing nie rozwala nam obrazu, ksi�yce s� pi�knymi "gwiazdkami", a tarczka Jowisza ostra i pokazuj�ca ju� nieco szczeg��w (pasy). Do tego z�apiesz spory zapas pola z okolicznymi gwiazdami, a obraz b�dzie kontrastowy i stabilny.

Pewnie masz racj� :D , ale postaram si� jeszcze w takim razie wypo�yczyc z DO UWA 7mm i sprawdzi� zanim podejm� decyzj�. No i dla por�wnania pozerka� przez kitowego plossla 10mm, kt�ry by� w zestawie.
Pozdr

witam

Gdyby� chcia� poczyta� troch� o Swa II, o jego mocnych i s�abych stronach,
to napisa�em ostatnio kilka uwag i wra�e� z u�ytkowania - mo�e to pomo�e w wyborze

http://www.astronoce...enzje.php?id=48

je�eli chcesz go wsadzi� do Maka 125mm otrzymuj�c powi�kszenie 200x, to b�dzie to ju� raczej
power planetarno - ksi�ycowy, a w tej kategorii okular sprawuje si� raczej przeci�tnie
Podchodz� do tego rozwi�zania bez entuzjazmu

pozdrawiam

Dzieki za link :Salut: Zaraz zajrz�. Chcia�em go u�ywa� w�asnie do obserwacji planetarno-ksi�ycowych.
Z ch�cia przeczytam recenzj� - nie widzia�em jej wcze�niej. Pozdr

Fajna recenzja :D Mam tylko pytanko - czy stosowa�e� filtry przy obserwacjach planetarnych? Obrazy planet w moim UWA 3.5 Skywatchera w Newtonie f5 r�wnie� wydawa�y mi si� za jasne i za ma�o kontrastowe - mo�e to kwestia filtr�w?

Fajna recenzja :D Mam tylko pytanko - czy stosowa�e� filtry przy obserwacjach planetarnych? Obrazy planet w moim UWA 3.5 Skywatchera w Newtonie f5 r�wnie� wydawa�y mi si� za jasne i za ma�o kontrastowe - mo�e to kwestia filtr�w?

Filtry mog� faktycznie pom�c w jakim� stopniu wygasi�, albo skontrastowa� obraz.

Ja wkr�ca�em tylko mg�awicowe OIII i UB, nie stosowa�em filtr�w planetarnych, poniewa� chcia�em oceni� obraz bez dodatkowych ''dopalaczy''
chcia�em zobaczy� jak� charakterystyk� obraz�w daje sam okular, i por�wnywa�em go bezpo�rednio do
bardzo gro�nego zawodnika jakim jest Pentax 7 mm

pozdrawiam
Ten post by� edytowany przez Moralez dnia: 31 January 2008 - 18:10

Filtry mog� faktycznie pom�c w jakim� stopniu wygasi�, albo skontrastowa� obraz.
Mia�e� sposobno�� sprawdzi� filtry planetarne? Rzeczywi�cie by�a znacz�ca poprawa? M.in. moje w�tpliwo�ci co do ich skuteczno�ci sk�oni�y mnie do kupna Maka.
Pozdr

Mia�e� sposobno�� sprawdzi� filtry planetarne? Rzeczywi�cie by�a znacz�ca poprawa? M.in. moje w�tpliwo�ci co do ich skuteczno�ci sk�oni�y mnie do kupna Maka.

U�ywa�em i potwierdzam, �e odpowiednio dobrany filterek mo�e pom�c dostrzec wi�cej detalu w obrazie -

Natomiast uwa�am, �e zasadniczym czynnikiem wp�ywaj�cym na dobry, i wyra�ny obraz podczas obserwacji
planetarnych s�: seeing, teleskop o ma�ej �wiat�osile, i mo�liwie du�ej aperturze,
oraz dobry planetarny okular (kolejno�� nieprzypadkowa)

pozdrawiam
Ten post by� edytowany przez Moralez dnia: 31 January 2008 - 21:10
Nie chc�c zak�ada� nowego w�tku mam takie oto pytanko: czy kto� mia� okazj� sprawdzi� w nocnym boju wzajemne wsp�dzia�anie MAK-a i syntowego UW 11 http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...0eac3554a8c2771 Opinie do jakich dotar�em s� �agodnie m�wi�c sprzeczne. Najobszerniejsza z nich i og�lnie pochlebna, napisana przez Ignidsei by�a wykonana na newtonie 200/1200. Mam nadziej� �e na znacznie mniej �wiat�osilnym MAK-u okular ten powinien si� sprawowa� ca�kiem przyzwoicie. Mimo tego ciekawi mnie jak wygl�daj� wady obrazu, czy pojawia aberracja, w jakim procencie pola widzenia obraz jest ostry itp. Zdaj� sobie spraw� �e np. LVW 11 Vixena b�dzie lepszy ale w tym wypadku poszukuj� szerokiego pola koniecznie w wersji "economo" ( wiadomo bida na przedn�wku :D )

Najobszerniejsza z nich i og�lnie pochlebna, napisana przez Ignidsei by�a wykonana na newtonie 200/1200.

Sorry. Chcia�em napisac oczywi�cie iqnisdei :Boink: ( ach ta �acina, w ucho wpada tylko ta podw�rkowa )

Podobne

Template provided by Designs by Darren Opracowanie Marketing w Internecie dla Odszkodowanie za dziurę w drodze