Odszkodowanie za dziurę w drodze
Witam!
Swoim nowym telepem chwali�em si� ju� w w�tku
pierwsze �wiat�o :)
a tutaj chcia�em zebra� opinie i wskaz�wki na temat zalecanych akcesori�w do
maksutowa 127 sky view pro.
Gdy otrzyma�em teleskop okaza�o si� �e lunetka celownicza to 8x40 a nie 6x30
na kt�r� to wszyscy narzekali :). Sam teleskopik prezentuje si� znakomicie,
tuba jest lekka i (tak samo �atwo jak lunetk�) montuje si� j� na g�owicy w 10 sekund.
Na testy optyczne niestety nie by�o dobrych warunk�w.
Potrzebuj� dokupi� okulary, z tego co wyczyta�em w archiwum 40mm b�dzie ok,
chocia� mog�oby by� nawet 60mm bo min. u�yteczne pow. to 25x, niestety
nie widzia�em takich w ofertach sklep�w. Je�li chodzi o 40mm to k�ry wybra�?
Soligor 135z�, 145z�: Antares , Vixen, Celestron E-Lux?
A co z du�ymi powi�kszeniami (dla mnie wa�niejsze), czy lepiej inwestowa� w barlowa czy kupi�
jakie� 5-6mm? (w zestawie jest 10 i 25). A mo�e jaki� zoom? (Max to 300z�)
Kolejna sprawa to astrofoto. Czy fotografuj�c w ognisku g��wnym tego
teleskopu jest mo�liwo�� skr�cenia (lub wyd�u�enia) ogniskowej?
Jeszcze mam problem z wyobra�eniem sobie podpi�cia 300D w projekcji
okularowej, jakie z��czki s� potrzebne? Co to za gwint T2?
Rozumiem �e T-adapter to rurka na kt�rej ko�cu jest gwint - na niego
nakr�ca si� z��czk� (t� sam� co do focenia w ognisku) a w �rodku jest okular?
Takie co� dzia�a tylko w makach gdzie ostro�� sie reguluje lustrem
a nie tak jak w newtonach przez wyci�g okularowy?
Mo�e na razie tyle pyta�,
za u�wiadomienie mnie z g�ry dzi�kuj� :)
pozdrawiam
Ralf
za 300z� to 6mm ortoskop do planet.
potem wnerwisz sie na ma�y ER (oko dotyka okularu) sprzedasz go za 150-200z� i kupisz lantana za 450.
sam powiedz czy przechodzi� tak� drog� warto. :)
co do d�ugoogniskowego to ja mam 32mm a nie 40mm. 40 b�dzie ja�niejszy ale 42st pole to taka troche studnia albo dziurka od klucza. :rolleyes:
300D w projekcji? �e niby poco?
reduktory ogniskowych zwykle w makach sie nie stosuje.
miejsce 300D jest na pigybacku z obiektywem 200-300mm do DS lub w ognisku g��wnym telepa do ksi�yca i gromad kulistych(mo�e)
Ten post by� edytowany przez
McArti dnia: 09 December 2005 - 00:21
Z dlugoogniskowych to max 32mm i raczej nie wiecej.
Szkoda, ze 40mm nie maja pola 52* bo wtedy bylby OK.
Do krotkich to sam ostatnio z braku pogody obserwacyjnej kombinowalem co lepsze - 7mm czy 6mm ale w koncu wybito mi z glowy 6mm i pozostalem przy 7mm.
Uwazaj z krotkimi Plosslami. Dobrze by bylo gdybys najpierw pozyczyl takiego i poobserwowal czy jest dla Ciebie komfortowy, a jak nie to zainwestuj w LV7 lub LV6 i bedziesz mial okularek docelowy.
oczywi�cie mozna przeskoczy� z niewielkim winietowaniem na okulary 32-40mm 2" :rolleyes:
http://members.lycos.co.uk/arti0/sprzet/ma...zloczka+mak.jpga extremali�ci to nawet na 55mm :szczerbaty:
http://members.lycos.co.uk/arti0/sprzet/ma...e/mak+55(2).jpg
za 300z� to 6mm ortoskop do planet.
potem wnerwisz sie na ma�y ER (oko dotyka okularu) sprzedasz go za 150-200z� i kupisz lantana za 450.
sam powiedz czy przechodzi� tak� drog� warto. :) No to trzeba bedzie przemy�le�...
hmm to 1/7 ceny teleskopu... :)
co do d�ugoogniskowego to ja mam 32mm a nie 40mm. 40 b�dzie ja�niejszy ale 42st pole to taka troche studnia albo dziurka od klucza. :rolleyes:
300D w projekcji? �e niby poco? Nie ka�dego sta� (jeszcze) na kamerke ;)
Rzeczywi�cie policzy�em sobie �e przez 32 i 40 wyjdzie to samo pole widzenia.
reduktory ogniskowych zwykle w makach sie nie stosuje.
miejsce 300D jest na pigybacku z obiektywem 200-300mm do DS lub w ognisku g��wnym telepa do ksi�yca i gromad kulistych(mo�e) Co do reduktor�w to obi�o mi si� o monitor, �e do MTO co� takiego u�ywali.
Chcia�em wykorzysta� maka jako teleobiektyw ale przys�ona 12 to troche ciemno.
pozdrawiam
Ralf
No to trzeba bedzie przemy�le�...
hmm to 1/7 ceny teleskopu... :) oj z�e myslenie :) na akcesoria powiniene� wyda� oko�o 1,5 ceny teleskopu.
Nie ka�dego sta� (jeszcze) na kamerke ;)
Ralf kamerki chodz� po 150-200z� nie przesadzaj.
Rzeczywi�cie policzy�em sobie �e przez 32 i 40 wyjdzie to samo pole widzenia.
Co do reduktor�w to obi�o mi si� o monitor, �e do MTO co� takiego u�ywali.
Chcia�em wykorzysta� maka jako teleobiektyw ale przys�ona 12 to troche ciemno.
pozdrawiam
Ralf faktycznie jedynie tanie rozwi�zanie to w projekcji ale wtedy trzeba wszystko spasowac tak �eby nie by�o duzych wad optycznych. no i bedzie obraca� obraz.
300D w projekcji? �e niby poco? Na pewno kamerka przerobiona na d�ugie czasy nie bedzie
lepsza od aparatu. A taka konfiguracja przyda si� chocia�by do ksi�yca.
Pozdrawiam
Ralf
Na pewno kamerka przerobiona na d�ugie czasy nie bedzie
lepsza od aparatu. A taka konfiguracja przyda si� chocia�by do ksi�yca.
Pozdrawiam
Ralf a ty wiesz wog�le co to znaczy w projekcji? :szczerbaty:
to znaczy, �e aparat jest pod��czony do okularu i to jest cienkie rozwi�zanie. a do duzych powi�ksze� ksi�zyca zdecydowanie bedzie lepsza kamerka.
ps. zr�b co� takiego aparatem to pogadamy :)
http://members.lycos...ro/clavius2.jpgTen post by� edytowany przez
McArti dnia: 10 December 2005 - 16:31
a ty wiesz wog�le co to znaczy w projekcji? :szczerbaty:
to znaczy, �e aparat jest pod��czony do okularu i to jest cienkie rozwi�zanie. a do duzych powi�ksze� ksi�zyca zdecydowanie bedzie lepsza kamerka. Akurat wiem co to projekcja okularowa ;P
Chodzi mi o to, �e na pocz�tku chcia�em spr�bowa� tym sprz�tem kt�ry ju� mam.
U�ywa�em projekcji na poprzednim sprz�cie i chc� zobaczy� r�nic�. Docelowo
zapewne kupi� kamerk� ale to chwile potrwa. :)
Dalej jednak twierdz�, �e aparat bedzie lepszy ni� kamerka przerobiona na d�ugie czasy
w kontek�cie focenia na d�ugich czasach w�a�nie.
Pozdrawiam
Ralf
zaraz to ty niemasz 300D? �e chcesz do d�ugoczasowej projekcji u�ywa� projekcji?
zaraz to ty niemasz 300D? �e chcesz do d�ugoczasowej projekcji u�ywa� projekcji? Chyba sie nie rozumiemy. Mam 300D i na razie chce go u�y�
na r�zne sposoby (w projekcji okularowej te�) dop�ki nie dorobie si� kamerki.
(Tymi d�ugimi czasami zamiesza�em troche)
W ka�dym razie plany na zakupy ju� mam:
Okulary 32mm i 6-7mm (jeszcze nie wiem jaki) na ko�cu kamerka.
Dzi�ki za porady :)
Pozdrawiam
Ralf
Ralf i McArti, uzgodnijcie mo�e definicje mi�dzy Wami. Mc Arti pisz�c o projekcji ma pewnie na my�li tzw. projekcj� [metod�] pozaogniskow�, stad jego zdziwienie, bo to najgorszy spos�b, jedynym zastosowaniem jest pod��czanie kompakt�w z niewymienna optyk�, bo inaczej si� nie da. Ralf za� najpewniej ma na mysli projekcj� okularow�, ale bezpo�rednio na matryc� lustrzanki -alternatywa dla u�ycia barlowa celem zwi�kszenia ogniskowej. U Harringtona u�ycie barlowa nosi z reszt� nazw� projekcji ujemnej. Okularowa jest wygodniejsza o tyle,�e mo�na p�ynnie skale obrazu regulowa� w wi�kszym zakresie. O optycznej jako�ci obu tych metod w por�wnaniu ze sob� [projekcja vs. barlow] nie mam pojecia, wi�c si� nie wypowiem... Pozdrawiam
-Jaros�aw
Ralf za� najpewniej ma na mysli projekcj� okularow�, ale bezpo�rednio na matryc� lustrzanki -alternatywa dla u�ycia barlowa celem zwi�kszenia ogniskowej. Dok�adnie to mia�em na my�li.
Moim zdaniem projekcj� pozaogniskow� (przez obiektyw aparatu) stosuje si� tylko
wtedy gdy nie mo�na tego obiektywu wykr�ci�. Przecie� dodatkowy uk�ad optyczny
z�o�ony z wielu soczewek na pewno nie poprawi jako�ci.
Pozdrawiam
Ralf
ja wszystko doskonale rozumie. tylko �e to nonsens jest masz obiektyw f/10-12 kt�ry jest bez sensu do d�ugoczasowej fotografii. wi�c potrzebujesz kr�tszy obiektyw. I teraz zamiast mie� kr�tszy jasny obiektyw i robi� nim fotki ty chcesz bezaberracyjnego Maka zaberrowa�, zdystorsjonowa� okualrem �eby mie� kr�tszy ja�niejszy obiektyw. no i dlatego ja bije piane :rolleyes:
zanotowane.pldoc.pisz.plpdf.pisz.plmizuyashi.htw.pl
