Odszkodowanie za dziurę w drodze
Witam,
Przeczytalem Wasza dyskusje o APO. Mysle, ze pojawil sie nowy temat: tanie, chinskie APO. Mysle tez, ze wzgledu na cene i mozliwosci wywola on duze zainteresowanie.
Ostatnio pojawily sie chinskie refraktory APO ED o srednicy obiektywu 80 mm celestron i wczesniej Orion. Mysle ze niedlugo beda setki. Sa one wyraznie tansze od APO produkcji japonskiej. Czy jest to sprzet, ktory warto kupic biorac pod uwage cene jeszcze do wytrzymanie, mobilnosc i jakosc obrazu. Wlasnie pytanie o te jakosc obrazu. Czy jest lepsza od obrazow jakie daja refraktory na 100/1000 ? Czy ktos patrzyl przez takie cos?Jak to sie ma do refraktorow.
Ja jestem poczatkujacym i wlasnie jestem na etapie kupowania teleskopu - refraktora. Mobilnosc sprzetu ma dla mnie pierwszorzedne znaczenie. Biore tez pod uwage jakosc obrazow i cene, tak jak prawie wszyscy. Krotko - czy warto w takie chinskie APO wchodzic?
Jakie sa "ZA I PRZECIW"
Dziekuje z gory za rady i porady
Pozdrawiam
no przedewszystkim APO ED to nie takie super APO fluorytowe i zawsze bedzie ta�sze i gorsze od tych z najlepsz� korekcj�.
Przypadkiem niech Ci sie nie wydaje ze apochromaty ze szklem fluorytowym to ta sama klasa co pseudo "apochromat" oriona czy celestrona ( on ma tylko soczewki ED a nie FL ) O mechanice i jakosci wykonania nie wspomne.
Ale bior�c pod uwage cene to taki refraktorek wydaje sie bardzo ciekawym sprzetem i wiele os�b jest nim zainteresowanych. Pytanie tylko jakie bedzie dawa� obrazy??? ale tego nikt sie nie dowie jesli sam przez niego nie spojrzy .
pozdr
DaVe
Przede wszystkim, nalezy tu odroznic dwie kwestie - jedna mechaniczna, druga optyczna. Na pewno w pierwszej kwestii roznica bedzie duza, o tyle w drugiej - sprawa nie jest juz tak do konca oczywista. Jezeli ten chinski obiektyw jest faktycznie apochromatyczny, to roznica w aberracjach szczatkowych (a o nich tak defacto to mowimy) nie powinna byc latwo zauwazalna - szczegolnie dla "normalnego" czlowieka, a nie purysty "fioletowego" ;) Nie nalezy tez mieszac definicji... Obiektyw moze byc, achromatyczny, apochromatyczny, itp. Tu chodzi o zdolnosc skupiania danego widma w jednym miejscu. Natomiast czy jest ED, FL, UD, czy inny - to juz okreslenie rodzaju szkla, ktore ma ta apochromatycznosc uzyskac. Znane sa konstrukcje zwane ED, ktore parametry "korekcji koloru" maja lepsza niz odpowiednik FL. Tak wiec, wazne jest to, aby obiektyw byl faktycznie APOchromatyczny, a czy jest to ED, czy FL, SD, UD itp. to juz ma drugorzedne znaczenie.
Pytanie tylko, czy ten Orion jest faktycznei APOchromatyczny? Nie znam sie na optyce, aby podac dolna granice "normy" od ktorej mozna nazwac obiektyw APOchromatycznym. Ale mysle, ze istnieje taka norma i latwo ja wizualizowac wykresem rozczepialnosci danego widma. Bardzo czesto skrot ED jest mylony z SemiAPO, a to juz katastrofalny blad :) Pytanie, czy ten Orion nie jest wlasnie takim semiAPO?
Przypadkiem niech Ci sie nie wydaje ze apochromaty ze szklem fluorytowym to ta sama klasa co pseudo "apochromat" oriona czy celestrona ( on ma tylko soczewki ED a nie FL ) O mechanice i jakosci wykonania nie wspomne. Astroamatorzy to chyba jedyna branza ktora "tak" bardzo pieje na slowo "fluoryt". Faktem jest, ze akurat tu, slowo to wyjatkowo zostalo wypromowane, bo kojarzy sie z Takahashi ;). Jest to tylko material, lepszy, gorszy... ma swoje wady i swoje zalety. Natomiast nalezy patrzec na cala "konstrukcje" obiektywu, a nie tylko na uzyty material. Przypominam, ze na ogol w takim triplecie fluorytowym, tylko jedna soczewka jest FL.
Z innej branzy optycznej - foto optyki. Tu szklo fluorytowe stosuje sie w profesjonalnych obiektywach, ale raczej dolnej polce pro. Przyklad - mam 2 obiektywy, jeden 70-200L f4, drugi 70-200L f2.8 (testowy). Ten drugi jest 2,3 razy drozszy od pierwszego. Obydwa maja swietna korekcje aberracji chromatycznej. W tanszym uzyto Fluoryt, w drozszym szklo zwane UD. Ten drugi jest w zasadzie wzrorem optyki Zooma - jednym z najlepszych jakie powstaly.
Jakby nie patrze� Orion ED80 zbiera prawie same pochlebne recenzje. Kilka fotek wykonanych przez Chris'a Venter'a (autora DSLRFocus'a) oraz jego kr�tki komentarz znajduje si�
tu
Witam ponownie,
Slyszalem o drogich obiektywach fluorytowych i dlatego napisalem wyraznie ED - dla odroznienia. Druga sprawa to wielkosc krysztalu fluorytu. Czy faktycznie srednica 100, 120 mm jest wykonana z takiego rzeczywistego pojedynczego krysztalu? Czy ktos ma tutaj rzetelna wiedze poparta np. literatura lub innymi zrodlami ? Male soczewki okularowe lub w malych obiektywach mikroskopowych - zgoda.
Normy ! W przypadku testow obiektywow fotograficznych rozne obiektywy wychodza roznie w roznych testach. Ujednolicenia tutaj nie ma. Kiedys widzalem taki wynik testu ze obiektyw tele APO wypadl gorzej niz obiektyw bez dopisku APO w nazwie. Mysle, ze sa to sprawy reklamowo-rynkowe firm. Podobnie ma sie kwestia oznaczenia uzycia do konstrukcji szkiel o super duzym wspolczynnika zalamania swiatla. Rozne firmy uzywaja r�znych oznacze�. Uzycie krysztalow i takich czy innych szkiel to sprawy konstruktorow i technologow sprzetu optycznego najwyzszej klasy i moga byc objete tajemnica firmy
Podawane w prospektach Nikna Canona Tokiny i innych producentow informacje sa prawdziwe, ale glownie sluza celom reklamowym. Mnie nie chodzilo o dyskusje na ten temat.
Nie mysle tez, ze tani chinski obiektyw jest taki jak japonski sprzet za kilka tysiecy dolarow, ani �e mechanike ma tej samej klasy. Dlatego napisalem tani i ED. Scislej wyrazic sie nie umiem.
Jeszcze raz uprzejmie prosze o porade czy warto to kupic, o zalety i wady w odniesieniu do ASTRO, najchetniej z praktyki.
Pozdrawiam
Tomek
W sumie co do tych krysztalow fluorytu -> nie jest czasem tak ze jest to szklo z domieszka fluorytu?
Hm...
Ja APO rozumiem tak:
Obiektyw APOchromatyczny jest LICZONY w ten spos�b �e aberracj� chromatyczn� ma skorygowan� dla TRZECH d�ugo�ci fal �wiat�a a zwyk�y ACHROMAT - dla dwu d�ugo�ci fali.
Co do jako�ci obrazu - przecie� zale�y to od tego jak� wielko�� aberracji szcz�tkowej dopuszczono, praktycznie za� - od dok�adno�ci wykonania egzemplarzy produkcyjnych!
Niekt�re obiektywy FOTOGRAFICZNE s� �wietne na �rodku pola a brzegi maj� s�abe przy pe�nym otworze. Inne gorsze w �rodku ale ostro�� "lepiej roz�o�ona" na ca�ej powierzchni. Jeszcze inne maj� doskona�� korekcj� krzywizny pola albo dystorsji. Tak wi�c okre�lenie JEDNYM S�OWEM lepszy - gorszy nigdy nie jest mo�liwe! Ka�dy oceniaj�cy robi jakie� za�o�enia kt�rych przy swojej opinii zwykle nie podaje.
Rodzaj szk�a optycznego nie zawsze ma pierwszorz�dne znaczenie. Szk�a o anomalnej dyspersji umo�liwiaj� uproszczenie przez zmniejszenie liczby soczewek (mniejsze odbicia na granicach szk�o-powietrze) i unikni�cie powierzchni asferycznych (bardzo drogich w wykonaniu).
No wiec na pytanie, czy warto - TAK, zdecydowanie i to w 100%. W tej cenie nie znajdziesz nic lepszego APO. Samo APO w astro ma wieksze znaczenie niz w fotografii. Wlasnie ogladalem rozne fotki z tej 80-ki i musze przyznac, ze bez watpienia nosi ten obietktyw znamiona pelnego APO (nie semi). Swietnie skorygowane widmo niebieskiego koloru, z czerwonym tez jest dobrze. Z tego co wyczytalem, pole tez "przyzwoicie" plaskie, co czyni go tania 80-ka do focenia nieba.
Pamietajmy tez, ze aberracje mocniej widoczne sa w astrofotografii - wiec jezeli w niej nie widac fioletu, to znaczy ze w wizualu bedzie jeszcze lepiej.
Z tego co wyczyta�em w jednej z recenzji wynika, �e pierwsze �lady niebieskich obw�dek w tej 80-ce Oriona pojawiaj� si� dopiero przy powi�kszeniu 200x, co z pewno�ci� nale�y uzna� za doskona�y wynik dla tak ma�ego refraktora, do tego za nieca�e $500.
Cze��,
Testowa�em tego Oriona wraz z Januszem w zesz�y poniedzia�ek.
Jest naprawde dobry. W por�wnaniu z refraktorem soligora 90/1000 jest du�o lepszy. NA gwiazdach ponizej 1 mag nie ma zadnego koloru. Na Vedze kolorki pojawia�y sie tylko jako flarki podczas chwilowego rozogniskowania przez seeing.
Dla por�wnania w Achromacie Soligora by�o pi�kne purpurowe halo.
Tak samo definicja koloru jest niepor�wnywalnie lepsza w ED APO. Wida� to zw�aszcza na gwiazdach podw�jnych. Np. Gamma Delfina a� uderza kontrastem koloru pomiedzy dwoma sk�adnikami. Dla por�wnania wczoraj ogl�da�em t� gwiazd� przez Maksutowa 127mm i r�nica kolor�w by�a du�o mniejsza.
Pozdrawiam,
Mirek D.
Z�y sprz�t to na pewno nie jest. Je�li jest por�wnywalny do TeleVue 102mm (ograniczonym do 80mm)
to musi by� OK. Wi�cej tu:
http://www.cloudynig...ws4/orion80.htmArek
zanotowane.pldoc.pisz.plpdf.pisz.plmizuyashi.htw.pl